#Política

La democracia distópica

0 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Es difícil conceptualizar la democracia. Por una parte, es un valor de las sociedades occidentales y como tal está vinculada con las ideas de libertad e igualdad. Por otra parte, es un sistema de gobierno que se caracteriza por la participación en la elección de las autoridades. Por ello, la pregunta válida que surge al respecto es qué vínculo existe o debe existir entre estas acepciones de la democracia. El pensador italiano Norberto Bobbio planteaba una distinción fundamental para comprender la profundidad del problema: según su perspectiva cabía hablar de una democracia sustantiva y una procedimental. Esta última es más bien formal, hace referencia a las reglas del juego, es la elección de la mayoría. La sustantiva, en cambio, es la que en un principio hemos nombrado como un valor.


La elección de las autoridades carece de significado democrático si estas no gobiernan de acuerdo al mandato de la mayoría y no fortalecen los aspectos sustantivos de la democracia.

Vuelvo a plantear el problema: ¿es condición suficiente para un sistema democrático la democracia procedimental? Por condición suficiente me refiero a aquella causa que por sí misma nos permite hablar de democracia. El aspecto procedimental está ligado al ámbito normativo. Es el conjunto de leyes que permite el desarrollo del juego. Para Kelsen ese conjunto es el derecho. Desde la perspectiva positivista, ley y derecho son sinónimos, siempre y cuando, las primeras se hayan dictado de acuerdo a los procedimientos previamente establecidos por el ordenamiento jurídico.

La democracia procedimental, por tanto, implica un estricto apego a las normas, aun cuando estas normas puedan perjudicar la libertad y la igualdad de los ciudadanos. Si la ley supone la expresión de una voluntad soberana, entonces la asociación entre el procedimiento y la democracia pudiera tener cierta lógica, pues los ciudadanos en atención a circunstancias históricas determinadas pueden elegir limitaciones. La limitación sería el contenido de la norma, pero sería válida en tanto que es una elección legítima.

Pero ¿qué ocurre cuando las reglas del juego son establecidas para el beneficio de una minoría determinada? ¿debemos seguir hablando de democracia si es el caso que esto se hizo conforme a derecho? Si aceptamos este punto entonces se producirá una contradicción: al modo de 1984 podremos declarar que se puede construir una democracia sin participación. Vale decir, la aceptación irrestricta del aspecto procedimental como condición suficiente nos lleva a una democracia distópica.

Parece entonces que lo que define a una democracia no es su aspecto procedimental, sino el sustantivo. Respecto de este, Bobbio señala que se trata de hacer extensivas las reglas del juego a la mayoría, asegurando su participación, y respetando a las minorías. Por su puesto, a esto hay que agregar los derechos básicos que según Arendt son constitutivos de un Estado de Derecho: libertad de reunión, de asociación, de traslado y movimiento. No hay democracia si no se respetan estas libertades mínimas. Tampoco si no se respeta el derecho a emitir opinión ni el de información.

Creo que la idea base para comprenderlo es la concepción aristotélica del bien común. Según él, la democracia era uno más dentro de los sistemas de gobierno o constituciones puras. Lo que la diferenciaba de los demás es la cantidad de gobernantes, no su finalidad. Una sociedad correctamente organizada podría optar por un sistema con una cantidad menor de gobernantes, lo importante era no perder de vista la verdadera finalidad: la búsqueda del bien común.

El aspecto sustantivo, por tanto, vas más allá del procedimiento. Es el fundamento que le da sentido al procedimiento. En virtud de que las sociedades occidentales se han levantado sobre la idea (al menos desde un punto de vista formal) de la igualdad y la libertad de sus ciudadanos, la elección de las autoridades carece de significado democrático si estas no gobiernan de acuerdo al mandato de la mayoría y no fortalecen los aspectos sustantivos de la democracia.

Hoy nos encontramos en un contexto en que la clase política desconoce esto. Deliberadamente se apegan a un formalismo que apunta a mantener las reglas del juego y con ello los desequilibrios de poder existentes en nuestra sociedad. Lo paradójico del asunto es que estas reglas no rigen para ellos, pues se han erigido en una elite que se mantiene al margen de las normas, que amparados en la autocomplacencia y el discurso del funcionamiento de las instituciones gozan de cierta impunidad por sus actos.

Lo que vivimos hoy, por tanto, es una distopía: una institucionalidad que carece de legitimidad social apunta a mantenerse haciendo uso de un discurso “democrático”, pero atendiendo a prácticas propias de una dictadura, socavando el verdadero fundamento de la democracia.

TAGS: #Democracia Derechos Mayorías

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

#Coronavirus

VER TODO
El líder debe adaptar a su labor diaria la comunicación constante y la transparencia, es decir, ser un líder consciente, que se cuida a sí mismo para estar a disposición de sus colaboradores
+VER MÁS
#Sociedad

Líderes que se adaptan

La votación del 8 de julio en la Cámara de Diputados es histórica. De una parte, evidencia una tendencia al fraccionamiento al interior de la coalición de gobierno. Además permite cuestionar el sistema ...
+VER MÁS
#Economía

Retiro del 10 por ciento: ¿El fin de las AFP?

El objeto de esta reflexión, es revisar los enfoques teórico-político detrás del vocablo “Estado” y la urgente necesidad de discutir un nuevo Estado
+VER MÁS
#Ciudadanía

Estado, dominación y Estado de derecho

En Chile, después del debido luto, corresponde construir un modelo de función policial acorde a las necesidades de nuestra sociedad actual, y diseñar instituciones adecuadas para su cumplimiento
+VER MÁS
#Política

Réquiem en verde o la muerte de una institución

Nuevos

El líder debe adaptar a su labor diaria la comunicación constante y la transparencia, es decir, ser un líder consciente, que se cuida a sí mismo para estar a disposición de sus colaboradores
+VER MÁS
#Sociedad

Líderes que se adaptan

La votación del 8 de julio en la Cámara de Diputados es histórica. De una parte, evidencia una tendencia al fraccionamiento al interior de la coalición de gobierno. Además permite cuestionar el sistema ...
+VER MÁS
#Economía

Retiro del 10 por ciento: ¿El fin de las AFP?

El objeto de esta reflexión, es revisar los enfoques teórico-político detrás del vocablo “Estado” y la urgente necesidad de discutir un nuevo Estado
+VER MÁS
#Ciudadanía

Estado, dominación y Estado de derecho

En Chile, después del debido luto, corresponde construir un modelo de función policial acorde a las necesidades de nuestra sociedad actual, y diseñar instituciones adecuadas para su cumplimiento
+VER MÁS
#Política

Réquiem en verde o la muerte de una institución

Popular

Las redes familiares son la principal red en que nos dejamos caer en ciertos momentos. Es nuestro circulo inmediato. Es difícil explicar lo que siento respecto de esto, su profundidad y anclaje.
+VER MÁS
#Salud

ELA y redes de apoyo: ¿para qué?

Los ritos nos otorgan seguridades y el confinamiento a que nos ha remitido el virus nos ha negado de ellas, pero también ha cambiado nuestro comportamiento remitiéndonos a una inactividad intranquila
+VER MÁS
#Cultura

La pérdida del rito

El motivo de que noticias falsas sean aceptadas son diversas, partiendo por ser todos nosotros un poco parciales al leer los datos y tendemos a aceptar aquellos que respaldan nuestras creencias (sesgo de co ...
+VER MÁS
#Medios

Checho Hirane y Dr. File: Comentarios que pueden matar

La crisis sanitaria pareciera haber generado una actualización de los procesos y relaciones en los establecimientos educacionales, resaltando el trabajo colaborativo
+VER MÁS
#Educación

¿Qué está pasando con la innovación educativa?