Las mujeres, las niñas y las comunidades estarían en mayor riesgo si se aprueba la nueva propuesta constitucional. Los derechos sexuales y reproductivos y el derecho al agua están altamente amenazados, pues tal como están descritos su interpretación puede ser muy dañina para la dignidad de las personas.
Las mujeres, las niñas y las comunidades estarían en mayor riesgo si se aprueba la nueva propuesta constitucional (…) tal como están descritos su interpretación puede ser muy dañina para la dignidad de las personas
La propuesta constitucional establece varios puntos que afectan directamente a los derechos sexuales y reproductivos, derechos que se han conseguido producto del esfuerzo, compromiso y lucha de mujeres y organizaciones sociales. Por un lado, la nueva propuesta establece el derecho a la vida de “quien está por nacer” en lugar del “que está por nacer”. Este cambio que parece mínimo no es inocuo. De hecho, podría significar una gran merma en el resguardo de los derechos de las mujeres ya que abriría el espacio para que la ley actual de aborto en tres causales sea declarada inconstitucional.
Además, podría impedir avanzar a otras formas de regulación del aborto más amplio. Por cierto, esta norma podría afectar la entrega de métodos anticonceptivos y tecnologías reproductivas como la fertilización in vitro.
Asimismo, esta situación se vería agravada en la forma en que la objeción de conciencia aparece expresada. Al no introducir ningún tipo de limitación podría entenderse que incluye a las instituciones. La objeción de conciencia es el derecho que tiene una persona, jamás una institución, a no cumplir una determinada ley por aspectos relacionados con su religión o su modo de pensar. Por lo tanto, y en base a esta descripción, los Estados deben regular la objeción de conciencia de tal modo que se asegure que nadie vea vulnerado su derecho a acceder a servicios de salud sexual y reproductiva.
Y no sólo eso, además, nos preocupa especialmente la manera en que el texto habla sobre el derecho al agua. Aunque es destacable el reconocimiento de este derecho y al saneamiento, se establece en un contexto donde pueden generar interpretaciones dañinas para el medio ambiente.
Por ejemplo, expresa que “es deber del Estado promover la seguridad hídrica acorde con criterios de sustentabilidad”. Sin embargo, la definición de “sustentabilidad” puede entenderse como desvinculada y en oposición a la idea de “desarrollo” ya que no especifica a qué tipo de desarrollo se refiere, lo cual podría interpretarse como “desarrollo de ciertas personas y sus propios intereses”, poniendo uno sobre el otro.
En conclusión, es una mala señal que la propuesta constitucional aborde la sustentabilidad y el desarrollo como conceptos antagónicos e incluso excluyentes. Los movimientos sociales y las comunidades han sido tajantes en advertir sobre los efectos del cambio climático y la escasez de agua, y sin embargo, la propuesta constitucional no prioriza esta crisis de derechos humanos y solo plantea que la protección del medio ambiente deberá ser ponderada en virtud del desarrollo.
Además, la nueva propuesta privatiza los bienes comunes naturales o bienes nacionales de uso público, permitiendo que sean transados en mercados. También establece el reconocimiento de propiedad sobre derechos de aprovechamiento de las aguas y concesiones mineras. Es decir, considerará los bienes naturales como productos en un sistema de mercado con todas las facultades que eso supone, es decir, uso, goce y disposición, transmisión y transferencia. Esto perpetuaría el problema de acceso al agua que han experimentado, por ejemplo, comunas como Petorca con graves consecuencias para quienes habitan el territorio.
Por todo lo anterior, es urgente ejercer un voto informado este domingo 17 de diciembre y poner en el centro de nuestra decisión los derechos humanos de todos y todas.
Revisar la columna “Nueva Constitución, menos protección” que complementa este análisis.
Por Rodrigo Bustos Bottai, director ejecutivo de Amnistía Internacional Chile.
Comentarios
15 de diciembre
Corolario «del Insulto como Medio de Guerra Política para lograr el Cambio»
Título de la Obra: La Ministra Güeona
Parte 001
¡ Ahí lo tienen !
La Ministra Güeona calificando de Show Patético
La Solicitud de «HAGAN ALGO CONTRA LA DELINCUENCIA DESATADA»
Termina el
¡Olé!
del
No te respondo sobre delincuencia
Con Una Disculpa por haber calificado a la Concejala de Güeona
Pero, ¿ché querida, quÉ pasÓ con el reclaAmo que te hacía La rRepresentante de Todos Los Chilenos ante ti, Sobre la delincuencia?
Veo Poca Tv, pero, ver noticias es alarmante
Ha tenido un Delta Significativo lo delictual
Y tenemos a un Gobierno de Güeones
( Y Güeonas )
Que La Democracia No Se Puede Sacudir Aún
Que Emergieron de la Delincuencia, del Terrorismo, del Asolamiento, de Incendiar
De Idolatrar a Terroristas Como Allende que permitía el Saqueo y la Usurpación
Que Indultaron a Delincuentes y Terroristas Mintiendo y diciendo que no eran delincuentes,
que no tuvieron los antecedentes, pero que era un compromiso de campaña liberarlos.
O sea, ¿Cómo la Ministra Güeona no se va a hacer la loca, disparando insultos a manera de cortina de humo, en su huida fantástica del Planteamiento sobre delincuencia, si todo su Gobierno Protege a los delincuentes?
El Güeón del Presidente libera un terrorista
La Ministra Güeona Paga Un Secuestro
El terrorista es atrapado secuestrando
¿Debemos entender que El Güeón del Presidente libera terroristas para que secuestren y la Ministra Güeona paga los Secuestros?
0
18 de diciembre
Buenas noticias. Las mujeres, las niñas y las comunidades no perdieron nada.
Los unicos que perdieron fueron los Republicanos, Kast su patetico lider, tambien perdio Piñera que pidio votar apruebo, nadie lo pescó. perdió la Matthei, apoyando la pesima propuesta de constitución. Perdieron los amarillos de Cristián Warnken, los pymes Democratas de derecha ximena rincon y Walker. Sin olvidar al influencer Frei, que no influyó en evitar el triunfo del Rechazo y la derrota del anacrónico texto propuesto por la derecha que lo representa. Esta vez la television verdadera maquina de fabricar mentiras, fracasó estrepitosamente. En todos los canales cubriendo los resultados se reflejaba la amargura y asombro por la contundente victoria del rechazo. Nunca se habia notado tanto que los mal llamados periodistas de estos medios, no son mas que operadores carentes de imparcialidad, funcionales a la derecha que perdió el referendo del texto de extrema derecha. Desde chilevision hasta TVN los sets de TV eran un velorio. Chile no ganó nada pero ellos perdieron, junto con sus dueños, Luksic, Sutil, y los que pagan sus sueldos y sus noticias maniqueas sobre todo las que perjudican al presidente Boric. El periodismo de la cloaca televisiva fue vencido por los votantes, que los ignoraron al ejercer el voto.
0