“Queremos construir un Chile de todos, por todos y para todos.” El lema de la Presidenta Michelle Bachelet probablemente ha hecho sentido esta última semana en que el Senado ha despachado el proyecto de ley de inclusión en Educación y la Cámara ha aprobado el Pacto de Unión Civil. Todas son medidas que apuntan a fortalecer, de una u otra forma, nuestro tejido social. Podríamos decir que paulatinamente nos aproximamos hacia un Chile de todos y todas. Pero, sería algo apresurado. Y es que el pasado viernes la Jefa de Estado al firmar un proyecto de ley en materia de seguridad puso en jaque su propio lema.
El proyecto de ley de la Agenda Antidelincuencia, firmado en compañía de tres de las más influyentes carteras, tiene como objetivo fundamental endurecer las penas que castigan delitos contra la propiedad como el robo o el hurto. En propias palabras de la Mandataria habría un “castigo efectivo”. De este modo, quienes cometieran un robo por primera vez, no se verían beneficiado por atenuantes como la 11 N°6 de nuestro Código Penal y deberían pasar al menos un año en la cárcel. En suma, nuestra Presidenta estaría impulsando un enfoque de política de seguridad ciudadana conocido como “Tolerancia Cero”.¿El enfoque que pretende implementar Michelle Bachelet disminuiría la delincuencia? ¿O sólo busca aumentar la aprobación de su mandato frente a sucesos como las detenciones “ciudadanas” y la percepción de la puerta giratoria.
Chile se ubica en el segundo lugar de los países con mayor población penal de la OCDE: 266 privados de libertad por cada 100 mil habitantes. A fines de 2014, la población penal que cumplía sus condenas de manera efectiva correspondía a 43.264 personas. Mientras que 51.290 lo hacían con una medida alternativa, beneficiados por la ley 18.216. Con el proyecto de la Agenda Corta, la cobertura del subsistema abierto, es decir, la población beneficiada con medidas alternativas, se vería fuertemente reducida, aumentando la población en prisión y por ende el hacinamiento.
¿El enfoque que pretende implementar Michelle Bachelet disminuiría la delincuencia? ¿O sólo busca aumentar la aprobación de su mandato frente a sucesos como las detenciones “ciudadanas” y la percepción de la puerta giratoria?
La política de “Tolerancia Cero” busca sancionar severamente los delitos sin importar su gravedad ni sus circunstancias atenuantes. Empero, no detiene en absoluto el crimen. Para entender esto, es menester evidenciar que este tipo de enfoques sólo busca reprimir las conductas delictuales mas no las causas de estas infracciones, que bajo un aspecto sociológico se relacionan con exclusión, pobreza y vulnerabilidad. Lo más polémico de esta política de seguridad ciudadana es que sigue dejando impune los delitos informáticos o económicos, como los del caso PENTA o MOP-GATE, que son cometidos exclusivamente por las elites. ¿Es que hay privilegios para las clases pudientes? ¿Por qué se criminaliza únicamente a los ciudadanos más pobres de Chile?
¿Dónde está el Chile de todos y todas? ¿Es que acaso los marginados de los marginados no están contemplados en la cobertura del programa de Gobierno? ¿Por qué no se impulsan políticas para acabar con los delitos de cuello y corbata? Cuando se entienda que el gasto fiscal de las políticas de seguridad ciudadana deba invertirse en la prevención del delito —y no en la represión—, en programas rehabilitación y reinserción social, quizá nos aproximemos a ese Chile que prometió la Presidenta. De lo contrario, se buscará privilegiar una seguridad cosmética. Y profundizaremos en una dialéctica del crimen que dañará únicamente nuestra cohesión social.
Comentarios
26 de enero
Si bien comparto tu visión sobre la situación de exclusión social, pobreza y marginalidad en la que viven generalmente los presidiarios en su entorno, discrepo contigo respecto a que aumentar las penas sea un aporte negativo. O sea, si esta medida viene por sí sola, obviamente esta errada, ya que como dices la mera represión no lleva a ningún lado. Mas esta es una medida a corto plazo, y como tal debe ser acompañada de una medida que a la larga asegure que estas diferencias y desigualdades sociales se vayan acortando. Esta medida a largo plazo es la Reforma Educacional, la cual busca (al menos en el discurso del gobierno) ofrecer mayores oportunidades a los estratos mas bajos de la población, y por tanto acortar la ya mencionada brecha. Por otro lado, no deberías bajarle tanto el perfil a las detenciones ciudadanas y lo que estas significan. Estas están impulsadas por una continua sensación de impunidad e injusticia, ya que la puerta giratoria es totalmente real. Eso sí, estoy totalmente de acuerdo contigo sobre los crímenes de cuello y corbata que quedan impunes, o con penas realmente vergonzosas. Sin embargo, esa situación apunta mas a la desigualdad ante la ley que existe, y no justifica bajo ningún plano otros crímenes, aunque sean menores a esos. Saludos!
0
30 de enero
Primera pregunta que me hago: Antes de interpretar negativamente el dato estadístico de que Chile es el segundo de los países con mayor población penal de la OCDE, ¿se lo cruzó con las estadísticas de la delincuencia? En una de esas nos encontremos con una correlación: A más condenados, menos delitos. No digo que sea así definitivamente, pero existe la posibilidad; y de ser el caso, perdería el atributo de argumento contra la dureza de las penas. Hay que revisarlo.
0
30 de enero
Se me olvidaba otro comentario muy, pero muy importante. Un segundo, que tengo que tomar aire. Ya: ¿HASTA CUÁNDO REFLAUTA ESGRIMIMOS ESTA MARAVILLA DE ARGUMENTO? «La política de “Tolerancia Cero” no detiene en absoluto el crimen» Entiérrese, estimado, antes de repetir semejante barbaridad. Tírese desde el Costanera Center, acuéstese en una cama con clavos, tómese un vasito de parafina. Y esto lo he escuchado en temas como el tráfico, el aborto, etc, incluso de boca de connotados políticos. Pero si estamos en el siglo XXI, ¡por la cola del mono! ¿Cómo no ocurrírsele que tenemos tres mil años de historia de la juridicidad y que pensando así, no podríamos penalizar el homicidio, porque todavía se mata gente? PERO SI EL DERECHO NUNCA, NUNCA SE INVENTÓ PARA PONER TÉRMINO A LOS DELITOS. Hay derecho porque hay delitos, que es bastante diferente. Tiene que leer a Kelsen antes de opinar en estos asuntos. NO PUEDE, SIMPLEMENTE NO PUEDE ENTENDER ESTOS TEMAS SIN SABER DE KELSEN.
0