Santiago, es considerada una de las ciudades donde la desigualdad y segregación social es estructural, a modo de ejemplo, el lugar de nacimiento determina la calidad de vida y éxito personal al que puede aspirar un niño o adolescente.
Los defensores del neoliberalismo a modo de explicación y justificación propagan la idea que la actitud personal es la culpable principal de la pobreza. Acusan al pobre de ser irresponsable, flojo, de no hacer el esfuerzo suficiente y vivir esperando que el Estado les regale todo, etc.La segregación social y la desigualdad económica exagerada destruye democracias y sociedades y aumenta la delincuencia. Una solución que considerar para construir sociedades prosperas y justas, es limitar la riqueza individual vía impuestos
Pero, esto es falso, hay una variable que los críticos neoliberales no consideran y es la “suerte”. Por ejemplo, debemos reconocer que tenemos la fortuna de haber nacido en un país democrático que disfruta de ciertas libertades en comparación a otros países de la región y del planeta.
Pero, al considerar cómo se distribuye la población global cada niño que llega al planeta tiene más probabilidades de nacer en un país o región pobre que en una donde pueda gozar de una buena calidad de vida. Por ejemplo, no es lo mismo nacer en el Congo que en Chile, en el Congo, por mucho que sean trabajadores esforzados difícilmente saldrán de la pobreza y los niños de ese país corren el real peligro de ser vendidos y ser esclavizados y esto pasa en Somalia, Afganistán, China o la India. Tampoco es igual nacer en Chile o en Holanda, aquí, para obtener una buena formación hay que endeudarse, en cambio en Holanda y en varios países europeos la educación es gratuita.
Entonces pregunto ¿En Santiago, da lo mismo nacer en La Reina que en Pudahuel y llevar por nombre Luis Echeñique que Byron González?
Frente a una desigualdad y segregación desmedida y Chile es un excelente ejemplo, la movilidad social se hace bajísima y la única forma de ser rico es tener la “suerte” de nacer rico. En otras palabras, solo los de mayores ingresos disfrutan de reales oportunidades y pueden elegir los mejores lugares donde vivir, educar a sus hijos, atenderse por alguna enfermedad, etc. Incluso, sufren menos los efectos del cambio climático al vivir en sectores con más áreas verdes.
Y es obvio, si un colegio o clínica con fines de lucro no es beneficencia y quiere obtener buenas ganancias y se instalará en sectores donde sus residentes puedan pagar más, desechando las comunas donde exista pobreza, en ellas, es el Estado quien debe construir y mantener colegios y hospitales.
Incluso, la publicidad refleja la desigualdad, los comerciales dan la sensación de que todos los chilenos disfrutan de un estándar de vida acomodado.
Estos hechos nos permiten comprender por qué niños de comunas marginadas solo aspiran en ser futbolista, cantante urbano y lo más triste, que también tienen el ser delincuentes como alternativa. Serían sus únicos caminos para salir de la pobreza frente a un Estado ausente y una sociedad que los discrimina y segrega.
Está sobradamente demostrado que los ricos disfrutan de ventajas económicas sistémicas (como préstamos a intereses más bajos y mejor asesoramiento financiero), mientras que a los pobres les ocurre exactamente lo contrario, es decir, se enfrentan a la posibilidad de tener que recurrir a prestamistas, sin ninguna asesoría y tiempo para comparar y comprar al mejor precio. Como dice el escritor y activista James Baldwin, “cualquiera que haya lidiado con la pobreza sabe lo extremadamente caro que resulta ser pobre”.
Según el economista Osvaldo Larrañaga en «La desigualdad a lo largo de la historia de Chile«, si bien la desigualdad social tiene sus raíces en tiempos de la colonia. Durante la dictadura de Pinochet la brecha aumentó producto de la privatización de las empresas del Estado, las que fueron transferidas a manos de unos pocos grupos económicos. El ejemplo más emblemático es el caso de Julio Ponce Lerou, antiguo yerno de Pinochet. En esos años también se suprimieron y reprimieron los sindicatos y el Estado paso de ser benefactor a tener carácter subsidiario.
Los super ricos ponen en peligro la calidad de la democracia al tener al Estado secuestrado. Ellos, en comparación al ciudadano común, gozan de una influencia política, periodística y empresarial desproporcionada, que, sumado a su cuestionable nivel ético y moral, les permite obtener beneficios gracias a la capacidad de corromper y manipular al poder político y así lograr privilegios y ganancias que no son necesariamente fruto del talento para los negocios.
La segregación social y la desigualdad económica exagerada destruye democracias y sociedades y aumenta la delincuencia. Una solución que considerar para construir sociedades prosperas y justas, es limitar la riqueza individual vía impuestos. Sabiendo que, los impuestos son la fuente más importante de ingresos del Estado y le permiten potenciar la economía, reducir la desigualdad y lograr justicia social. El Estado, debe trabajar en conjunto con los otros agentes sociales, como empresas, instituciones y ciudadanía en general para construir y mantener una sociedad justa en un entorno lo menos desigual económicamente.
Los ricos deben saber que, superado cierto umbral de riqueza, tener más no mejora la sensación de aumentar la calidad de vida ni de tener una vida más plena. Además, es bien poco ético tener tanto dinero que le permita vivir a él y familia por generaciones sin necesidad de trabajar, al mismo tiempo que millones de seres humanos carecen del dinero necesario para satisfacer las necesidades más básicas por mucho que se esfuercen.
No está demás repetir que los seres humanos somos animales sociales e interdependientes y que nadie logra nada sin el apoyo del resto de la sociedad, partiendo por la familia, amigos, profesores, compañeros de estudio y trabajo, jefes, clientes, vendedores, etc. Todos ellos, de una u otra forma, influyeron e influyen en nuestros éxitos y fracasos personales y profesionales y en nuestra calidad de vida. El mejor ejemplo lo da la pandemia del Covid-19, evidencio claramente que nuestra salud y bienestar depende de la salud y bienestar de los otros incluso de los más pobres.
Comentarios
28 de marzo
Don Fernando
Leyendo su columna no ví un apice del titular, la delincuencia. Y, en su desarrollo, tampoco es muy clara la virtud del Estado, excepto en qué tiene que actuar subsidiariamente, contra la pretensión de que quizás fuera más presente.
Lo que si se evidencia es el resentimiento respecto a la gente mas rica. Y no habiendo un analisis de porque lo son y logran conservarlo (algo que no es así, la movilidad social, contrariamente a lo descrito , es altísima en Chile, respecto a Latinoamérica y a muchos OCDE)….porque ahí es donde apela a «somos el pueblo», cómo un genérico, y no observa que somos un crisol de tribus, las cuales son un agrupamiento de personas que piensan y viven de una forma parecida. Hay tribus más exitosas que otras, y eso molesta a las menos exitosas; y ahí, para satisfacer la envidia que puede provocar el éxito, y las formas en que esas tribus tratan de mantenerlo, se invoca a un poder superior, el Estado, para que castigue a alguien por ser exitoso («es bien poco ético tener tanto dinero…»).
¿Se ha preguntado si los ricos consideran eso así?
Haga una encuesta o similar y pregúntele a los ricos si creen que es poco ético. Hace años hubo una en que se preguntaba primero sobre que se pensaba de los ricos: pésimo 60%. Luego, ¿Quiere ser rico?..90%. Después otra: ¿Quiere ser rico? 95% si..y ¿Que opinas de los ricos?..pésimo 30%.
O sea, dependiendo de si uno se imagina de rico, aprueba más. Pero, todos quieren ser ricos.
Entonces , ¿Es malo serlo?
+1
28 de marzo
Cómo post data, ante la pregunta de que opinan los ricos, seguramente sacará la opinión del grupo Proud to Pay more. Ese está compuesto por dos grupos , esencialmente: los herederos de fortunas QUE NO TRABAJAN para mantenerlas ( o sea son una suerte de flojos avergonzados); y otro compuesto por gente que tiene un empleo exitoso (no empresarios, en general) , con altos ingresos, que solo ven sentido en el consumo , no en la inversión. O sea, ambos grupos ven SU vida , y el dinero que tienen, y piensan en que es para gastarlo; cómo tienen mucho, piensan que el Estado es mas inteligente en usarlo.
Cuando la persona usa el dinero como herramienta de trabajo, y no como fuente de consumo ilimitada, aprende a mantener la riqueza , crearla, y generar un sinnúmero de beneficios sociales (trabajo, tecnología, desarrollo de comunidades, etc) que los que solo ven el dinero como consumo no entienden.
Saludos
29 de marzo
Don Arturo, parto con decirle que uno de mis hijos y un sobrino son profesores en diferentes colegios de comunas del sector poniente y ambos me comentaron lo que algunos de sus alumnos les decían, de que pensaban ser delincuentes. Comentarios que también he recibido de otras fuentes.
Ese fue el motivo de esta columna, el dar una explicación a este hecho y desde mi punto de vista es producto de la extrema desigualdad, segregación social, discriminación y falta de oportunidades.
Ahora sobre los ricos, mi crítica principal (se lo he explicado en varias oportunidades), es que al seguir fielmente el dogma: “maximizar ganancias y minimizar los costos” y enfermos de avaricia por ganar más y más dinero no dudan en mirar para el lado para beneficiarse de la explotación laboral, destrucción del medio ambiente y además de la esclavitud incluso infantil (hoy tenemos más esclavos que durante el siglo XIX).
Saludos y gracias por opinar
29 de marzo
Don Fernando
Eso que comentan esos niños es buscar una vía rápida para…ser ricos. Por lo cual, nuevamente, lo invito a pensar que el querer serlo no es un error, maldad,ni nada parecido. Es propio de la naturaleza humana, es lo que ha permitido que la humanidad sobreviva; cuando el hombre aprendió que acumular le permite sobrevivir en tiempos de baja, pudo estabilizarse y progresar más allá.
Saludos, tenga usted una buena semana
Otra cosa son los caminos para lograrlo; ahí si hay una gran cantidad de versiones del enriquecimiento. Los de corto plazo, los de largo plazo. Vía de la creación de valor, tecnologia, empleo…y otros en hacerse «la pasada» o explotar un recurso o personas. Ahí podemos calzar que en esos.caminos hay mejores o peores formas.
29 de marzo
Don Arturo, sus opiniones en infinidad de columnas, puedo concluir que: la desigualdad exagerada, la segregación social, la esclavitud, el bien común y menos el medio ambiente son temas de su interés.
Saludos
30 de marzo
Exelente columna, muy claros conceptos. Solo agregaría que a pesar de todas las ventajas con las que parten los más ricos, los más decentes , los más educados, también roban a clientes con sus empresas, Isapres por ejemplo. Que además desconocen el fallo en su contra y los obliga a devolver millones de dolares a sus clientes asaltados por ellos. Los empresarios delincuentes no van a la cárcel-
+1
30 de marzo
Don Gonzalo, tiene razón y un buen ejemplo es el caso Hermosilla y la desigualdad ante la ley. Además, la desigualdad no es solo económica y se aprecia de múltiples formas, por ejemplo, basta con viajar de extremo a extremo en la línea 1 del metro y ver que existen 2 chiles.
Saludos y gracias por su aporte.
31 de marzo
Yo creo que el tema es prosperidad y mal.
Si se sacara el mal del Gobierno, lo que al Sr. Frías le pudiera molestar como «desigualdad y segregación por mal uso del dinero de todos»
podría superarse, acabando el robo y el mal que habita en los ladrones del Gobierno y del Estado, para que el dinero alcance…
Pero, en relación a la prosperidad (que nace cuando comienza a desaparecer el mal)
esta sigue reglas y leyes que son instrucción dada con poder y autoridad.
Con esto, me refiero
a lo que envuelve la teoría más afinada del Creador de los cielos y la tierra, presente en las tres religiones más importantes del planeta, que son El Judaísmo, El Cristianismo y El Islam, en donde la figura humana central en la historia que funda a las tres religiones, es Moisés.
En Éxodo aparecen las tres últimas cosas relacionadas a Moisés. Una de ellas es El Cántico de Moisés. Moisés, el hombre al que le brillaba el rostro por hablar con Jehová, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob.
Ex. 32.39
Ved ahora que yo, yo soy,
Y no hay dioses conmigo;
Yo hago morir, y yo hago vivir:
Yo hiero, y yo sano;
Y no hay quien pueda librar de mi mano.
Porque yo alzaré a los cielos mi mano,
Y diré: Vivo yo para siempre.
Si afilare mi reluciente espada,
Y echare mano del juicio,
Yo tomaré venganza de mis enemigos,
Y daré la retribución a los que me aborrecen.
Ex.
32.46, 47
Resume las palabras añadidas por Moisés a su cántico y concluye que cumplir la ley de Jehová es nuestra vida y prosperidad.
Luego:
-1
31 de marzo
Habiéndonos dejado una Ley que nos muestra el rumbo de la prosperidad y de la vida, y añado los frutos del amor al prójimo, con Jesús como Dios hecho hombre entre nosotros,
¿Yo me pregunto de qué sirven más impuestos, si en el Gobierno que los usa hay una tropa de ladrones que siempre quiere más impuestos, como si fuera una familia de sanguijuelas pidiendo sangre?
¡Gobiernucho de mentirosos! que llegaron prometiendo bajar los sueldos de los altos empleados públicos y solo los han aumentado.
¡Gobiernucho de ladrones! que no dan cuenta de las ayudas de los dineros internacionales que llegaron a mitigar los padecimientos de miles de familias afectadas por los incendios, atribuidos a la falta de preparación del Gobierno y al uso de agentes terroristas internacionales que se han propuesto destruir a Chile y que invaden toda la estructura estatal con su veneno de narco injusticia y narco maldad.
Ciertamente creo que cuando venga El Señor, ya no habrá fe en la tierra, y eso quiere decir que los comunistas gobernarán toda la tierra, porque para gobernar necesitan destruir la figura de Dios que nos enseña el bien, porque ellos siembran y cosechan el mal y prometen igualdad sin segregación, pero mienten, engañan, encubren, callan, roban, queman, destruyen, dejan morir, alientan robar, permiten amedrentar, asesinar y descuartizar, porque son terroristas que aman el terrorismo e idolatran a asesinos desfalcadores de la talla de Maduro.
¿En realidad quiere más impuestos Sr. Frías?
31 de marzo
En EEUU las personas pagan hasts 37% de impuestos si ganan más de 578 mil dólares. No es cierto que un país que cobra impuestos es socialista o impide el desarrollo individual. Son falacias de ignorantes. En USA tendrá rebajas de impuestos, pero pagar, se paga.
31 de marzo
Don Arrobazoho, aparte de dedicarse erróneamente a predicar, está confundiendo religión con política.
Si la Biblia se utilizara para gobernar, estaríamos como Afganistán con los talibanes… no gracias.
Saludos
01 de abril
Ay, Sr. Frías, a usted hay que tenerle la paciencia de un gigante. Sus sacadas de potito a la jeringa son épicas.
El título de su obra dice que la delincuencia está presente porque el Estado está ausente, ya que el Estado no tiene dinero para estar presente, porque no le alcanzan los impuestos que cobra, y por ello quiere cobrar más impuestos para que el Estado tenga recursos para estar presente, pero, lo que yo le digo es que hoy el Estado (y casi siempre) está lleno de una manga de ladrones que se han robado todo lo que pueden.
Entonces, su problema del buenismo con la igualdad y la segregación social, más la delincuencia, son producto de un Gobierno terrorista desfalcador del Estado; un grupo de ladrones peor que Alibabá, porque estos son cientos de miles y los otros apenas eran cuarenta…
La política se basa en leyes y estas pretenden colocar orden. Lo mismo hacen las leyes bíblicas, Sr. Frías, colocan orden, pero, impuesto por Dios. En el caso de la política, las impone una tropa de traidores a la patria que vive en el Congreso Nacional, que acepta que a Chile lo gobierne un terrorista que se roba todo lo que puede, y destruye de chile todo lo que puede, porque es un psicótico enfermo del terrorismo afgano, cubano y venezolano, similar a como lo fue el terrorista Allende.
Entonces, más perfecta es la Ley de Dios que nuestra Constitución, Sr. Frías y mejores consejos da para ser inteligente, sabio y rico.
¡No más impuestos que maneje un Gobierno terrorista y ladrón!
-1
03 de abril
Don Arrobazoho, le aclaro que la desigualdad no es mala por sí misma y es una herramienta que estimula la movilidad social. Pero, se hace destructiva cuando es exagerada, es como un elástico, hasta cierto punto sirve para impulsar algo, pero, cuando se estira demasiado se rompe (estallido social).
Por sus comentarios, me da la impresión de que sus sesgos y prejuicios lo hacen creer que todo es culpa únicamente de este gobierno, posiblemente esto se origine por ser mayoritariamente ateo. Además, aparentemente no conoce la diferencia entre Estado y Gobierno.
Quizás, si lee la columna «Ser conservador o liberal vendría predispuesto en el cerebro», pueda comprender algo del origen de sus tendencias y prejuicios.
Saludos
10 de abril
Hace poco leí lo siguiente: «¿Sabes que previene el delito? La casa caliente, una cama, una escuela con ventanas, el deporte, tocar un instrumento, poder tener momentos de ocio, tener áreas verdes cerca de tu casa. Tener un papá y mamá presentes y tener las mismas oportunidades que todos»
Saludos
+1
10 de abril
Don Fernando, quédese con la ultima frase: tener padre y madre. Ese es el secreto para tener valores, y construir sociedad. En Chile, record mundial ahora, el 75-80% de los niños nacen fuera de matrimonio. Caldo de cultivo para todas las practicas más destructivas. Y, asociado a eso, la igualdad de oportunidades…porque ahí se hacen presentes; cuando hay familias, se entregan valores, conversaciones, ROLES…desde ahí se generan esas oportunidades.
Saludos
11 de abril
Don Arturo, deje sus prejuicios de lado, soy uno de esos hijos que no conoció padre y a pesar de ello no soy ladrón, drogadicto ni he asesinado a nadie.
Y es verdad que no tuve un papá, pero, estoy orgulloso de haber tenido 2 mamás, una ya partió y la otra vive conmigo a sus 94 años.
Saludos
12 de abril
Don Fernando. Que usted haya tenido la suerte de tener una buena vida a pesar de no haber contado con un padre y madre, no minimiza el hecho de que la naturaleza conforma familias con los dos progenitores en forma estándar. Y, sino, casi siempre la figura paterna aparece por otro lado (tío, abuelo, etc), pues los niños necesitan entender la dualidad y complementariedad de los géneros.
Pero no es la discusión sobre la heteronormatividad o similar lo que nos convoca; tiene que ver con la transmisión de valores y de los núcleos familiares: tener esa base es hiper relevante para el desarrollo de un niño. Si no está, lamentablemente hay un aumento significativo de las probabilidades de que este tenga una vida con mas problemas, para él y para la sociedad.
Saludos
12 de abril
Don Arturo me falto agregar que me tocó vivir en una comuna pobre como es Pudahuel y estudié la básica en una escuela «con número».
Entiendo su forma de pensar tan conservadora y la Neurociencia me ayuda en ello, le aconsejo leer mi columna: ·»Ser conservador o liberal vendría predispuesto en el cerebro». le puede ser útil para entender la base de nuestras diferencias
Saludos