#Educación

Gratuidad, movimiento social y disputa por el poder

19 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

El día jueves 10 de diciembre, el Tribunal Constitucional echó por tierra la gratuidad para 200 mil estudiantes para el año 2016, bajo el pretexto de que si bien el mecanismo podía darse a través de una glosa presupuestaria, era “discriminatorio” por la diferenciación en base a las instituciones. Sin duda, representa un cuestionamiento a la calidad de nuestra democracia el hecho que un aparato resguarde el legado de una dictadura, mientras un gobierno con mayoría en ambas cámaras ve torpedeado su programa de gobierno en una medida emblemática, que asegura el derecho a la educación y responde a la voluntad popular.


Es hora de recuperar la impronta del 2011 y visualizar un proceso de cambio continuo y dejar atrás los egos y el inmovilismo que nos llevó a este escenario de retroceso.

Por una parte, tenemos a una derecha hipócrita que previo a la instalación de la gratuidad como parte importante de los ejes de este gobierno rechazó la medida, defendiendo el lucro y la concepción de la educación como bien de consumo. Es decir, pasaron de la defensa del lucro y el negocio a la política de que el Estado siga subsidiando el mercado de la educación, entregando recursos para la gratuidad a instituciones que nunca estuvieron de acuerdo con la medida, y que sólo acusaron discriminación utilizando a los estudiantes de bajos recursos de acuerdo a sus intereses, mientras se embarcaron en una campaña espuria contra la reforma educacional.

Asimismo, sectores dentro de la Nueva Mayoría, particularmente nostálgicos de la Concertación y la política de los consensos, criticaron duramente el método escogido para iniciar la gratuidad. Por ejemplo, el senador Ignacio Walker expresó que había propuesto “becas completas” como vía para llegar a la gratuidad. Quienes fuimos parte del movimiento estudiantil comprendemos muy bien que gratuidad y becas no son lo mismo, porque el último mecanismo sigue siendo un financiamiento a la demanda vía postulación, que además no representa nada nuevo porque actualmente existe un sistema de becas que funciona a través de diversos criterios.

Mención para el movimiento estudiantil universitario, principalmente a la CONFECH, por haber tomado palco del proceso, sin acumulación de fuerzas ni movilización, ni tampoco demostrando interés en presentarse en el TC para defender a 200 mil estudiantes que el próximo año pudieron estudiar sin que la variable socioeconómica representara una condicionante para el acceso y permanencia. Por cierto es legítimo que haya diferencias con el gobierno desde un sentido ideológico y en la táctica para llevar adelante las reformas, pero desde un punto de vista ético es insólito que no vean como un avance que 200 mil estudiantes el próximo año estudien gratis, y no tomen partido sólo porque se vería que estarían apoyando al gobierno.

La principal lección que nos dejó el 2011 fue que la disociación de lo social y lo político es una política funcional a la derecha (gremialismo y corporativismo), y que para lograr los cambios se necesita generar una acumulación y correlación de fuerzas favorable tanto en el mundo social como en la institucionalidad política, y así fue como dirigentes estudiantiles y fuerzas políticas comprendieron que debían conjugar lucha social y política, y para darle continuidad a las demandas del movimiento estudiantil fue que disputaron el Congreso y fueron electos diputados, pudiendo incidir en la política del actual gobierno que recoge parte importante de las demandas históricas del movimiento estudiantil. Hasta el momento los dirigentes del denominado “bloque de conducción” del CONFECH no han tenido la capacidad de lograr la unidad ni el nivel de convocatoria para volver a impulsar con fuerza los planteamientos históricos del movimiento, demostrando la falta de visión estratégica y la táctica para ir avanzando en la concreción de su pliego.

De todos modos, aún no está dicha la última palabra, aún hay tiempo de enmendar el camino y ver cómo puede ser repuesta la gratuidad y los avances que puede haber con el proyecto de reforma a la educación superior. Pero hay que tener presente que la lucha por el derecho a la educación y la construcción de un sistema nacional de educación pública pasa por el cambio de la actual Constitución Política, porque ante cualquier transformación estructural el Tribunal Constitucional responderá de la misma forma que en esta coyuntura. Es hora de recuperar la impronta del 2011 y visualizar un proceso de cambio continuo y dejar atrás los egos y el inmovilismo que nos llevó a este escenario de retroceso.

TAGS: #EducaciónGratuita Democratización Educación

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
solopol

13 de diciembre

Que el Estado financie mediante becas la educacion en institutos privados es como si pagara entradas para todo el que quiera entrar al cine Hoyts. Es obvio que el gasto del Estado será tan alto que producira su quiebra, resulta mucho más barato montar una universidad estatal y que el estado financie sus profesores, instalaciones, funcionarios, entregando cobertura total y con costo cero a sus estudiantes. Con las becas es evidente que el gasto crecerá año tras año porque el haber más dinero para educacion habra mas estudiantes y por tanto subirá el precio. En cambio si el estado financia una universidad estatal sería mas controlable, tendria que financiar el edificio, los funcionarios, profesores, etc, y abrir la universidad y recibir a los estudiantes. Pero no es igual que pagar becas a todo el que quiera estudiar, es igual que si el estado financiara la compra de un refrigerador en falabella, almacenes paris, ripley, la polar, a todo el que lo quiera comprar en vez de comprar el refrigerador y repartirlo, o producirlo el mismo. Es mucho mas racional un sistema, aunque sea modesto, de universidades estatales, a las becas o subsidios. El atasco se debe al prejuicio a las universidades estatales, de las que no hay ninguna en Chile, todas se pagan. Pero la solucion de las becas es mucho mas cara, es desfondar al Estado. La universidad estatal es mucho mas realista que las becas.

13 de diciembre

Si el estado entregara las entradas para ir al cine habrian mas cines, mejores cines y saldria mas barato al estado comparado a que si el mismo estado se encarga de construir y administrar los cines. De partida si los cines fuesen del estado darian pérdidas o sea el estado gastaria dinero en ellos en lugar de recibirlo por impuestos. Si fuesen privados no habrian pérdidas (por ultimo de haberlas no las absorbe el estado). Si el cine gasta mas de lo que recibe no puede subir el precio porque la gente elige otro cine. El estado se desfinancia cuando se encarga él mismo de producir y ejemplos hay muchos. Le daré uno:

Piense cuanto recaudaría el estado si CODELCO se hace privado: A CODELCO le cuesta 5 veces mas que a una privada producir una libra de cobre aún teniendo economías de escala astronómicamente superiores por el volumen que maneja. O sea si asumimos que siendo privada tendría a lo menos 5 veces mas utilidades, pagando impuestos a lo menos un 40% sobre ellas, calcule cuanto recauda el estado. Compare con lo que recauda siendo estatal. Calcule cuanto está el estado dejando de recaudar por este dogma ideológico de que debe ser estatal.

Su visión es ideológica. La mía también pero funciona, ahora y en Chile. ¿y la suya donde funciona, tiene un ejemplo?

Respecto al tema educación hice una columna perfectamente homologable al tema del artículo:

La absurda campaña por educación pública

Saludos

13 de diciembre

Con el sistema propuesto, al no tener el Estado la capacidad de absorber a todos los estudiantes, se llega a la típica repartija socialista: hay un arbitro que definirá quien puede estudiar gratis y quien no…obviamente todos los hijos de los adherentes a la izquierda van a tener pituto, y el resto se repartirá lo que sobra. Cuando un recurso es escaso, se raciona de dos formas: por capacidad de pago (actual) o por ente discriminador…pero es una falacia el que “la eduación será gratis”…para todos.

solopol

13 de diciembre

Eso pasaria si el estado financiara todas las universidades. Pero no si financia una sola. El estado es mal administrador cuando se dispersa, no cuando no se enfoca. Yo no estoy de acuerdo en que el estado opere Codelco, lo unico que consigue es hacer el pais mas dependiente de ina riqueza natural. No aporta nada. En cambio hacerse cargo de la educacion es muy diferente, lo mismo podria decir de carabineros. Son ineficientes los policias estatales? Tiene que ser la policia privada? Para nada, y es porque es un area. Todos quienes discuten del tema hablan en absoluto, como pensando el estado en bloque financiando todo, o no financiando nada, hablando en terminos generales que no existen en realidad. Su argumento es valido si el estado financia toda las universidades, completas. Por supuesto que el estado seria un muy mal administrador de un cine, pero sobre todo un sistema de cines. Mientras mas abarque, peor, pero no si se enfoca en ciertas areas. Ademas la labor del estado no es generar utilidades, si disminuir las perdidas, puede ser. Lo que el estado financie debe verse como que gasta y no recupera, punto. No es su funcion obtener utilidad, por eso no estoy de acuerdo con codelco.

solopol

13 de diciembre

Senor Silva, el estado debiera privatizar codelco y crear alguna universidad estatal. Creo que esa seria la forma de entender el problema. Saludos

14 de diciembre

Gio su punto me parece acertado en su mayor parte. Pero si el estado gasta mas dinero entonces al traspazar el presupuesto de las becas a una estatal la cobertura disminuye. O sea con el mismo presupuesto se educa a menos alumnos. El acceso se hace mas restrictivo y apitutado perpetuando el status quo. Parecido a lo ocurrido con los colegios particulares subvencionados que al eliminarlos volvimos a tener una elite pequena de colegios privados y el resto en la putrefacta educacuon publica, todo porque les picaba demasiado la ra.. Que gracias al sistema un millon de familias logro un estar en una alternativa de calidad intermedia. Es la misma picazon de que gracias al sistema hay milones de estudiantes universitarios que al menos tienen la opcion de endeudarse para lograrlo.

Saludos

solopol

14 de diciembre

Si, claro, Jose Luis, el estado en efecto puede caer en eso. Es uno de sus riesgos. De hecho sucede. Lo mismo se puede decir del mercado, esta el riesgo de la desigualdad, del abuso a los trabajadores, de la colusion. Sin embargo, es obvio que seria peor que no existieran. El estado tiende a apitutarse, logico, los ricos tienden a usar su poder. Por eso toda democracia o sistema social o politico tiende a buscar balances y equilibrios. Por lo demas, el tema de la educacion es demasiado complejo para resolverlo de una vez. La cantidad de gente en Chile que se educa en la universidad es demasiado alto. Practicamente no existe o no se da atencion a la educacion tecnica. Todo eso hace, en mi opinion, que el problema solo se pueda resolver por etapas. Etapas grandes tal vez, pero mas de una. Son mas los universitarios que los tecnicos, al reves de los paises desarrollados. Dar cobertura a tantos universitarios es un problema demasiado grande, en el largo plazo solo se puede hacer reestructurando el sistema educativo y laboral para que los universitarios sean menos que los tecnicos. Saludos

15 de diciembre

Entonces su problema de financiamiento y cobertura será el mismo para financiar la educación técnica donde llegue esa gran masa que ahora es universitaria.

Además justamente también por lo del nepotismo se llegó al sistema que ahora se reforma porque ese criterio también perpetuaba a una pequeña casta intelectual y económica y a otra masiva para su “mano de obra”. Los estudios de movilidad social (que nadie pesca y es la clave) demuestran lo acertado que ha sido el sistema que ahora se reforma para romper por fin con ese status quo. Nunca antes Chile había logrado tener tantos profesionales provenientes de todos los estratos sociales, obviamente falta mucho, también es por etapas.

Ud. me acaba de confirmar que la reforma actual es una etapa para volver a perpetuar las “familias bien” en colegios privados destinados a la universidad y el resto, también con sus hijos y nietos, condenados sin mayores oportunidades en colegios públicos y después a lo mas estudios técnicos. Buscar las mismas oportunidades para todos sin importar donde se nace tambien es por etapas y estabamos en una con colegios de calidad intermedia con financiamiento mixto que los terminaron de un plumazo y la gran cobertura universitaria sostenida por recursos públicos y privados. Primero terminemos con las castas y solucionemos el financiamiento, después vendrá otra etapa para lograr discriminaciones mas saludables como las que dice usted y que existen en los países desarrollados.

Saludos

solopol

15 de diciembre

No, porque las carreras tecnicas son mas cortas y generalmente son mas baratas, y porque a veces se pueden integrar en los ultimos anos de colegio. Y no porque precisamente el hecho de considerar lo tecnico como inferior es clasismo, por que en Chile hay tan mala distribucion de ingresos? Entre otras razones, porque hay una gran masa universitaria junto a otra gran masa sin educacion. No hay clase media. Y por lo demas no puede haber “educacion de calidad intermedia”, menos segun cuanto se pague. Toda la educacion debe ser mas o menos de la misma calidad, los colegios privados no es que ofrezcan ” mejor educacion”. Ofrecen otras condiciones, educacion con una orientacion particular, con determinado credo, para casos especiales, etc. En algunos paises incluso se le considera peor, aunque no creo que sea correcto entrar en esas odiosidades.

15 de diciembre

Cierto Gio, la estructura completa de nivel técnico es de menor valor que la universitaria, pero hay que financiarla también. Y al ser mas fácil de acoplar al nivel escolar se potencian mucho mejor los técnicos que ahora al salir del colegio deambulan desorientados, algunos por universidades, ántes de acoplarse a la carrera técnica donde ajustan o simplemente perderse en algo menos útil para ellos. Su visión esta bien, estoy en parte de acuerdo con ella, pero también hay otra cara que usted no ve, ahora muchas universidades imparten carreras tradicionalmente técnicas e institutos que forman ingenieros, etc… el desorden semántico técnico-universitario no es lo difícil de solucionar, nos nos vayamos por las ramas gio. La cobertura que tienen ahora las universidades permite que millones de familias tengan una primera generación de profesionales, es un tremendo avance en la movilidad social aunque todavía queden mil problemas que solucionar, eso ha sido claramente un paso adelante para el objetivo de dar acceso a masas de población que no lo tenían. Ahora habrá que ir por otros objetivos, etapas superiores, pero nunca logrará una segunda etapa demoliendo la primera.

Saludos

solopol

13 de diciembre

Si el estado sostiene su propia universidad estatal, paga el costo. Si el estado entrega becas paga el costo mas la utilidad. Y ademas si no tiene una universidad estatal se excluye de la posibilidad de influir en el mercado, pues si da educacion a traves de centros estatales hace bajar el precio, aunque no lo regule. Si hay una universidad estatal al lado de un centro privado, el segundo tiene que bajar el precio porque tiene que ” competir”. Tiene que ser una alternativa competitiva. O sea, desde todo punto de vista, es mas racional y practico una universidad estatal. Y no es una solucion revolucionaria o nueva, es lo normal en muchisimos paises. La educacion siempre ha sido una excepcion, mientras el estado se centre en excepciones lo puede hacer, es decir si se enfoca sin dispersarse en multiples demandas. Solamente ayudando en este tema el estado hace mucho, cuanto mas recursos tendrian las familias si dejan de pagar educacion? Tendria un efecto igualador impresionante, mejoraria la distribucion del ingreso, la paz social, etc.

ciudadano

13 de diciembre

Buenas Tardes :
Claro que funciona Señor Silva – para llenarse los bolsillos llenos de plata y aumentar la ambición de ciertos personajes sin ética ni menos interés en el bien común. Y no es totalmente malo que sea privado y totalmente malo que sea estatal. Señor Silva si quiere hablar de ejemplos hablemos del mercado chileno centralizado con el poder económico sobre unos pocos. O hablemos de los políticos independiente de su partido, como Penta, SQM, etc, etc..!! Los modelos que mejor funcionan son que unen ambos mundos estatal y privado. Por la siempre razón de la eficiencia entre comillas de los privado y lo ético ente comillas del estado. Porque depende de las personas. Así como habla de cine, prefiero hablar de cultura – la cultura como la educación no necesariamente son bienes de consumo. La ganancia de los países debe ser económica y no es malo, como dicen por ahí leído del mercurio problema del capitalismo son algunos capitalistas, y lo que agrego yo, el problema de los políticos son algunos personajes corruptos – ningún poder se salva. Y los ciudadanos la mano de obra de este país, que no es perfecta es la verdadera fuerza que hace crecer los países. Dígame idealista, pero los hechos avalan lo que digo como dice usted Señor Silva.

15 de diciembre

Efectivamente hay que combinar lo estatal con lo privado pero el espectro de combinaciones posibles da para mucho y hay que discutir hilos mas finos. Lo que denuncia de los abusos de adinerados es por mala fiscalización. Aún no publican un comentario que hice con mi correo registrado respecto a la “Mano de Obra”.

Saludos

PD: algo raro me pasa en esta columna que me pide clave al cargarla.

solopol

15 de diciembre

Como seria si un joven que quiere estudiar economia o administracion de empresas sale del liceo como contador? Si estudio en tercero y cuarto medio, a lo mejor solo necesita estudiar 3 o 4 anos para titularse de economista o administrador de empresas. Se abarata todo. Porque ademas ni siquiera las carreras tecnicas son el fin de los estudios, sino que pueden ser un paso intermedio.

17 de diciembre

ARANCEL DIFERENCIADO SIN PUNTOS DE CORTE: lo único justo para la educación superior chilena.

solopol

17 de diciembre

El impuesto a las empresas en Chile es parejo. Todas las empresas tributan igual así sea un boliche o una gran multinacional. Siguiendo su argumento, debieran tributar todas según sus ganancias. No es así porque es más complejo y genera problemas. Al menos es el argumento que se nos da. Volviendo al tema de la educación, si un empresario tiene un ejecutivo y un obrero, al pagarle al ejecutivo va a pensar que lo más probable es que tenga sus hijos en un colegio pagado, y que tiene que incluir ese gasto en el sueldo (y de hecho, cualquier profesional lo incluye en sus expectativas). En cambio, al pensar en el obrero, sabe que no tiene que pagarle lo mismo porque éste probablemente lleva a sus hijos a un colegio público. ¿Cual es el resultado? Que el ejecutivo gana mucho más que el obrero. Otro ejemplo. Pensemos en un colegio privado, y el dueño del colegio tiene que pensar en cómo pagar a sus profesores. También contempla que el profesor tiene hijos que van a otros colegios, también pagados, y que tiene que considerar ese gasto dentro del sueldo que ofrece al profesor de su propio colegio. ¿Resultado? Los costos del empresario dueño del colegio suben, porque tiene que pagar sueldos más altos. El resultado es, que también el costo del mismo colegio sube. Y eso, llevado a la educación privada, lleva a que toda la educación se encarece. Es dificil resolver los problemas de desigualdad si no se tiene en cuenta eso.

solopol

17 de diciembre

Ahora, si la educacion publica ofrece gratuidad por igual a ricos y pobres, entendiendo que van a una universidad estatal donde no pagan nada, el resultado será que los ricos que van a la universidad, al cabo del tiempo, van a tener una gran cantidad de recursos disponibles que no han gastado en educacion. Y por esa razon, es probable que sus sueldos no suban en mucho tiempo, o incluso que bajen. Y en cambio, los pobres tambien tendrán algo más de recursos disponibles, que podrán gastar más. Todo sin contemplar la inflación u otros efectos, pero básicamente pasaría eso. ¿Por que la distribucion del ingreso en Europa es mejor que en Chile? La educacion publica tiene efectos que no se ven a simple vista. Pero además, si esto no convence, se podría pensar en subir el impuesto a todas las personas que están exentas, hasta un 1% de su ingreso. ¿Por que? Para que los ricos dejen de sostener que ellos mantienen la educacion, y que los pobres se educan gratis. Sería una buena forma de obtener recursos y empezar a emparejar la cancha, para que dejemos de acabar las conversaciones con simplismos.

17 de diciembre

¿Y que pasaría si a todas las personas se les aplicara un impuesto único del 30%, sin descuentos por escala, etc, y con eso se financiara perfectamente, todo el gasto social?. Con ello no habría forma de evadir impuestos, y los mas pobres recibirían mucha ayuda social. Y quedaría un sentido de justicia en que todos estamos afectos a lo mismo, por lo que nadie se podría quejar.
Este tipo de ideas no gustan a las izquierdas porque rompe esa idea roobinhoodiana de que hay que quitarles a los ricos mucho mas, y además ahí los pobres también empezarían a quejarse por los impuestos y a exigir accountability sobre lo que hace el Estado con sus impuestos.

solopol

17 de diciembre

Ya, pero si usted quiere un 30%, al menos un 1% es un avance considerable.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

"Lo que se espera en la propuesta política en estas presidenciales, es que tenga muy presente que la nobleza y dignidad de un país no se calcula sólo en el volumen de su PIB, ni en las cifras macroe ...
+VER MÁS
#Política

Chile Vamos: ¿a dónde?

La primera vuelta de las elecciones presidenciales desmintieron rotundamente a las encuestas que con un claro sesgo ideológico y serios límites metodológicas instalaron, durante meses, la victoria ineluc ...
+VER MÁS
#Política

El progresismo es mayoría política y electoral

El mensaje es, la población con salir a votar estuvo a punto de generar un gran cambio que hizo asustarse a muchos analistas en un primer momento, y que dejó como gran triunfante al Frente Amplio, que har ...
+VER MÁS
#Política

El Frente Amplio, una gran lección para todos

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

Ahora bien, en estas elecciones no da lo mismo quien gobierne los próximos años, lo que está en juego es decidir el país que soñamos.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Porque no da lo mismo quien gobierne

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?