#Internacional

Por qué es correcto no firmar el Pacto Mundial para Migraciones Segura

9 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Este fin de semana se supo oficialmente que Chile no sera parte del Pacto Mundial para Migraciones Seguras, Ordenadas y Regulares que se firmara en Marrakech, Marruecos este mes. ¿Conoce usted algo sobre migración? Porque entonces le llamará la atención donde se firmara este pacto que busca gestar “Migraciones Seguras, Ordenadas y Regulares“. Marruecos es un país que recibió, ese año, más de 30 millones de euros de la Unión Europea con el fin de “aumentar el control fronterizo”, lo que en buen chileno es pagar por redadas, detenciones y expulsiones de migrantes subsaharianos.

Pero bueno, sigamos. Chile no será parte del pacto y las críticas no han parado de llegar, considerando que el hacerlo es prácticamente una “obligación” y el no hacerlo atenta contra derechos humanos.

¿De verdad, a estas alturas, aún hay personas que siguen creyendo que Naciones Unidas defiende derechos humanos?


El Pacto lo que aprueba es que las empresas multinacionales tengan fácil acceso a mano de obra barata, materias primas y mercados de consumo, a costa del Estado

Si leemos el texto del Pacto, llama la atención, primero y ante todo, que no es vinculante. O sea, es otra declaración vacía que suena a algo relevante. Segundo: es una declaración llena de palabras que suenan bonito pero que no dicen en realidad nada. La ONU tiene fascinación por las declaraciones huecas y las palabras rimbombantes pletóricas de buenas intenciones pero carentes totalmente de sentido. Tercero: impone a los Estados una carga “No tenemos opción de aceptar o rechazar la migración, están ahí, en todo el mundo” dijo el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miroslav Lajcak. ¿Es así? ¿es realmente tan imposible detener la migración? No, no lo es, si lo que se está planteando es que las personas están huyendo de zonas de conflicto. ¿Qué acaso la ONU no esta para eso, para impedir conflictos? Si no lo está haciendo, si es inútil para hacerlo ¿entonces para qué existe la ONU?

Pero lo peor de este pacto no es tanto lo que dice o no dice. Es el fondo.

Cuando miramos el tema de la migración, hay una pésima tendencia a mirarlo compasivamente. Pobres personitas que tienen que irse de su país. Pero el Pacto ratifica lo que varios hemos estado diciendo desde hace un tiempo: hay algo turbio en esto. La mirada “economicista” detrás de esto apesta. Recordemos que economicismo es el “criterio o doctrina que concede a los factores económicos primacía sobre los de cualquier otra índole”. ¿Sobre cuales? Exacto señores: derechos humanos. Partamos: llamar “migrante” a cualquiera  que se va de su país sin importar las causas del desplazamiento es absurdo. Siempre es relevante las causas de por qué una persona sale de un país. No es lo mismo una persona que sale por turismo que sale porque su vida peligra. De ahí el Pacto parte mal, porque pone en una misma posición a todas las personas que están yendo de un país a otro. La persona que migra lo hace con un fin: trasladarse a vivir a otro país.

Más curioso es el hecho de que el Pacto pretende que se trate de “migrante” a cualquiera que se va de su país sin importar las causas del desplazamiento, cuando la misma ONU ha definido como tal a aquella persona que ha tomado la decisión de migrar libremente por “razones de conveniencia personal” y sin intervención de factores externos que le obliguen a ello. Eso hace al migrante alguien distinto a un desplazado. El desplazado es obligado a irse de su lugar de origen, mediante el uso ilícito de la fuerza.  El Pacto además pone en el mismo saco a “migrante” y “refugiado”, cuando uno se va a otro país para mejorar sus condiciones de vida, mientras que otro lo hace porque su vida corre riesgo real. ¿Cómo que no importa las razones? Quien huye de la guerra o es perseguido tiene derecho a una protección legal. No el migrante per se, porque ese ya tiene proteccion legal. ¿Olvidamos que un extranjero tiene la protección de su Estado? No deja de ser nacional de un Estado, no deja de tener nexo con ese Estado, por lo que ese Estado tiene obligación de protegerlo. No es lo mismo que un refugiado, o un asilado o un desplazado. Esas personas o su mismo Estado los persigue o ya no tienen Estado al que acudir.

Esas categorías de personas extranjeras no fueron gestadas por un burócrata de alguna ONG como Economic Forum de Davos o la Ford Foundation. Se crearon tras situaciones que hicieron imprescindibles esas categorías. ¿Y ahora las borramos de un plumazo?

Peor aún es el hecho de que se pretende otorgar el mismo derecho al migrante que lo hace cumpliendo con todos los requisitos legales y el que no lo hace. Ese tema ya había quedado zanjado en la Convención sobre la condición de Extranjeros de 1928, que se gestó precisamente para evitar problemas como los que el Pacto pretende ignorar. La legalidad de un extranjero en un país implica el cumplimiento de un deber por parte de esa persona: respetar las normas del Estado en el cual pretende vivir, deber que tiene correlativo el ejercicio de derechos. De ahí que el extranjero que tiene residencia permanente, tiene los mismos deberes que un nacional, y los mismos derechos. Esa persona es la que goza de igualdad de trato. El resto no. Y es “no” porque no se le puede exigir a ese extranjero las mismas obligaciones que un nacional. Ergo, tampoco puede ejercer los mismos derechos. Pero hay una cantaleta con lo de “igualdad de trato, somos todos humanos”. ¿Alguien escucha equiparar tambien los deberes? No se habla de deberes.

Hay una interpretación perversa de la indefención del migrante. Perversa, porque no hay en absoluto la menor intención de buscar soluciones a las causas de la migración masiva. Oh, dios los libre de hacerlo, considerando que gran parte del problema son la venta de armas, las drogas y la explotación de recursos que van en directo beneficio de los empresarios de países ricos. El Pacto es un parche, un vulgar parche, que lo que hace no es curar una herida, es tapar el problema. No se está protegiendo el derecho humano de nadie. Miremos a países como Nigeria o Etiopía: más de 20 años han ido personas de esos países ilegalmente a Europa, masivamente. Una oleada tras otra, durante décadas.  ¿Por qué Nigeria, si es un país con recursos (bauxita, oro, estaño, carbón, petróleo, bosques, tierras irrigadas), tiene gente migrando? Cierto, Boko Haram, el grupo financiado por la OTAN, convirtiéndolo en el país de mayor número de muertes causadas por terrorismo. ¿Por qué en vez de exigirle a países como Marruecos o Libia que no permitan el paso de nigerianos, no se habla del acto criminal que está cometiendo la OTAN al financiar a terroristas como Boko Haram? Etiopía es la misma historia. Y Mali. Y Siria. Y El Salvador…

El Pacto en realidad lo que promueve no es que personas vayan de un país a otro. Es que mano de obra vaya de un país a otro. De ahí que no haya el menor interés en ir a las causas del problema, sino en que la mano de obra fluya, ya que forman una dinámica crucial para el desarrollo ‎económico. Más mano de obra joven, más competencia, menores salarios y mayor explotación laboral. Lo que esta más que probado que tiene un efecto nefasto en países como Nicaragüa o El Salvador: La pérdida de jóvenes para trabajar ha llevado a que esos países estén atrapados en su subdesarrollo mientras que países como Estados Unidos siguen enriquecidos porque disponen de toda la mano de obra joven para usar. El Pacto lo que aprueba es  que las empresas multinacionales tengan fácil acceso a mano de obra barata, materias primas y mercados de consumo, a costa del Estado. No hay una igualdad de trato real, porque si la hubiera, en vez de un Pacto de migración habría un Tratado que impusiera a las empresas extranjeras obligaciones de trato a los trabajadores, en un mundo que ha dado alas a la subcontratación. Si se hiciera eso, las personas que trabajan en las maquilas no tendrian por qué emigrar. Pero lo hacen ¿verdad?

Esta es la situación: Tres mil millones y medio de personas en el mundo viven con menos de dos dólares y medio al día. 62 personas, que han estado participando activamente en este Pacto a través de sus fundaciones y lobbys, tienen más de mil millones de dólares a su disposición


Las razones que el Presidente Piñera y el Ministro Chadwick tienen para no suscribir al Pacto pueden no ser las correctas.
Pero Chile no puede aprobar esto. No en estas condiciones. No cuando lo que este Pacto alienta es que haya mano de obra a bajo coste y fácil de despedir, y en vez de que se ataque el problema se pretende crear uno ficticio, dividiendo a  los explotados entre inmigrados y nacionales, atribuyendo a los primeros la culpa de las peores condiciones de vida de los segundos. ¿No es lo que está ocurriendo ahora mismo en Chile?
TAGS: #Migrantes Pacto Mundia para la Migración

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Pablo Correa

11 de Diciembre

LA FELICITO!!, primera vez en esta semana que leo una análisis tan detallado y tan fácil de comprender respecto de un tema tan complejo. Me quedo con las frases de su último párrafo: “…Las razones que el Presidente Piñera y el Ministro Chadwick tienen para no suscribir al Pacto pueden no ser las correctas. Pero Chile no puede aprobar esto…” y ojalá que los pseudo progresistas, el servicio jesuita migrante y el indh, se quiten de una buena vez esa careta llorona y compasiva y si de veras creen en la defensa de los derechos de los más desposeídos, se acuerden que hay un gran porcentaje de chilenos viviendo en la pobreza y que ha sido sistemáticamente postergado en favor de extranjeros que son simples migrantes económicos y no refugiados políticos.

13 de Diciembre

Pablo

Si ud conoce algo de migracion, sabe que gente de El Salvador o Nicaragua llevan decadas saliendo de sus paises en condiciones infrahumanas, y que desde hace al menos 15 años, han puesto a sus hijos en riesgo para que llegasen a Estados Unidos, en un tren conocido como La Bestia.

Digame, ¿por qué hacen eso? Porque empresas como Brooklyn Manufacturim, Apple Tree, Hermanos Textil, Samia, Olocuilta Apparel, Hanes Brand, Fruit the Loom, Argo, Averi, Exporta Salva y Colintex, Puma, Gap, Perry Elis, Mossimo, NFL, Dallas Cowboys, Fruit of The Loom, Hanes Brand, Columbia, Patagonia, Lacoste, Samia, Nike, Adidas, Levi Strauss, Wal-Mart o The Nort Face que tienen maquilas en esos paises los hacen trabajar en condiciones infrahumanas. Y porque Estados Unidos financia a las Maras y su negocio de narcotrafico.

Entonces, ¿por qué tendriamos que aceptar que una ola de personas de esos paises vinieran al nuestro, como es probable que ocurra? Esas personas no tienen que irse de su pais si modificamos esos abusos ¿Ha visto que el INDH diga algo al respecto? No. ¿ha visto que el INDH diga una palabra sobre el incumplimiento de los acuerdos de Better Word sobre este tipo de explotacion laboral? No. ¿Ha visto al servicio jesuita diciendo algo al respecto? No.

El problema migratorio tiene solucion. Pero no le conviene a las grandes empresas

11 de Diciembre

La ONU no defiende nada ni a nadie , Marcela. Está pintada al óleo, como tantas organizaciones mundiales que obedecen mandatos de “sociedades discretas” como La Comisión Trilateral, entre otras, que son -en definitiva- una plutocracia oculta. Muy buen artículo!

13 de Diciembre

Hugo

Yo se que la ONU es un ente nefasto y corrupto. Ud lo sabe. Mucha gente lo sabe. De Africa han expulsado a organismos de la ONU como la OMS por usar a personas como conejillos de indias en experimentos.

La pregunta es: ¿por qué entonces ex cancilleres y gente supuestamente ligada a los DDHH, que deberian estar mucho mas informadas sobre lo turbia que es la ONU, pretenden hacernos creer que este Pacto es bueno? ¿Por qué todo se reduce a “los paises que no lo aceptan son de ultra derecha” sin que hasta ahora haya habido una sola argumentacion concreta de cual es el real beneficio para Chile de firmar un Pacto que ni siquiera ellos entienden a cabalidad?

Si lo entendieran, sabrian que esto es una Convención de Dublín ampliada. O sea: grandes empresas, europeas sobre todo, seguiran destrozando paises (africanos sobre todo), causando que miles de personas se vean obligadas a irse de sus paises. Y esas personas seran enviadas a países como el nuestro, siguiendo el modelo de cuotas de la UE. ¿O qué, Merkel defiende este Pacto porque es una mujer de corazon puro? Vamos!

13 de Diciembre

Huele a media docena de gatos encerrados el argumento, o algo… La derecha chilena, e inclusive la izquierda de derecha, siempre han hecho todo lo que en sus manos esté para enriquecerse a costa de la masa que sea. El ejemplo más fiel para el caso, la protección y concesiones a las AFPs, o la banca, o mineras extranjeras, o empresas diversas nacionales que dominan los grandes nichos económicos, como construcción, salud, seguros y otros… ¿De qué se alimentan ellos de forma particular?… Entre otras cosas de la citada subcontratación de mano de obra barata, tema que es parte de la columna. Entonces, ¿por qué Chile no quisiera “más mano de obra barata” si es parte de la masa del pastel que enriquece a la derecha y sus simpatizantes multicolores, tal como sucede en otros países?…

Puede ser que nuestras tasas de natalidad sean distintas a la de naciones más desarrolladas. Canadá por ejemplo entiendo que tiene abierto un proceso de recepción de migrantes que puedan llegar a ser parte de su masa laboral, porque su población se ha envejecido y su natalidad ha bajado… Necesitan mano de obra que sostenga la actividad económica del país…

¿Será porque nuestro Presidente tiene un tan buen corazón que jamás querría que alguien abuce de pobres jóvenes migrantes?…

¿O más bien será porque Chile ya tiene la masa de autóctonos y migrantes que trabajarán por el sueldo mínimo y en realidad lo que no quiere son nuevos problemas sociales con lo que tener que lidiar?…

14 de Diciembre

Guerrillero digital

Hasta siendo ciego uno se da cuenta que hay algo que apesta en que en un fin de semana, y menos que eso, Piñera haya cambiado de opinion. Personalmente, me tiene mas preocupada eso que la palabreria barata incluso de la Corte Suprema, porque sabemos que Piñera no da puntada sin hilo. A mi me da la impresion que algo paso en la Cumbre del G20, porque el cambio de opinion fue despues de ella, no antes. ¿A que acuerdo secreto llego Piñera con Trump y otros? Lo peor es que nos vamos a enterar cuando no haya manera de salvarnos el pellejo.

Pero, al margen de esas razones, el Pacto migratorio no debe firmarse. Ni ahora ni nunca, ni reconocerse de ninguna manera su validez como instrumento de derecho humano. Si ud es un Guerrillero digital, sabe entonces cuanto daño se esta generando con ideas como esta a las personas que realmente necesitan asilo y refugio. El negocio de los migrantes ilegales debe ser demasiado rentable para mermar los derechos de esas personas de esta manera tan brutal

14 de Diciembre

Es increíble que este pequeño país haya dicho no a estos intereses mundiales, me recuerda cuando el ex-presidente Lagos dijo no a Bush, es la lucha de un David contra Goliath, el futuro en todo caso se ve difícil porque las naciones se están acostumbrando a obedecer estas directrices, y como ocurría con Chile, corren a firmar los pactos y “acuerdos”. Pienso que los países están perdiendo progresivamente su capacidad de análisis y de regulación de acuerdo a su realidad local, los congresos nacionales están siendo una suerte de buzón.

14 de Diciembre

Javier

No le dijo “No” a los interes mundiales. Yo creo que Piñera no vio un beneficio para el en este Pacto, que no es lo mismo. Por eso es importante ver que hara Chile cuando este en la misma Asamblea General.

14 de Diciembre

A mí se me ocurre que ese tratado de movimiento internacional de personas, hoy se puede discutir en términos de “mover personas con un fin económico”, pero también se debe querer involucrar a países lejanos a algunos grandes centros urbanos internacionales, para que en las décadas futuras reciban refugiados por el calentamiento global y, eso, me parece que es otra historia…

Ver todos
Ocultar

Popular

El Estado no puede seguir avalando la inexistencia de protocolos, programas y leyes, que validen y aseguren la permanencia de nuestros hijos junto a nosotras
+VER MÁS
#Género

Maternidad en la discapacidad: Invisibles

El estatus de explotación de las especies ícticas económicamente importantes que intentan reproducirse entre Arica y Magallanes, es aterrador: 8 de ellas están sobreexplotadas, 5 están agotadas o colap ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Prolegómeno del mes del mar

García tenía claro que al condenársele, en ningún caso tendría que tomar clases de ética, ni prisión domiciliaria, sino que muy por el contrario, que tendría el mismo destino que Fujimori.
+VER MÁS
#Sociedad

El suicidio de Alan García

¿Por qué tan baja la participación de los estudiantes en las elecciones? ¿Qué se puede analizar de esos tres años en que se vive un desgobierno en la UTA?
+VER MÁS
#Política

Elecciones en la Universidad de Tarapacá: ¿que puede traer estas elecciones?

Popular

En 2018, 26 personas poseían la la misma riqueza que los 3.800 millones de personas que componen la mitad más pobre de la humanidad.
+VER MÁS
#Economía

La obscena concentración económica de los dueños de Chile: Capítulo 1

Toda esa legislación tiene como propósito proteger esas tierras, sin embargo, la Consulta Indígena, va en sentido contrario, busca desproteger las tierras indígenas para permitir el ingreso al mercado d ...
+VER MÁS
#Política

Consulta Previa de Piñera y el despojo legal de las tierras indígenas

Necesitamos más profesores, pero no cualquier profesor. Necesitamos profesores intelectuales y con capacidad de transformación. Necesitamos más Educación, pero no cualquier Educación. Necesitamos una E ...
+VER MÁS
#Educación

La vocación de profesor y el compromiso ético profesional

Se ve difícil que lo moral prevalezca sobre lo legal. Digo esto pues siempre existirían quienes socaven y derrumbasen una utópica sociedad solamente regida por valores morales, y estos son los inmorales ...
+VER MÁS
#Sociedad

Tardes de Netflix: The Reader