#Política

Politizando la muerte de estudiantes ¿Está saltando muy lejos el maní?

18 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

¿Puede el derecho de alguien a tener sus muros limpios, desencadenar un asesinato a sangre fría como el que ocurrió ayer? La respuesta normal sería que por ningún motivo. ¿Qué lleva a un hombre a creer que tiene derecho de vida por sobre su derecho a la propiedad?, lamentablemente esta Constitución. ¿Estaremos exagerando?, veamos.


La dictadura llegó el año 1973. La democracia tutelada en 1990. Recién hace un par de días se ha cambiado el sistema electoral cuya promesa es permitir que otros ciudadanos empoderados por el pueblo cambien lo que la dictadura impuso.

En el último Informe de Desarrollo Humano del PNUD 2015, se presenta como resultado que la sociedad chilena vive un proceso importante de politización, politizar en tanto querer transformar la sociedad que se vive, concepto que no tiene nada que ver con la política institucional que gracias al empate político pinochetista está fuertemente castigada.

“Esa disputa sobre aquello que puede y debe ser socialmente decidido es lo que este Informe llamará “politización”. En este sentido, “politizar” consiste en transformar (o intentar transformar) en político un asunto que antes no lo era. La idea remite a una distinción conceptual fundamental para este Informe: la existente entre lo político y la política (ver Parte 2). Lo político se refiere a todo aquello que en una sociedad se establece como susceptible de ser decidido colectivamente. La política es la expresión institucional de un determinado estatus de la definición de lo político. Lo político trasciende la política, pero también la contiene, y por eso tiene sentido la expresión “politizar la política””.

Informe PNUD 2015, Pag 29

¿Cuál es el reclamo que está detrás del asesinato de los dos estudiantes?, que la vida no tenga el mismo valor que la propiedad privada. Que el sistema neoliberal impuesto a sangre y fuego en Chile, y que además no se ha podido cambiar todos estos años por distintas razones y por diferentes niveles de responsabilidad o negligencia de parte de la política institucional, ha generado ciudadanos que no son ciudadanos, sino defensores estilo far west de su metro cuadrado. ¿Es esa la sociedad que queremos mantener?, ¿tenemos derecho a querer cambiarla?, pues me atrevo a decir que sí.

Así, puede la política institucional decir que este hecho es sólo un hecho delincuencial?, claro que puede. El tema es que son jóvenes que participaban en una marcha que quiere cambios políticos, uno de ellos es además un joven militante comunista. Y el reclamo esgrimido de quien disparó, es la defensa de su propiedad.

Ayer el diputado Felipe Kast, reaccionó muy mal ante la crítica al derecho a la propiedad que hizo un senador. Y reacciona mal porque cree que saltó lejos el maní, porque cree que no existe el derecho de poner en duda valores hasta hace poco, intocables y sacrosantos.

Me pregunto ¿está saltando lejos el maní?, por supuesto que sí. Y con toda la razón. El día de mañana trataremos el tema de las pensiones de nuestros adultos mayores que hoy, muchos deben trabajar en lo que sea para poder sobrevivir. ¿Esa es la sociedad que queremos?, son demasiados los cambios, y más urgente realizarlos. La dictadura llegó el año 1973. La democracia tutelada en 1990. Recién hace un par de días se ha cambiado el sistema electoral cuya promesa es permitir que otros ciudadanos empoderados por el pueblo cambien lo que la dictadura impuso. Lleva Chile 42 años dentro de una camisa de fuerza, y esa camisa de fuerza ha deslegitimado a todos los señores y señoras que han ingresado a la institucionalidad, para disculparse por la imposibilidad de realizar los cambios.

Ahora, la posibilidad de definir qué país queremos, ¿pasa por cambiar la Constitución?, gracias a la UDI, a Jaime Guzmán y a la derecha, pasa por eso. Claro que sí.

 

TAGS: Movimiento Estudiantil

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

15 de Mayo

Lo que sucedió aquí es un fenómeno mundial que se viene produciendo hace décadas. En Chile queda muy patente en su constitución, es cierto, pero ya no hay vuelta atrás en este proceso de individualización. El “yo” predomina por sobre el “ellos”, el miedo le gana a la cooperación, la rabia le gana a la compasión.

El problema no son las constituciones políticas, al menos ya no. El tema es el sistema económico, que necesita para crecer del aumento de las incertidumbres, mayor “flexibilidad” y cada vez menos barreras. La gente queda abandonada a su propia individualidad… no es casual, por ejemplo, que el miedo y rabia colectiva permitan fácilmente la humillación pública de delincuentes, en un práctica espontánea que parece no tener ningún retractor serio y que es avalada por las personas en la calle.

Algo que me llamó la atención fue la violenta respuesta al tweet de Guendelman (sobre grafitis y rayados). Ahí te das cuenta que la violencia está validada por los mismos que la condenan, se avala en los medios que replican la noticia… hay cero reflexión social… -10.

Esa es la realidad en que vivimos… qué cosa podría permitir un cambio? Aquí comparto la opinión de Patricia Rivadeneira… necesitamos una revolución en la educación… una que no estamos ni a un 5% de alcanzar con las “reformas” en curso… Te dejo el link por si no has leído la columna de opinión: http://www.theclinic.cl/2015/05/08/cambiemos-la-constitucion-pero-ese-no-es-el-gran-cambio/

Saludos

15 de Mayo

Prometo.leer la columna para responderte, pero claro, la violencia en ningún caso es exclusiva de Chile. Y lo que ocurre en twitter con Guendelman o en otro minuto con Gumucio es la intolerancia y la acción grupal en contra de. Particularmente el caso de Guendelman me pareció desafortunado, pero hay un adn violento complejo en nuestra comunicación.

15 de Mayo

Ya la leí. Y estoy en varias partes de acuerdo con Patricia. Pero mi tema va por decir, así como antes del 2011 si hubieras dicho que querías un cambio de constitución eras simplemente un marginal, más aún si te ocurría creer que la educación debiera contar con un Estado que decida y no sólo reparta lucas por número de alumnos o, como varios más creemos en un sistema de reparto para nuestros fondos de pensiones, etc. En definitiva: que necesitamos cambios profundos también en la manera de organizarnos. El neoliberalismo, el ensayo neoliberal menos mal que no funcionó, sino este país sería más pinochetista de lo que ya es. Y claramente tener más, estar más endeudados nos afecta en la vida cotidiana. Igual, te agradezco tus opiniones. Gracias por compartir la columna de Patricia.

20 de Mayo

Estimada, estoy de acuerdo contigo. El 2011 yo era de los marginales que proponía un cambio concreto, pero como muchos, todas esas ideas están ahí afuera, dando vueltas sin posibilidad de ser canalizadas. Ojalá que el “proceso constituyente” cambie el rumbo de las cosas, pero los niveles de participación ciudadana siguen siendo muy bajos… te dejo mi columna del 2011 sobre la constitución… espero sea un aporte:

http://www.elciudadano.cl/2011/10/11/42217/los-principios-detras-de-nuestra-constitucion-movilizaciones-sociales-y-un-camino-institucional-para-su-resolucion/

Marcelo

15 de Mayo

Andrea, si tu crees que con la dictadura abrió la caja de Pandora, desparramando todos los pecados sociales en el Edén de la armonía llamado Chile, te invito a leer historia, POR FAVOR. Saludos!

15 de Mayo

En ningún caso creo eso. saludos.

15 de Mayo

Alguien dijo que “el joven que no es revolucionario es porque no tiene corazón y el viejo que no es conservador es porque no tiene cabeza”.
La política se inicia en las murallas de quienes tienen murallas o de quienes las disfrutan. Quién quiere cambios empieza por “negar la negación” de los revolucionarios anteriores de acuerdo a teorías ya fracazadas. El dueño de sus murallas se siente con derecho a defenderlas porque está siendo invadido por otro que desconoce el valor de ese patrimonio.
Si aspiro a vivir en una vivienda cómoda y bien mantenida es porque para el revolucionario soy burgués.
La realidad no cuenta que todo jerarca revolucionario como Lenin, Mao, Castro viven en palacios que si no los construyeron elllos se los han quitado a los poderosos que derrotaron.
Fué terrible vivir los años 71-73, a consecuencia de lo cual nos arrebataron nuestra juventud mediante una cruel dictadura. Careceríamos de corazón si no reconociéramoss el miedo, la tortura y la muerte de tanto compatriota que sufrió las consecuencias de envidiar, porque no es otro el término con que los teóricos camuflan la realidad: A los maricas llaman gay, los marginados llaman de escasos recursos, los cojos son minusválidos o de capacidades diferentes, los viciosos son enfermos, los ladrones los tratan con psicólogos, las putas son trabajadoras sexuales…al final las víctimas somos los antisociales
Si hoy quieren cambiar la educación es porque los cambios de los años 60 con el profesorado “broiller” que se utilizaron no se les podía pedir otra cosa. Un manzano no puede producir peras.
Vivimos otra época, claro que sí: Los jóvenes borrachos y drogadictos son los que quieren cambios, los que rayan los muros, quieren construir destruyendo, quieren pasar en las discos, quieren copiar en los exámenes, nunca les ha gustado los controles de admisión. ¿Que se espera de un profesor que no quiere ser evaluado, de un gremio que tiene secuestrado al magisterio al mas puro estilo “CONSERVADOR” por sus privilegios?
CAMBIOS TIENEN QUE VENIR, porque es la única constante en el mundo, provocada no por la técnica ni por las ciencias o por voluntad de hombre. Los cambios vienen necesidad pprovocada por el aumento de la población, la limitación de los recursos, por la voracidad del poderoso, y lo que es peor… los revolucionarios comulgan con las ofertas del sistema: Les gustaría vivir como rey, sin esfuerzo, sin trabajar, sin sudor, sin estudiar..

15 de Mayo

Gracias por tu comentario, pero no entiendo tu punto.

servallas

15 de Mayo

El triste caso de estos jóvenes evidencia a mi juicio una realidad trágica para este Chile y su futuro, de alguna forma todos los chilenos que murieron durante la dictadura no fueron suficientes, la sociedad que todos construimos parece que quiere más, quiere más sangre, y no es sólo esta sociedad, por todos lados del globo se aprecia como se agita el huevo de la serpiente. Los ingredientes son los mismos, el odio social, racial, la intolerancia, aquí política, allá religiosa,   por allá étnica. En mi reflexión la responsabilidad es de los padres, transmiten a sus hijos junto con la leche templada sus odios, sus envidias, su intolerancia, no les dan chance de vivir, explorar por ellos mismos, ser personas, apenas despiertan de la niñez los inscriben en los equipos de fútbol, en la iglesia, en el partido político, así sus mundos estrechos de fracasados,  sus impotencia y sus vacíos existenciales tienen continuidad en la droga, la intolerancia y el odio político que acoge a sus hijos.  En el entorno, les cantan al oído los miles de gurues que les dan explicaciones inmundas del porqué odiar, del porqué de las castas sociales, del porqué deben derribar la sociedad, del porqué deben matar.

15 de Mayo

Es un gran desafío ir construyendo una sociedad mejor. Y no es de arriba que se construye, sino de abajo como bien dices.

16 de Mayo

Andrea:

Creo que no debe politizarse el asesinato de dos jóvenes, uno de ellos de la “jota”, por parte de un delincuente. Es obvio que tal acción es incomprensible para el común de los mortales. No obstante, es bueno señalar que la acción de “estudiantes” que marchan solicitando algo justo, no puede ser motivo para que algunos de ellos pasen escribiendo consignas o simples garabatos en los muros de las ciudades.

Es francamente lamentable ver el estado de los muros o cualquier espacio público: todos rayados con plumones o spray de pinturas. Tiempo atrás entré en el Instituto Nacional, donde se supone que estudia la élite de la clase media chilena, pero es una asquerosidad como están los baños todos rayados con absurdas firmas que se suponen señalan zonas de “propiedad” de distintos grupos.

Diariamente circulo, por razones de trabajo, por la zona de la Universidad Católica y Escuela de Arquitectura de la Chile, y pese a que la Municipalidad de Santiago limpia los muros de esos sectores, a los pocos días aparecen nuevamente todos rayados con firmas o símbolos que significan “yo pasé por ahí”.

Ojalá la muerte de estos dos jóvenes no sea en vano, y que sirva de advertencia que hay personas (no seres humanos) cansados de ver la ciudad sucia por esos torpes muchachos que salen en las noches a rayar muros.

Creo que también usted podría escribir un artículo sobre el otro lado de la moneda: de aquellos que ya no soportan los ataques a sus propiedades que se manifiesta cuando “la sociedad” marcha solicitando justas medidas para vivir en un Chile mejor, pero que también implica, un Chile más limpio.

17 de Mayo

Precisamente porque para usted es más relevante la propiedad, o en este caso el muro que da a la vía pública, es que escribí este post.

Es increíble que la muerte de dos muchachos le motive tres líneas a su comentario, y el derecho a ver calles limpias, sin rastro de gente descontenta o que desea expresarse, le genere venticuatro líneas.

Mi pregunta: ¿existirá una decisión de negar el descontento de los demás?

troncho_dela_nawe

18 de Mayo

efectivamente creo q se esta politizando estas muertes , y dejando la culpabilidad al modelo , la constitucion , la desigualdad , al viejo de la esquina y asi asi asi …pero NO nos hacemos cargo.

encuentro absolutamente desmedido , destemplado e irracional la reaccion del joven que disparo…q a todo esto no es naa de los trigos muy limpios…le encontraron droga , 5 millones en efectivo y ademas cuenta con un nutrido prontuario policial.

Por otro lado , es mucha le gente q ya esta aburrida de tanta marcha sin sentido ..pq seamos justos…¿ q se ganó con esa marcha ? ¿ algún descuento de algo ? , ¿ baja en algún arancel ? ¿ mas credito en la U ? ¿mas beca Junaeb?… insisto no justifico para nada al actuar de ese wn brigido. Si seguimos asi ….creo q esos jovenes no serán los últimos.

creo estos martires ( 2 jovenes) tuvieron la mala suerte de encontrarse con un wn brigido.

con esta pregunta me odiarán , a quien le gustaría q le rayaran su muro ?, seguro al 100% q a nadie. siendo q el dueño de casa ni siquiera participa de la marcha , que mas encima despues hay q gastar plata en comprar pintura y pagarle a un maestro. osea los wnes rayan y se van…pq ellos estan en su derecho a manifestrarse, los demas ciudadanos cagaron con sus derechos.

19 de Mayo

Bueno, yo creo que cada manifestación ha creado la necesidad de una reforma educacional. No existen marchas “inmediatas” con sus resultados.

19 de Mayo

La posibililidad de decidir que sociedad queremos no pasa por ninguna constitución, pasa por la desición primaria de querer decidir y decidir ejercer la soberanía. Las constituciones son instituciones que representan sólo la capacidad de decición (el poder) de los difrentes grupos o clases sociales. La mayoría de la gente no está politizada porque no participa en ningún espacio de toma de decisiones ya sea por la alienación que el sistema trabaja sobre la conciencia o por el pésimo trabajo de cierta vanguardia política que, urgida por su claridad acerca de la necesidad del cambio, intenta politizar al resto desde el discurso sin crear espacios de decisión que politicen con sentido, que sean significativos para el ciudadano común de manera de que éste vaya por si mismo construyendo una política propia y real.

Una nueva constitución hoy será apenas una fachada renovada de un sistema económico que no cambiará ni un pelo su mecanismo de dominación. Seguirá teniendo el poder de decidir cómo se hacen las cosas en este país, manteniéndo la ética y la moral del lucro desde la práctica diaria de las leyes del mercado.

Una ética y una moral de la solidaridad. del mutualismo, sólo aparece en la práctica diaria de la participación ciudadaba en la resolución de las necesidades o problemas, es decir, apareceran en la medida en que la ciudadanía se politice, y se institucionalizarán cuando sea la forma de decidir dominante en la sociedad.

La vanguardia debe desrrollar los espacios de participación ciudadana buscando en primer lugar cohesionarla y organizarla para hacer que sus propuestas sean vinculantes, o sea, pasen ser parte de las políticas públicas de los órganos de gobierno correspondientes. ¿Acaso, por ejemplo un hospital que presta un mal servicio no podría ser un lugar donde los ciudadanos en su calidad de usuarios se organizaran para definir cuales son sus necesidades de atención y exigir que se les entregue las soluciones? ¿Acaso esa organización no debería estar representada en la dirección del hospital, en algún tipo de consejo?

Hasta ahora la vanguardia sólo ha tratado de ser representante de la ciudadanía sin politizarla de verdad, sin crearles espacios de participación que constituyan una nueva forma de hacer política y sólo han intentado arrastrarla tras sus políticas creadas desde el discurso arrogántemente mesiámicoy no desde lo políticamente significativo.

Así las cosas, nunca estarán las condiciones, que permitan la redacción de normas que institucionalicen relaciones nuevas si tales relaciones no son reales, no son un hecho diario que ha sido legitimado en la práctica y debe ser legalizado en el derecho y para ello La ciudadanía debe decidirse a decidir, debe aprender a partir de elementos que la cohesionen dándole significado a su acción para eso debe existir una vanguardia que cree los espacios de participación que desarrollen la actividad política de la ciudadanía.

19 de Mayo

Vanguardia o no, la discusión en todas las mesas familiares es una crítica al modelo, no sólo educativa, de salud, de previsión, de calidad de vida. Y claro, usted está invitado a participar y ya no sólo la dirigencia. Y la Constitución regla muchas de estas temáticas.

20 de Mayo

Estimada, creo que tu columna está muy bien escrita, más discrepo de tí en el sentido de orientarlo a lo político ya que desde lo objetivo lo que pasó es que un loco, delicuente, con antecedentes y al pareccer drogadicto, en un acto borderline, disparó al que se le cruzara por la mira, dando muerte a dos estudiantes de la Universidad Santo Tomás que habían participado de la marcha durante la mañana.
Este loco, creyó tener el derecho de desahogar su furia de esa manera y desconozco si fue porque le molestó la aglomeración o despertó de malas pulgas. El que su justificación sea que le habían rayado la muralla, no significa que la Constitución avale semejante hecho, es más, no sé en qué parte de la Constitución dice que el daño a la propiedad me autoriza a reprimir a balazos. Yo que tengo 40 años y leí la Constitución, no lo ví en ninguna parte.
Es más, la Constitución defiende la vida de manera central y no veo la forma en que este brutal y condenable asesinato avale la propiedad privada y la ponga por sobre la vida, yo siento que más bien es así como un grupo de personas lo quiere ver.
También creo que el respeto al otro es algo que como sociedad se nos ha olvidado y eso es muy grave.
El respeto al otro, pasa no sólo por respetar los derechos legítimos a manifestarse, si no que, además, por el respeto al trabajo del otro, al esfuerzo del otro, a entender que mi protesta es tan importante como la pega del kiosquero, que no es un mega empresario y que muchas veces ve su sustento disminuído o atacado por hordas de personas que descontroladas arrasan con todo… y no es que en ese minuto el kiosko valga más que la vida, porque no lo vale, es que nadie consideró respetar el esfuerzo y la fuente de sustento del kioskero quién probablemente sienta impotencia e injusticia al saber que nadie va recibir un castigo o se va a hacer cargo de sus pérdidas y de su trabajo, porque el derecho a manifestación incluye la distancia máxima de las policias y de todos los entes de REPRESION de éstas hordas ya que sus DDHH y su derecho a manifestarse es garantizado, ensalzado y protegido por todos (es muy incorrecto socialemente lo que estoy escribiendo, lo sé) eso no le da derecho a nadie a sacar una pistola y matar a nadie, pero sí me da que pensar, que no hay respeto, que nadie enseña y exige el legítimo respeto al otro, que creemos en una sociedad de derechos y nadie nos contó que un país libre y soberano, no sólo requiere una Constitución libre y soberana, requiere además de respeto, responsabilidad y compromiso de cada uno de nosotros y como la educación cívica no existe, nadie se dió por enterado y comenzamos a mezclar delicuentes homicidas con la Constitución y a defender los derechos de unos dejando de lado los derechos y deberes de todos.

20 de Mayo

Gracias por el piropo escritural. El día de ayer, unos estudiantes de teatro hicieron una representación frente a La Moneda, ellos tumbados en el suelo, con pintura a modo de sangre y atrás un lienzo que decía: “Chile los mató”.

No creo en ningún caso que se deba ignorar o minimizar el asesinato de dos estudiantes. Por eso escribí la columna.

¿Un muro rayado vale una bala?, llega a ser ridícula la pregunta. Sin embargo hay quienes responden a la muerte de dos jóvenes con el derecho a la limpieza de su vecindario, o los derechos a defender la propiedad.

Obviamente la Constitución no avala los balazos como defensa del derecho a la propiedad, pero es extraño cómo a ciertos chilenos les parece más indignante una marcha, que la muerte de dos jóvenes.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Error en la base de datos de WordPress: [You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'DESC LIMIT 0,12' at line 4]
SELECT A.ID from wp_posts WHERE A.post_type IN ('post') AND A.post_status IN ('publish') DESC LIMIT 0,12;

Nuevo

Error en la base de datos de WordPress: [You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'DESC LIMIT 0,12' at line 4]
SELECT A.ID from wp_posts WHERE A.post_type IN ('post') AND A.post_status IN ('publish') DESC LIMIT 0,12;

En lugar de un Comando jungla en los barrios para erradicar la droga que consume el futuro de nuestros jóvenes y el sustento de familias modestas, se les ocurre un comando en la Araucanía donde hay 500 ...
+VER MÁS
#Política

500 años de lucha y resistencia

Es necesario que en Chile se instale el pensamiento de que el la educación infantil es una instancia educativa y no solo de cuidado
+VER MÁS
#Educación

¿Somos padres presentes en el desarrollo de nuestros hijos?

Su intención es inducir a error en la decisión de voto mintiendo descaradamente a favor de unos y en detrimento de otros
+VER MÁS
#Sociedad

¿Qué hacer con las fake news?

¿Cómo se puede juzgar a un niño o niña y expulsarlo de la institución sin siquiera saber el contexto en el que el o ella se desenvuelve?
+VER MÁS
#Educación

Penurias de la infancia en la educación chilena