“Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.” Karl Popper.
La tolerancia ilimitada es un serio problema en estos tiempos. Nosotros no podemos permitirnos que esta actitud de pasividad nos termine convirtiendo en víctimas de los intolerantes. Debemos estar preparados para enfrentar el odio social e irracionalidad humana de estos sujetos, que se escudan tras estas democracias mediocres para tratar de imponer acciones o modelos de vida, que se basan en el argumento radical de la ira hacia a los demás.
Antes de la llegada del poder de Hitler en Alemania, sus huestes de extremistas usaron el modelo democrático para promover su odio racista, escudándose tras la libertad de expresión. Al final, con el advenimiento y posterior implementación del nazismo en dicho país, los tolerantes terminaron siendo las víctimas y la dictadura nazi desarticuló el sistema democrático germano.Lo que los humanistas debemos saber que al convertirnos en espectadores de las acciones de violencia organizada de estructuras de individuos sin ética social, ni política, nos volvemos en cómplices en el silencio.
Esta pequeña reseña histórica nos sirve para ejemplificar como un grupo intolerante usó las herramientas del sistema para destruirlo posteriormente. Queda claro que la democracia, en sus diferentes formas de modelo de gobierno, debe poseer un filtro que permita desarticular a este tipo de movimientos.
No es querer impedir la expresión de visiones intolerantes en nuestras sociedades, ya que, lamentablemente, existirán siempre por distintas razones que no viene al caso enumerar. Lo que se debe buscar son fuertes argumentos racionales y humanistas para desarticular esas opiniones frente a la ciudadanía, quienes en diferentes etapas de la historia de la humanidad han caído en la trampa del discurso de odio y apoyaron sus acciones genocidas como el caso de las dictaduras nazis y comunista de la URSS.
El derecho de prohibirlas tiene que estar en el protocolo de acción de grupos ciudadanos quienes sepan que estos pueden destruir lo poco que se avanzando en el mundo en relación al tema de la tolerancia. En la actualidad, el apogeo de grupos de extrema izquierda y de derecha con sus discursos racistas, y xenófobos ha tomado una fuerza que a diario podemos conocer en las redes sociales o en los diversos medios con noticias relacionadas a hechos de intolerancia.
Grupos que quieren volver al pasado con su discurso antisemita, antiinmigrante, antimusulmán, anticristiano y contra cualquier sector que sea fácil de oprimir, o violentar socialmente.
Debe existir el derecho a combatir a estos movimientos. Esto debe ser decidido y fuerte. Se tiene que exigir a las autoridades que todo grupo de intolerantes que surja en nuestras sociedades sean han prohibidos y que sus adeptos investigados, y procesados.
Estas personas no tendrán piedad cuando usen la fuerza bruta y posean armas para imponer sus ideologías de odio. Tendremos que exigir, en nombre de la tolerancia, todo el derecho a no aceptar más a estos individuos. Debemos demandar que todo pensamiento que manifieste la intolerancia quede fuera de la ley y que se le considere una organización de índole criminal.
Esta es la forma de enfrentar a cualquier grupo que busque hacernos retroceder a las horas más oscuras de la humanidad, cuando fanáticos y extremistas asesinaban en nombre de dioses, o líderes genocidas.
Lo que los humanistas debemos saber que al convertirnos en espectadores de las acciones de violencia organizada de estructuras de individuos sin ética social, ni política, nos volvemos en cómplices en el silencio. La humanidad siempre ha sido un campo de batalla entre el bien y el mal. Ahora la decisión del lado en que se debe estar depende de nuestra propia consciencia como humanos evolucionados, y no como parte de ciertos sectores de las masas que son los seguidores y carne de cañón de los líderes de la intolerancia.
Comentarios
24 de abril
Me parece un excelente muy acertado en estos tiempos que la locura de la humanidad es obvia y donde se odian más que se ama.
-1
30 de abril
Hay una enorme diferencia entre no tolerar a los intolerantes y penalizar la intolerancia.
Eso no es lo que dice Popper.
Plantear que se penalice la intolerancia es un atentado para la libertad de expresión.
En este momento el código penal ya otorga suficientes recursos como para castigar al que dañe a otra persona con sus palabras. Si cualquier persona causa daño a otra con sus palabras, ya es posible castigarla.
Además, hay otro problema más profundo:
Quién define qué es ser intolerante? Quién decide quiénes son los intolerantes?
Acaso no es el nivel máximo de intolerancia el intento de encarcelar a quienes tienen cierto discurso político? No es eso algo propio de una dictadura?
+1
30 de abril
Primero, no buscaré tratar de convencerte. Pero estoy seguro de algo,en estos tiempos donde los intolerantes se toman las redes sociales y forman un microcosmo con los mayores insultos y reacciones de intolerancia hacia diversas razas y minorías, la regulación es un deber social y la penalización fuerte también. No tenenos que darle ni un pequeño espacio a los hijos del odio y la ignorancia . ¿ Quién define a los intolerantes? Sin duda aquellos que han buscado evolucionar en sus análisis humanista. Es simple no podemos dejar que racistas, terroristas, xenófobos y demás impongan su discurso en las redes sociales y acciones en los enrtonos reales. El caso del terroristas de Nueva Zelanda es claro. El sujeto antes del ataque era un » haters» y «troll» en redes sociales con comentarios racistas y después pasó a la realidad con una matanza en 2 mezquitas , si ese sujeto hubiera sido investigado y condenado podría haberse evitado ese acto. No son tiempos para estar con los brazos cruzados esperando ser víctima de los reaccionarios.
04 de mayo
En general pienso que si alguien cree que los que están en el Congreso son «humanistas», es que es muy ingenuo o está comprado.
Pero no sé qué pensar de alguien que cree eso y que al mismo tiempo hace un comentario positivo de su propio comentario.
Es muy crítico el asunto de quién es el que determina quiénes son los intolerantes.
Popper habla de identificar movimientos intolerantes y declararlos fuera de la ley, no de perseguir individuos o pedirle a las autoridades que x grupo quede marginado. La propuesta es identificar ciertos movimientos políticos, filosóficos, etc., y determinar quiénes son sus integrantes, y perseguirlos por el hecho de pertenecer a ese movimiento.
Eso significaría cambiar las leyes de forma que la libertad de expresión quedaría con riesgo vital.
Porque, quiénes cambian las leyes? Acaso tenemos en el Congreso un consejo de sabios «humanistas» deliberando sobre el mejor camino para alcanzar la iluminación?
Los políticos no son las personas más nobles que existen. Cada grupo trata de defender lo suyo, y en ese ejercicio, cada uno declara intolerante a quien considera su enemigo.
Eso no es un camino de amor, es un camino de competencia desleal o, más bien, de guerra incesante. En realidad ese es el camino por el cual transita la política actualmente, todos tratando de estigmatizar al enemigo, sin darse cuenta de que el único enemigo es el que impide la unión, el que divide.
0