Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia? - El Quinto Poder
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

1 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

El fomento de la investigación científica tiene impactos en varios niveles, tanto en el ámbito productivo como en la dimensión cultural y social, así como en su contribución a entender nuestro mundo en sus múltiples expresiones, e incluso existen autores que piden justificar la ciencia más allá de sus aplicaciones e impactos (como, por ejemplo, Harry Collins y Robert Evans en su reciente libro “Por qué las democracias necesitan la ciencia”). No obstante, la mayoría de los programas presidenciales en la reciente elección justifica el fomento de la investigación científica principalmente (siempre con matices) a través de visiones “desarrollistas” (la ciencia es justificable en tanto nos ayuda al desarrollo) y productivas (la ciencia es justificable en tanto nos ayuda al crecimiento económico, a la diversificación productiva y/o a enfrentar la nueva revolución industrial).

La segunda vuelta ofrece a Sebastián Piñera y Alejandro Guillier una nueva oportunidad para fortalecer y enriquecer sus propuestas en materia de ciencia. Sin embargo, es incierto si los candidatos aprovecharán esta oportunidad. Para una parte importante de los votantes, la ciencia tal vez no concite el mismo interés que otros temas, por lo que no necesariamente será un factor relevante o prioritario. En el caso de Piñera, dada la escasez de propuestas detalladas en ciencia en el programa de José Antonio Kast, y suponiendo que solo una parte menor de quienes apoyaron a Carolina Goic voten por Piñera en esta segunda vuelta (como han aventurado algunos analistas), es probable que la propuesta de Piñera en lo relativo a la ciencia permanezca relativamente invariable.

En cambio, el tema científico probablemente será más relevante en la otra vereda, y seguramente para parte de quienes apoyan al Frente Amplio será importante lo que ocurra con las propuestas de Beatriz Sánchez en esta materia. Ya que Guillier deberá buscar apoyos tanto en la DC como en el Frente Amplio si quiere asegurar un triunfo en el balotaje, esto puede llevarlo a considerar los programas de Goic y Sánchez (el propio candidato ya se manifestó este lunes respecto a este punto). Cabe señalar que el programa de Guillier, en lo relativo a la ciencia, representa en ciertos aspectos una continuidad respecto a las políticas actuales, haciéndose cargo de algunas preocupaciones, pero siempre justificando su fomento en el marco de la visión desarrollista y económica, y en esta materia existen más coincidencias que diferencias con el programa de Goic. En cambio, si bien el programa de Sánchez también justifica el fomento de la ciencia principalmente bajo una mirada desarrollista, existen diferencias -algunas de ellas importantes- respecto al camino elegido. ¿Qué propuestas en materia de ciencia del programa de Sánchez serán tomadas eventualmente por Guillier? Por ejemplo, ¿qué ocurrirá con la propuesta de Sánchez respecto a la creación de corporaciones regionales de investigación? ¿Adoptará Guillier las propuestas de Sánchez en materia de educación en ciencias? ¿Qué ocurrirá con el tema de la inserción de científicos, y de la propuesta de la “carrera del investigador” de Sánchez? 


Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren buscar apoyos entre quienes creen que la importancia de la ciencia va más allá de los cambios productivos y de las nuevas revoluciones industriales

Este escenario nos podría poner eventualmente ante dos proyectos distintos para la ciencia, lo cual es positivo, pues tal vez sea el momento de pensar en cambios en nuestras políticas en la materia. Si bien el gobierno ha trabajado en un valioso proyecto de institucionalidad, la ciencia en el país vive hoy una situación compleja, marcada por la baja inversión en I+D, el grave escenario vivido por los científicos jóvenes ante la falta de políticas ambiciosas de inserción, y las protestas del año 2015, entre otros problemas.

En este contexto, existen dos temas que serán cruciales. El primero es el de la institucionalidad científica. ¿Qué ocurrirá con el proyecto actualmente en discusión en el Congreso? Los cambios necesarios implican una nueva valoración de la profesión científica; implican enriquecer el discurso desarrollista y economicista de la ciencia; e implican valorar la ciencia no solo como una herramienta para el desarrollo, sino que también como parte de la cultura y de las políticas públicas. La ciencia en Chile necesita un reconocimiento a nivel de su institucionalidad, y una clara señal política de su relevancia para el bienestar cultural, social, político y económico del país. Y dado que los nombres y las estructuras importan, pueden existir dificultades para lograr todo lo anterior con nombres que no visibilizan la importancia de la ciencia (como un ministerio del “saber” o del “conocimiento”), o con una estructura que potencialmente diluya los esfuerzos destinados a la ciencia (como podría ocurrir con la propuesta de un ministerio que reúna a la ciencia con educación superior, tecnología e innovación). Nuestra institucionalidad debe hacer un reconocimiento explícito de la ciencia, pero además debe proveer las condiciones no solo para su desarrollo, sino que también para que esta contribuya a nuestro país en sus múltiples dimensiones y para que nuestra investigación científica (en la que se debe incluir la investigación en artes y humanidades) sea motivo de orgullo. De existir cambios al proyecto de ley en discusión, es de esperar que aborden adecuadamente estos aspectos.

En segundo lugar, también es necesario un cambio de rumbo en materia de orientaciones estratégicas, en particular en cuanto a los mecanismos de formulación de lineamientos estratégicos para la ciencia, y que incorporen apropiadamente sus dimensiones culturales, políticas y sociales. Este cambio implica, a su vez, mayor participación. En este sentido, algunas candidaturas se alinearon con la selección de áreas prioritarias (o “retos”), pero tomando la discusión ya por zanjada (es decir, las áreas ya se encontraban seleccionadas). Así, la comunidad científica ha debido aceptar la imposición de áreas y prioridades que se enmarcan, en gran medida, en una visión que otorga poco espacio a la ciencia para crecer en ámbitos con impactos sociales o culturales, que no aprovecha fortalezas ya existentes dentro de la propia ciencia, y que puede no dar suficiente cuenta del aporte de la investigación en ciencias sociales, artes y humanidades.

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren buscar apoyos entre quienes creen que la importancia de la ciencia va más allá de los cambios productivos y de las nuevas revoluciones industriales, entre quienes tienen la convicción de que el desarrollo va mucho más allá del crecimiento económico, y entre quienes desean que la ciencia tenga un lugar relevante en nuestra cultura y que nos ayude no solo a resolver problemas, sino que también a profundizar nuestro entendimiento del mundo.

TAGS: #Ciencia #I+D #Investigación

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
La ciencia no da votos, ni menos te lleva al poder… | HRDM

01 de diciembre

[…] Leer nota completa aqui. […]

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

La protección de los derechos humanos y la protección del planeta son dos caras de la misma lucha. El cambio climático exacerbará las desigualdades existentes.
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Los países ricos no pueden seguir fingiendo que el Cambio Climático no los afecta

Con lo poco que poseen y con lo mucho que se desarrollan, “no importa la sala de clases, lo que importa es el libro que lees”, me dijeron.
+VER MÁS
#Sociedad

Alamar, descripción de una comuna Cubana.

Contar con una mayoría electoral y parlamentaria es condición necesaria, pero en ningún caso suficiente para emprender un programa de reformas que aspirasen a alterar las bases sobre las cuales se susten ...
+VER MÁS
#Internacional

Recordando el ocaso de la Primavera de Praga

La idea de un Museo de la Democracia, donde los ciudadanos podamos ver como han evolucionado los primeros postulados en Atenas sería interesante
+VER MÁS
#Política

Izquierda y democracia

Popular

Los productos que curan al paciente matan el mercado cuando se trata de mantener y aumentar las ventas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Negocio farmacéutico: La enfermedad es la salud del capital

Que el dolor que hoy Chiguayante tiene, sea para Chile el punto de partida para comenzar a construir una sociedad más justa y agradecida con aquellos que dieron toda una vida para hacer realidad el present ...
+VER MÁS
#Chile 2030

Chiguayante tiene una pena y Chile una deuda

Intentar enseñar, sin saber como funciona el cerebro, será algo así como diseñar un guante, sin nunca antes haber visto una mano
+VER MÁS
#Educación

Las neurociencias y la epigenética: Claves para entender el aprendizaje

El mundo civil carece de normas para controlar los montos y procedimientos que se siguen en la compra de armas, es decir, la industria de la muerte sigue un principio del Neoliberalismo que es la “desregu ...
+VER MÁS
#Política

¿Le sirve a Chile mantener un gran ejército?