#Política

Te Deum Evangélico: Del 85% que no se topa con Bachelet en el supermercado

58 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

“Yo me paso encontrando con el 15%. Lo importante es que el 15 es grande, aparentemente. Yo voy al supermercado y digo: me encuentro con el puro 15%”, señalaba la Presidenta, Michelle Bachelet, el día 3 de octubre de 2016, en consejo de gabinete. Más de alguien puede haber encontrado gracioso el comentario, nunca está de más el sentido del humor; menos en situaciones en donde hay un rechazo tan amplio a la labor realizada.


¿Quién, en su sano juicio, esperaría que una comunidad religiosa, como la iglesia evangélica, aplaudiera la obra valórica realizada por este gobierno y solo actuaran como meros espectadores ante su aparición (como todos los años)?

Dicho lo anterior, el panorama, no ha cambiado de manera significativa y, lamentablemente, todos sabemos que llegaría el momento en que la mandataria tendría que encontrarse con el resto de la población. Esa que no se le aparece en el supermercado. Lo vivido en el Te Deum Evangélico, estoy seguro de que quedará registrado como la primera vez que una presidenta abandona el lugar sin despedirse de quienes la recibieron.

Poco antes de ingresar a la Catedral Evangélica de Chile se escucharon algunos gritos, por parte de algunas personas instaladas a las afueras que le gritaron: ¡Asesina! En directa alusión a la ley de aborto. No obstante, la situación más compleja la viviría al interior del templo; lugar en el que tendría que soportar que Eduardo Durán (hijo del Pastor Gobernante de la Catedral y, también, candidato a diputado por Chile Vamos) vapuleara su “legado” en materias valóricas y, adicionalmente, le hiciera un guiño tremendo a Sebastián Piñera, como el candidato presidencial que tendría real sintonía con los evangélicos en Chile.

¿Quién, en su sano juicio, esperaría que una comunidad religiosa, como la iglesia evangélica, aplaudiera la obra valórica realizada por este gobierno y solo actuaran como meros espectadores ante su aparición (como todos los años)? Si alguien tenía esa expectativa, definitivamente pecó de inocente. Los evangélicos, en Chile, representan, aproximadamente, el 20% de la población y la mayor parte de ese grupo no forma parte de ese “15%” que se encuentra, en el supermercado, con la presidenta.

Puede que los representantes del gobierno de turno no crean en Dios y consideren a la Biblia como un libro de ciencia ficción. No obstante, no es la misma visión que tiene la iglesia evangélica, quienes actúan en función de su cosmovisión (postura tan legítima como la que pudiera tener cualquier persona o grupo en el país). Adicionalmente, convengamos que éstos también son ciudadanos, merecen respeto; no tienen ni más ni menos derechos y deberes que cualquier otro chileno.

Lamentablemente, se ha posicionado al pueblo evangélico, en el inconsciente colectivo, al nivel de un grupo extremista (cual Estado Islámico), haciendo un excelente uso de la imagen del Pastor Soto. Una especie de equivalencia entre él y la iglesia evangélica. Claro, si la gente los visualiza como los “típicos canutos”, esos que provenían de un sector marcado por la pobreza y la falta de educación, lo que sea que puedan señalar no será relevante para la opinión pública, una expresión más de la locura a la que nos tienen acostumbrados.

En síntesis, los han dejado como un grupo que no aporta al debate público, que no debe ser considerado, ya que el extremismo religioso es peligroso para una democracia como la que tenemos. ¿Peligroso para quién? ¿Para quienes quieren imponer su agenda valórica? ¿Para quienes tienen intereses que difieren respecto de los que tiene esta iglesia? Es interesante esa lógica, ya que postulan la imagen del pueblo evangélico como el único grupo en el país que persigue sus propios intereses y que busca imponer su posición a todos los chilenos; como si los lobistas del congreso -empresas, organizaciones homosexuales, organizaciones feministas, entre otros- solo fueran a hacer turismo y a tomarse unos cafés con los senadores y diputados. Tremenda falacia, éstos persiguen los mismos objetivos que cualquier otro grupo de interés. Situación que me parece indiscutiblemente legítima (son las reglas del juego), pero eso de venderse como organizaciones desinteresadas que solo persiguen el bien común, nadie lo cree.

La iglesia evangélica de hoy está lejos de ser similar al estereotipo que han intentado remarcar en la opinión pública. En la actualidad, ésta se encuentra conformada por diversos grupos de la sociedad: políticos, empresarios, académicos, profesionales, técnicos; personas de diversos estratos sociales. Un conjunto de personas realmente pluralista, que conoce los procesos de toma de decisión existentes en el país y que está dispuesto a influir en las diversas esferas de poder con el fin de posicionar los valores cristianos y responder al deterioro moral que está viviendo el país.

Los evangélicos son un grupo relevante en la sociedad. Por algo los operadores políticos (de todos los colores) aparecen pidiendo ayuda en las iglesias cuando están en campaña. Esta vez, la mayoría de esa población es parte del 85% que no aprueba la gestión del gobierno. El Te Deum fue solo una primera cucharada del descontento existente, el costo político de tomar decisiones sin respetar acuerdos .

TAGS: #MichelleBachelet #TeDeum Evangélicos

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Raúl

11 de septiembre

No aportan al debate público en la medida que no aporten argumentos de entendimiento público a la discusión. Ante políticas que nos afecten a todos deben ofrecerse razones y pruebas que sean entendidas y respetadas por todos. De nada sirve argumentar en base a ideas de carácter religioso, pues estas carecen de evidencia, son múltiples, no todas coincidentes, y muchas veces unas se contradicen con otras. En un estado laico todas las cosmovisiones son tolerables dentro del ámbito privado, pero ante políticas públicas, estas deben ofrecer razones de comprensión pública, es decir, basada en la evidencia actual.

11 de septiembre

Bueno, ese tipo de comentarios responde al estereotipo que prima en el inconsciente colectivo. En realidad, los evangélicos tienen mucho que decir en el debate público. Hay filosofías y valores que, a mi parecer, aportan bastante a la sociedad.

Perdón ¿Quién dice que las cosmovisiones son solo para vivirlas en privado? Que absurdo. ¿Dónde está el espacio a la libertad de expresión, por ejemplo?

Créeme que los evangélicos tienen mucho que discutir y aportando evidencia empírica (científica). Es interesante lo que señalas porque, personalmente, veo a mucha gente que balbucea la búsqueda de evidencia. Sin embargo, cuando se trata de legislar, la evidencia pasa a segundo plano y pesan más las ideologías carentes de ello. La despenalización es un ejemplo de lo que señalo.

Caro

11 de septiembre

Concuerdo totalmente contigo, no puedes mezclar a tu DIOS en lo civil. Como dijo Jorge Baradit, Dios para el que cree, REPÚBLICA PARA TODOS.

11 de septiembre

Primero que todo, no sé que tanta validez tenga el citar a Baradit (un diseñador gráfico que escribe de historia y ha hecho del posmodernismo su nicho). Lo otro, tienes que conocer un poco más la realidad de la iglesia evangélica chilena, dejar a un lado el estereotipo del Pastor Soto.

No existe alguien, que participe en sociedad, en el debate público, que no sustente su opinión en una ideología o concepción filosófica. Nadie está libre de ello. Entonces ¿Es más positiva la opinión que se forma a través de una idea de “x” personaja de la historia (que puede carecer de toda lógica) que la opinión que se forma mediante una concepción filosófica derivada de una cosmovisión? Es una posición, a lo menos, arbitraria.

Si estamos en una país en donde se respetan las libertades individuales ¿Cuál es el problema que un evangélico (no un pastor soto) puede proponer sus ideas en diversas temáticas, basado en concepciones bíblicas (que no es lo mismo que hablar de la biblia)?

¿Republica para todos? Ok, evangélicos, judíos, mormones, etc… incluídos.

Arturo

28 de septiembre

Por opiniones como esta, dejé de publicar en “El Quinto Poder”. No puedo validar siquiera discutiendo una posición irracional como la evangélica.

28 de septiembre

El Quinto Poder debe haber dejado de ser lo mismo después de ti.

Éxito!

Saludos.

Manuel

11 de septiembre

En lo personal para mi fue uno de los mejores te deum, donde se dijo la verdad con valentía y denuedo como lo demanda el Señor, sin temor al hombre ni el que dirán, me gustó mucho la oración que levantó el anciano lleno del poder del Espíritu Santo, donde dijo que las madres conocerían a sus hijos abortados y también al hijo de Pastor Durán, el cual dejo claro el engaño a la iglesia cuando la presidenta buscaba los votos para ser presidenta, de todas formas creo que la profecía que dijo el Señor a través de mi obispo Manuel Umaña Salinas se cumplirá al pie de la letra; que Chile será para Cristo

11 de septiembre

Para mi no. Rescato que hayan expuesto la posición que representa a la mayoría de la iglesia evangélica. Pero no destaco que hayan utilizado ese espacio para fortalecer la candidatura política de Eduardo Durán, ni tampoco los gritos descalificadores a la presidenta a la entrada de la catedral.

Saludos.

Rafael

11 de septiembre

Muy buena columna. Te felicito por la exposición y la comparto. Dejar de lado de la opinión pública a un grupo social tan válido como cualquier otro, no es hacer democracia. Y también inferiorizar una cosmovisión como si no estuviera a la altura de un debate intelectual, demuestra simplemente el desconocimiento para abordarlo.

11 de septiembre

Muchas gracias.

Saludos cordiales.

Daniela

11 de septiembre

Es una pena, si realmente conocieran lo que están tratando y de quién se está hablando (Dios), se darían cuenta que esto es una “guerra”, pero porque nosotros en general queremos que se vea de esa manera, llenándonos la boca de comentarios y tratando de ver quién es el que se equivoca, pero esa nunca ha sido la idea…y aunque, por muy cliché que suene, si realmente quiérenos un país y una sociedad mejor, no podemos no considerar a Dios, pues todo lo que ha hecho el, ha sido para nuestro bien estar. Por ultimo de todo corazón hago esta invitación a conocer más de aquiel que nos hace pensar y reflexionar tanto y gracias por esta instancia dada para la libertad de opinión.

11 de septiembre

Disculpe, no entendí su comentario. ¿Es una crítica a lo que escribo? ¿A quienes no respetan a Dios? No entiendo.

Saludos.

hjfskjdhfkjsdfhkj

12 de septiembre

No se preocupe, don Samuel, no entender lo que se lee es algo común en estos días. Me ha pasado interactuando con más de algún usuario. Sabido esto, la mayoría pretende justificar a quien no entiende, así es que no se sienta culpable… (Acabo de recordar la risa de “Patán”)

A diferencia de la mayoría, sin embargo, hay una minoría que quiere que quién no entiende, lo haga, y por eso le explica.

Para explicarle, me pregunto cuál es su nivel de comprensión, para saber de dónde empezar. Como lo desconozco, le explico lo que dice Daniela. Ella expone que

y luego añade que…

Y asip, le quedó claro?…

Si no, valga decir que ella dice que no debiéramos discutir por la razón. La razón proviene de Dios y la explica en la Biblia y por ello nos invita a conocer a Dios, al Dios de la palabra. Añade que si quisiéramos un mundo mejor, debemos considerar lo que Dios nos enseña en la Biblia, porque de esa forma podríamos siquiera aplicar un poco de solidaridad ante los problemas que tenemos en frente, de manera que la sabiduría de Dios nos ayude a mejorar nuestra condición personal, social y de convivencia con el planeta, de manera que nuestro ser espiritual brille con más encanto en el Espíritu de Dios…

Y, por cierto, no es una crítica a lo que usted escribió. En cierto modo es un agradecimiento, ya que le dio la oportunidad de hacer su comentario que considera importante, porque es lo que a ella la interpreta.

¿Dudas?

kate

12 de septiembre

se agradece opiniones así, porque al menos yo tengo entendido que la iglesia no debería imponer colores políticos a nadie se ve sucio, se ve triste el tipo de descalificaciones en este caso a personas que pensamos totalmente diferentes a ustedes. Y aquí está claro que sucedió, está claro que se hizo sentir pésimo a la presidenta y no solo a ella somos muchos los que lamentamos esto.
Por mi parte no tengo problemas con que amen a Dios en todas sus formas se rigen a sus leyes, son respetables, admirables, es lindo ver como un grupo de personas aman tanto algo defienden tanto algo, es valiente, es grande. Dios no es el problema, el problema es la forma con la que trabajan en su nombre.
soy completamente gay, no tengo ningún problema con ustedes, pero si me he sentido ofendida toda la vida, por este tipo de mensajes tan violentos, porque pareciera que algunos de ustedes si tienen problemas con nosotros. Y la mayoría de nosotros solo quiere que el amor sea libre, porque existe, porque también queremos defender nuestras posturas sin dañar al otro. Porque nos han tenido escondidos toda la vida, existimos tenemos derechos de ser gays, de ser trans de querer hacer lo que se nos plazca con nuestro cuerpo de decidir quien habita en él y quien no. Porque somos personas merecemos amor y respeto. Tanto como ustedes y en un mundo con tanto odio es valorable que entiendas mi opinión y que yo entienda la tuya <3
muchas gracias por leer y mucho amor para ti y para quienes quieran entender

Osvaldo Vega

12 de septiembre

Kate, si vas a cualquier iglesia evangélica y dices que eres gay y que desea seguir asistiendo, nadie te tratará mal, el problema no son los homosexuales, es la homosexualidad, creemos que es un problema que se puede solucionar y este pensamiento está avalado por los estudios hechos por el siquiatra de apellido Hopking, quien sin ser cristiano y creyente, busca ayudar a bajar la tasa de suicidios en el mundo gay y es el mas importante en este tema a nivel mundial.
Creo que los cristianos tenemos mucho que aportar y con bases lógicas y científicas, como escribió el autor del comentario principal, ya dejamos de ser los pobres e ignorantes del principio, los antiguos fueron librados de los vicios y educaron a sus hijos.

12 de septiembre

Estimada:
Lamentablemente, muchas veces la postura que se expone de los cristianos es la de una falta de amor y misericordia tremenda. Sin embargo, a pesar de toda las consideraciones que pudieramos tener, hoy en día, las personas desean vivir en función de lo que desean (cualquiera sea este deseo), lo que ha llevado a que muchos aspectos morales se relativicen.

Para los cristianos (evangélicos) no es posible tener un estilo de vida que se escape de lo que Dios expresa en la biblia. Obviamente, no hay ningún santo en nuestras filas, todos somos tan pecadores como cualquiera que exista. La diferencia es que vemos en Jesús la salvación para nuestros pecados y poseemos un sentimiento de arrepentimiento por ellos.

Sergio Medina

12 de septiembre

“Un conjunto de personas realmente pluralista”… dónde vió a los evangelicos pluralista? serán de diversos estratos sociales, pero para nada pluralistas, en su gran mayoría son reaccionarios en politica, si bien la maroría de la población chilena esta descontenta del gobierno, no es por la misma razón que los reaccionarios evangelicos, una mayoría apoya el avorto por 3 causales y el matrimino igualitario, a lo que se oponen los reaccionarios.

12 de septiembre

Estimado Sergio:

Según lo que entiendo por pluralismo: “Hecho de coexistir una pluralidad de tendencias políticas, económicas o de otro tipo en el marco de una asociación, una comunidad o una sociedad”. Creo que eso es lo que está presente al interior de las iglesias.

Posiblemente, su desconocimiento de la iglesia evangélica provoca esa opinión de su parte. Sin embargo, no es realista. Es opinar en función del estereotipo.

Alfredo

12 de septiembre

Excelente exposición de lo que somos y representamos, representamos una fe viva que no ha sido respetada integramente por los gobiernos de turno.

12 de septiembre

Gracias Alfredo. Efectivamente eso es lo que creo. Concesiones más, concesiones menos. En resumen, no hemos sido considerados en los momentos en donde nuestra opinión es trascendente. Ha sido preferible vernos como un grupo retrógrado que no tiene opinión (a pesar que la realidad no es así).

Esta lógica cambiará. Estoy seguro.

12 de septiembre

Tu artículo no apunta ninguna vez al problema de fondo. Aquí no se trata considerar o no a los evangélicos, aceptar o no opiniones contrarias, se trata que todo se puede decir con el debido respeto a la persona o con el respeto a la máxima autoridad. Este es un asunto de espíritu republicano. Tu artículo adolece totalmente de ese punto y de eso se trata. La presidenta debió haberse retirado.
Yo no te invito a mi casa para groseramente reprenderte; eso aparte de pésimo comportamiento, es cobardía.
De acuerdo a tu artículo es justificado que familiares de un asesino las emprendan a golpes en un juzgado cuando el juez ha dictado su sentencia condenatoria.

12 de septiembre

Estoy completamente en desacuerdo contigo. Es más, creo que concentrar el análisis en los gritos de personas particulares es posicionarse en la minucia.

El tema realmente importante, que es lo que yo intento desarrollar, en función de lo sucedido en el Te Deum, es que la iglesia evangélica tiene una visión distinta a la del gobierno (sobre todo en temas valóricos). Era imposible esperar que le señalaran, a la presidenta, que lo ha hecho bien en esas materias.

Adicionalmente, aprovecho de contemplar la nula consideración que tuvimos en la discusión del aborto. Siendo que la presidenta, personalmente, se comprometió a considerar todas las posturas en las discusiones. Sin embargo, nos fue a pedir a apoyo (revisa la cita final de la columna) y después se olvidó.

Para los grupos de interés, es muy importante mantener callada la opinión de un grupo que intenta mantener el estándar valórico en el país, sobre todo cuando lo que se quiere modificar es eso. ¿Que mejor forma de hacernos parecer ignorantes, haciendo uso del estereotipo?

Diferimos en nuestro foco de análisis master. Para ud es importante lo que para mi es una minucia.

12 de septiembre

Su comentario destacado me recuerda un antiguo refrán: “Es fácil ser general después de la guerra” Estimado Samuel, si usted publicó su advertencia antes de mal llamado Te Deum, le creo lo que dice en caso contrario no.

12 de septiembre

Estimado:
Todos los que conocemos la iglesia evangélica, sabíamos que este Te Deum no iba a ser fácil para las autoridades. La iglesia evangélica fue pasada por alto en la discusión del aborto y lo referente al proyecto de ley de matrimonio igualitario. Personalmente, pensé que quienes dirigen al Catedral Evangélica de Santiago no se mojarían. Sin embargo lo hicieron, en sintonía con lo que piensa la mayor parte de la población evangélica del país.

Para nada lo de general después de la guerra. He estado donde las papas queman desde que Bachelet era candidata.

Melanie Sepulveda

12 de septiembre

Puede que su comentario tenga mucho de verdad, pero centremos en el contexto en el cual se dieron las cosas. 1) Era el Tedum por Fiestas Patrias, el cual se realiza para agradecer a dios por lo recibido, bueno o malo. 2) El Tedeum lo realizan aquellos que ostentan el titulo de Pastor dentro de la Iglesia Evangelica, el Sr. Duran NO ES PASTOR y para colmo es candidato POLITICO para ocupar un cargo en el congreso, es decir USO la iglesia evnagelica y un culto importante como es el tedeum como plataforma politica. 3), Los evangelicos SI SON extremistas, para ellos todo aquel que no respeta la biblia como ellos la interpretan es un pecador digno de los deprecios de aquellos que si lo hacen. 4) Mucha gente lo ha dicho y estoy de acuerdo con ello, que quien le falta el respeto a una o un Presidente de Chile, le falta el respeto a TODOS los Chilenos, si Ud. se siente excluido del pueblo chileno, permitame decirle que me da mucha pena porque su vida debe ser muy triste, porque no hay nada mas triste que sentirse excluido del lugar donde nació, donde ha crecido y el cual le ha entregado mucho de lo que tiene y de lo que es, sea bueno o malo.

12 de septiembre

No estoy de acuerdo con los puntos 3 y 4 que menciona (subentienda que con los dos anteriores si). Si Ud. opina que los evangélicos son extremistas, es porque solo conoce una parte menor de la totalidad de la iglesia (a los “pastores soto), ese es el estereotipo que está presente en la mente de la población. Completamente errado, por lo demás.

Respecto al punto 4. Las únicas faltas de respeto fueron los gritos de personas que aprovecharon que estaban en las masas para gritar estupideces. Obviamente no estoy de acuerdo con eso. Sin embargo, nada de lo que dijeron los pastores tuvo alguna expresión de falta de respecto. Solamente fue la expresión de una crítica a lo que la presidenta ha señalado en reiteradas ocasiones (haciendo alusión a la iglesia evangélica) y que era incorrecto.

Cuando se valoran los logros (como ha sudedido en ocasiones pasadas), todos contentos. Cuando no, se cuestiona hasta la vigencia de los eventos. Que quiere que le diga. Insólito.

Claudio Gabriel Campo

12 de septiembre

Cuando la iglesia se mezcla con militancia política partidaria, termina disfrazando de causas nobles al resentimiento y falta de perdón, y deja de ser luz y sal en el mundo.

12 de septiembre

Mmmm… Depende… En general, las iglesias como tal, no son partidarias políticas. Más bien, son representantes los que tienden a militar. En ese sentido, hay una infinidad de comportamientos que no, necesariamente, avalan lo que señalas. Hay experiencias buenas y malas. Eso nos lleva a analizar de mejor forma los factores y motivaciones.

Generalizar creo que no es el camino adecuado.

Saludos.

12 de septiembre

Esto de no ser tolerante con el pensamiento de otras persona viene de los dogmas del Islamismo radical. ¿ Será que con el tiempo estaremos peleando entre nosotros por no tener la misma religión?. Debiéramos entender que el tener una posición religiosa es un valor de fe interna del ser humano y no un concepto político como lo están viendo los evangélico.

13 de septiembre

¿Por opinar distinto se es intolerante? ¿Puedes explicar claramente donde está la intolerancia?

Respecto a lo último que señalas. Tu eres libre de entender la fe como estimes conviente. Para los evangélicos no es el caso, no algo que solamente se vive de manera privada. Es parte del ser cada persona, por lo tanto, se hace presente en todas las esferas en que se relacionen.

Harto mala la comparación entre el islamismo radical y los evangélicos. Demuestra un desconocimiento tremendo de estos grupos y de las realidades que viven y enfrentan.

Saludos.

12 de septiembre

DICEN, LOS ENTENDIDOS, QUE NO DE DEBE DÍSCUTIR, RELIGÍÓN, O POLÍTÍCA? CREO QUE TIENEN RAZÓN? PORQUE TIENEN QUE METERSE EN POLÍTÍCA LOS CANUTOS, Y LOS CATÓLICOS? NO SON COSAS DÍFERENTES, QUE TIENE QUE VER, UN CURA CON LA POLITICA SI SU ZACERDOSIO ES ENSEÑAR, LA DOCTRÍNA CRISTÍANA, Y NO LA POLÍTÍCA? QUE TIENEN QUE METERSE LOS PASTORES EVANGELICOS, QUE LA GRAN MAYORIA, ES UN BANDO, DE MENTIROSOS, APROBECHADORES, DEL PUEBLO, Y SON IGNORANTES, Y ANALFABETOS? SÓLO SABEN AMENAZAR CON LAS PENAS DEL INFIERNO QUIENE NO ACEPTAN SU CRENCIA, Y DOCTRÍNA MAL MANEJADA POR ESTOS IGNORANTES Y ANALFABETOS QUE SOLO BUSCAN EN EL PUEBLO MUERTO DE HAMBRE Y POBRE SACARLES LO POCO Y NADA, QUE TIENEN, SÍMPRE AMENAZANDO CON LA VENIDA DEL CRISTO? QUE JUZGARÁ A LOS VIVOS COMO ELLOS, Y A LOS MUERTOS, Y QUE LOS QUE NO SON CREYENTES, EN .-CRISTOS, MORIRAN! PARA SÍEMPRE? COMO SI ALGUN? PASTOR EVANGELICO HAYA RESUSITADO, DE ENTRE LOS MUERTOS? ES TAN INFERNAL ÉSTA DOCTRINA, QUE NO TIENE PIES NI CABEZA? LO MISMO QUE EL CATÓLICISMO HIPOCRÍTA, QUE, LES DESGRACÍA LA VÍDA, A LOS NÍÑOS Y ADOLESCENTE, EN LOS COLEGÍOS INTERNOS EN TODO EL MUNDO POR LA PIDOFELIA. LA DEGENERACÍON DE LOS CURAS PIDOFILOS. ENTONCES? PASTORES EVANGELICOS Y CURAS DEGENERADOS, LIMPIEN SUS VIDAS, INMUNDAS PRIMERO, Y DESPUES PREDÍQUE LA VERDAD, DE LO QUE DICE LA BIBLIA QUE NADIE LA ENTIENDE REALMENTE. CADUNO LA ÍNTERPRETA A SU, MANERA PARA SACAR EL FRUTO DEL DINERO. FACIL, PARA ELLOS VIVIR? UNA VIDA DE REYES. CON LO MÁS. RICO DEL UNIVERSO.

25 de septiembre

Descalificación tras descalificación. Así imposible generar un diálogo provechoso. Éxito.

Valeria

12 de septiembre

que chistosa columna, llena de falacias. En el titular dice que la pdta se encontró con el 85% en el tedeum, pero luego dice que solo el 20% de la población es evangélica. Yo no apruebo la labor de bachelet, pero menos aún menos apoyo la ideología evangélica. de donde salió ese 85%?
el te deum evangélico fue de una ordinariez y bajeza última, cualquier intento de defenderlo es aprovechamiento político. El estado es laico y ninguna iglesia puede venir a imponer agendas morales a quienes no creemos ni pertenecemos a ninguna religión.
Menos retórica, que no todos somos tan ilusos como para caer en análisis pobres como este.

12 de septiembre

Definitivamente, me he dado cuenta que muchas personas leen solo aquello que desean. Si logras notar, mi columna dice “Te Deum Evangélico: “Del” 85% que no se topa con Bachelet en el supermercado. La razón de establecer el “DEL” fue por el motivo por el que criticas. Obviamente, sé que la iglesia evangélica no representa al 85% (por eso DEL, que quiere decir: parte de).

¿Cuales son las faltas de respeto a las que te refieres? Porque es de lo que hablan muchos, pero no tienen claro que. Si te refieres a cuando UNA persona (afuera de la catedral) le grita: Asesina, completamente de acuerdo, es una falta de respeto. ¿Culpa de quienes estaban dentro del templo?

Si te refieres a la siguiente exposición: https://www.youtube.com/watch?v=Sf0-IdIgplo definitivamente no tienes idea de lo que es una falta de respeto. Caes en una relativización absurda.

¿Que entiendes por Estado Laico? Para lograr entender tu punto y darme cuenta que no es la repetición del típico comentario expuesto en redes sociales.

Por último, hay una diferencia bastante grande entre imponer y expresar. Me parece que las definiciones no las tienes muy claras.

Saludos.

14 de septiembre

Muy buenoo! concuerdo con lo señalado en la columna, el pueblo evangélico era considerado como un sector inculto el cual carecía conocientos necesarios para dar una opinión pública pero la verdad es que hoy en día el pueblo evangélico se capacita de distintas formas y obviamente somos personas completamente capaces de dar una opinión pública (a pesar de nuestra cosmovisión) ya que esto no nos hace menos capaces y menos ciudadanos. Por lo cual no podemos quedarnos solamente como “meros espectadores”, sino que debemos dar a conocer nuestra opinión respecto a las decisiones que está tomando el gobierno, no podemos dejar que las verdades de la Biblia sean pasadas a llevar, tenemos derecho a la libertad de expresión  al igual que cualquier ciudadano.
Así que estoy completamente de acuerdo en que se hayan dicho las verdades y expresado el descontento que se siente. (Aúnque no concuerdo con respecto a los gritos hacia la presidenta y en donde se dieron a conocer intereses políticos, ya que ese no era el verdadero objetivo)
Saludos.

14 de septiembre

Estimada:
Muchas gracias por su comentario.

Saludos.

Pamela

14 de septiembre

Esperaba que no hubiera te deum, demostrando así nuestro descontento con los proyectos aprobados y en trámite; pero hubo y ahí se expresó, y creo que la mandataria sabía o por lo menos sospechaba a lo que se exponía, que los aplusos estaban lejos de escucharlos.

14 de septiembre

Como señalo en mi columna, nadie es lo suficientemente ignorante o inocentes (menos dentro del gobierno) para no imaginarse que serían los temas que se mencionarían. Si hasta los algunos medios lo presagiaban.

Saludos.

Cristian Fuentes

14 de septiembre

No puede hablar de moral una organización que no lo es. Bachelet les proporcionó ayuda todo tipo, liberación de impuestos para construir templos, el día 31 de Octubre para celebrar su día..etc. Sin embargo no es moral que un candidato a diputado de RN que no es pastor, ni obispo utilice el púlpito y las pantallas de televisión para hacer campaña, tendría que haber hablado un izquierdista también para equilibrar la balanza. Ahora que saben que Piñera está arriba en las encuestas, le dan la espalda a Bachelet. En las afueras del templo la calificaron de “Asesina”, “ramera”…un acto republicano para dar gracias a Dios por la patria transformado en una chacra. El sr Durán jr dijo. ¡”basta”!, ¿dijeron “BASTA”, cuando en el gobierno de Pinochet, se torturaba y asesinaba a diestra y a siniestra sin juicio alguno? ¡NO!… quitarle el 10% del sueldo a miembros que ganan menos del mínimo, hacer entrar buses libres de impuestos para la iglesia cuando no son para eso, ponerle los cuernos a la esposa, etc… ¿Es moral? Eso es lo que indigna, el doble discurso, pretendiendo hacer parecer a la opinión pública como unos tontos que no saben lo que ocurre al interior de sus templos…lo digo porque la conocí de cerca y me basurearon hasta que se cansaron. El servicio del día domingo es una verdadera convención política si uno intenta grabar el servicio viene un guardia y te saca un foto o te echa…

14 de septiembre

Una organización (que de paso, evidentemente, desconoces) no tiene la capacidad de ser moral o no. Son las personas que las conforman las que tiene esas características.

Bachelet, como persona, a la iglesia evangélica chilena (la totalidad), no le ha hecho ningún favor. Es más, ha sido al revés, las iglesias le hicieron un tremendo favor a ella, apoyándola cuando era candidata (mira el link al final de mi columna) ¿Sabes como se generó ese apoyo? Estoy seguro que no tienes idea.

Nadie está de acuerdo con los gritos de personas puntuales, realizados a la afueras de la catedral ni dentro de ella. Eso lo han señalado, transversalmente, todos los líderes evangélicos que ostentan cierta representación.

Los representantes que estuvieron frente a Pinochet están muertos. La gente de hoy no se puede hacer cargo de aquello. Tampoco le habrían dicho asesino (así como ningún pastor de dijo asesina a la presidenta). A lo más, le habrían indicado que no están de acuerdo con lo realizado (pero sin suposiciones, porque están muertos). Estoy seguro que tampoco tienes idea de ello, solo repites lo que has leído en redes sociales.

Tu experiencia es lamentable. Sin embargo, no puedes generalizar en función de ella. Está lleno de chantas el mundo, como también hay personas correctas. La iglesia evangélica, es su diversidad no es la excepción.

Por último, tu mención al diezmo lo veo solo como un poco de vómito más. Si conocieras la realidad, tendrías claro el significado de aquello.

Jerson Curitol

15 de septiembre

Solo quisiera referirme a un aporte esencial en el desarrollo de nuestra Nación como personas bajo la cobertura Divina, me refiero al matrimonio ( Hombre/ Mujer). Hoy la Iglesia evangélica suma casi el 50% de los matrimonios que se celebran en chile. Sabemos lo que esté Vinculo Significa por lo que Ningún Ente Terrenal podrá Destruir está Ordenanza.

15 de septiembre

El año pasado solicité la información sobre matrimonios al registro civil para analizar el comportamiento de éstos, los divorcios y AUC. No tenía el dato entre matrimonios y religión asociada ¿Dónde lo obtuvo?

Saludos.

18 de septiembre

¿Quien en su sano juicio quiere que vivamos como unos pastores nomadas analfabetos de hace 3000 años?

Los evangelicos.

Puedo pasar por alto que crean realmente a pie juntillas lo que dice la Biblia, y que no se hayan molestado en estudiarla como corresponde, o que incluso lleguen al extremo de inventarse historias que ni siquiera en los textos apocrifos aparecen. Lo que no puedo ignorar es que el crecimiento evangelico no tiene nada que ver con una real fe de sus miembros, sino con el hecho que su iglesia le dio un absoluto apoyo a Augusto Pinochet y que quienes lo apoyaban engrosaron sus filas, como ahora no dudan en darle su apoyo a Sebastian Piñera pese a que saben muy bien lo corrupto que es. O sea, no les importa en absoluto votar como un ciudadano informado, solo lo haran por quien les financie mejor, entrometiendose en asuntos que afectan a los evangelicos y a los millones de chilenos que no lo somos.

Curioso viraje de posición, considerando que los evangelicos son, por tradicion, “apoliticos”, ya que el principal objetivo de la salvación es la transformación del corazón humano, y por eso los cristianos no deben comprometer su misión desafiando el orden social. ¿No fue con ese cuento que entraron en la Nicaragua de Somoza? Ahora en Chile hasta quieren ser partido politico… Simpaticos.

19 de septiembre

¿Cómo pastores nómadas analfabetos de hace 3000 años atrás? Depende del sentido en que lo veas. ¿Moralmente? Quizás ¿O te refieres al estilo de vida en si? Porque, desde ese punto de vista, me parecería algo absurdo. Interesante el comentario de todas formas. Hay muchas cosas que, en retrospectiva, no sé si han sido muy beneficiosas. Sobre todo al apreciar el nivel de posmodernismo existente en la sociedad. En todo caso, te equivocas. La crítica a la relativización moral es transversal en todas las concepciones religiosas predominantes en el mundo (entiéndase: Judíos, Cristianos y Musulmanes).

Respecto a los puntos que pasas de alto. Es un supuesto algo amplio. ¿Que te hace pensar que la iglesia evangélica, solo se compone de personas que no han dedicado el estudio necesario a la biblia? ¿Basas tu opinión en el estereotipo conveniente? Es preferible ver a los evangélicos como ignorantes ¿No? Así es más fácil abordarlos al momento de opinar; aunque demuestren una ignorancia soberbia acerca del grupo sobre el cual están opinando.

Sobre tu comentario respecto del crecimiento de la iglesia evangélica. Te cuento que ésta existía, apróximadamente, unos 80 años antes de la dictadura ¿Cómo explicas el crecimiento entre 1890 y 1973? ¿Y que te hace pensar que la iglesia evangélica apoya en masa a Sebastián Piñera? ¿Opinas en función de un Te Deum? Veo que desconoces (otra vez) un poquito el mundo del que hablas. La iglesia evangélica no tiene un posición política.

(Prosigo)…

19 de septiembre

Respecto al “viraje” político del que hablas. Me parece algo extraño lo que señalas. Muchos evangélicos han estado presente en la política hace muchos años. Hay militantes en prácticamente todos los partidos políticos. Como dato anecdótico podrías revisar la historia de David Trumbull (en wikipedia no más).

Que hace poco hayan aparecido intenciones concretas de crear partidos políticos es solo una expresión más de la democracia chilena (y latinoamerica). Si te das cuenta, no es solo un fenómeno presente en la iglesia evangélica; muchos grupos de interés (movimientos sociales) han tendido a hacer lo mismo. Que haya una representación de caracter confesional es un dato a la causa solamente. Dato: Crear un partido político no es una actividad excluyente a las labores propias de la iglesia (incluyendo los aspectos que citas).

Por último, han habido expresiones evangélicas en política en toda latinoamérica. Algunas experiencias han sido pésimas, otras no. Lo cual demuestra que ser cristiano es garantía de nada (son personas, fíjate) y que con solo buenas intenciones no se logra mucho. La historia sirve, para no caer en los mismos errores. En México, Colombia y Argentina hay buenas experiencias. Podrías documentarte un poco.

En general, los evangélicos son muy simpáticos. Es cosa de conocer a las personas no más. No son extraterrestres. 😉

19 de septiembre

La forma de vida que concibo como más propia del pueblo evangélico es que se viva una vida en consecuencia a lo que enseña la Biblia sobre sabiduría, inteligencia y vida eterna. Formas de proceder humano respecto al bien y el mal; en relación a otros y respecto a Dios.

Las personas viven sumidas en diversa clase de problemática que es común a todos y que representa una lucha personal en contra de fuerzas que no siempre comprendemos. Mire los datos sobre depresión. Si hay santos en el pueblo evangélico, en ellos mora el Espíritu de Dios, dueño de todo y de dones plenitud.

El crecimiento de la Iglesia evangélica lo hace Dios. Dios también pone y saca gobernantes. Cuando algo crece al amparo de otra cosa, pasa porque así es permitido que suceda. Porque nada se pudo oponer a ello. Ni siquiera personas que viven en rascacielos, tan alejados de las formas pastoriles de vida de pueblos de antaño que aún sobreviven entre nosotros, incluso en Chile, en medio de pastores de ovejas, cabras, alpacas o vicuñas.

Una intención política desde el pueblo evangélico yo la entiendo como una forma más de acercar el bien a quien lo necesita, ya sea como palabras que llegan a las personas, o bien como bienes que se les hacen más cercanos, entendidos como aquello que necesitan las personas para vivir, muchas veces como abrigo o comida, que hoy las tendencias políticas parecieran acaparar en unos pocos más que repartir entre quienes no tienen nada…

Y sufren, ¿sabe? y no es simpático…

Federico Marx

18 de septiembre

Primera persona rescatable y con sentido comun que leo en este foro. Seguramente debe ser feliz con su vida, ha salido adelante por su esfuerzo y no le achaca al resto sus frustaciones.

19 de septiembre

No sé si se refiere a mi o a la señorita que me hizo un comentario. Responderé asumiendo el comentario iba dirigido a mi.

Primero que todo, gracias por su comentario. No sé si el sentido común será algo que poseo (sobre todo, porque es el menos común de todos). Pero si usted lo cree, se lo agradezco.

Respecto a los supuestos que establece. Personalmente, creo que la felicidad no es una emoción constante, más bien, creo que responde a ciertos momentos. En ese sentido, tengo momentos felices y tristes. Podría decir que soy un agradecido de la vida que tengo.

Respecto a mis logros. Creo que sin Dios y mi familia, habría sido imposible llegar al punto en el cual me encuentro. Mi esfuerzo ha sido un aporte mínimo en relación a los otros.

Acerca de mis frustraciones. Vivo en constante aprendizaje. Intento no achacarle a otros lo que vivo (en la mayoría de los casos). Sin embargo, depende de las circunstancias que cada uno vive. Por mi parte, después de diversas vivencias, he aprendido (y sigo haciendo el esfuerzo) por sacar un aprendizaje (y valorar) tanto las cosas malas como las buenas. Todo me ha servido para crecer. Sin los momentos difíciles (en donde uno busca culpables), no habría notado la resiliencia que poseo gracias a Dios.

Que más puedo decirle. Gracias. Disculpe (si lo evidencia) por pecar de autoreferente o, también, de falsa modestia.

Saludos.

19 de septiembre

Muy buena columna, bastante lúcida. Supiste sintetizar gran parte del complejo mundo evangélico sin caer en las típicas naturalizaciones y lugares comunes. Felicitaciones.

20 de septiembre

Gracias por su comentari Fabian.

Saludos.

Cristian Fuentes

20 de septiembre

Al parecer el sr. Samuel Muñoz Rozas, sólo aprueba comentarios que se condigan con sus criterios y al parecer bien cargados al mundo evangélico y sobre todo de derecha. Un pequeño atisbo de arrogancia intelectual se desprende de su respuesta a un comentario mío en el que destaco la incapacidad moral de la iglesia evangélica, por supuesto que para predicar se debe tener “moral institucional”. En su respuesta afirma usted que desconozco por completo lo que comento. Usted dice que los pastores que gobernaban la iglesia evangélica chilena en el gobierno militar están fallecidos, el sr Durán no lo está. Usted dice que desconozco las razones del Diezmo; esto tiene su génesis en el antiguo testamento y establecidos en él para la manutención de las sinagogas y los sacerdotes judaicos y con estricto apego a la Ley de Moisés y los códigos morales del rey y sacerdote Melquisedec, por lo tanto en la actualidad no se condicen con el abuso que ejercen ciertos “seudo-pastores” con este tema, por lo tanto no desconozco, así como usted lo plantea, el tema ni tampoco desconozco la realidad doctrinal y las disciplinas que se perdieron cuando se produjo la separación pentecostal en el seno de la Iglesia Metodista. Si usted quiere que el debate sea con altura de miras, deje un tanto de lado su cátedra de las alturas y baje al nivel de todos los que comentamos acá. De lo contrario significa que es un foro más, en el que se desinfla el trasfondo de asunto en conversación.

20 de septiembre

Estimado Cristian, suelo tener opinión propia y ésta puede no coincidir con la suya (es parte del intercambio de ideas). Una institución, en sí misma, no tiene la capacidad moral (no tiene como), a menos que los individuos que la componen la posean y quiera representarla por intermedio de ella. Pero como señalo, ninguna organización tiene esa capacidad de manera intrínseca (a eso me refería en la respuesta anterior).

El Sr. Durán no era pastor en ese entonces. Es más, era un hermano como cualquier otro. Por lo tanto, resposabilizarlo de decisiones sobre la dictadura (que tomaron otros), me parece absurdo.

Respecto a lo que señala del diezmo, estoy completamente de acuerdo con lo que ahora indica (bien distinto al comentario realizado anteriormente). Obviamente existen personas (pseudo pastores) que hacen un aprovechamiento de eso, pero esto no quiere decir que sea la generalidad.

Existen pastores que se dedican a tiempo completo al servicio de la iglesia. No tienen remuneración alguna y sus familias deben subsitir. Por lo tanto, tiene todo el sentido del mundo que quienes forman parte de la iglesia apoyen a su pastor (voluntariamente -aunque para quien conoce la biblia, entiende lo obligatorio que es). Los levitas (quienes oficiaban en el tabernáculo) tenían solo la labor de dirigir actvidades del templo, por ende, el diezmo era para su subsistencia.

Por último, la IMP es solo una fracción de la iglesia chilena. No, necesariamente, representativa del todo.

Saludos.

20 de septiembre

no tengo esa cantidad de titulos,pero que fue un montaje al estilo udi, hasta un idiota se dio cuenta.

20 de septiembre

No sé que tienen que ver los títulos con el comentario.

Plop!

Saludos.

24 de septiembre

Los evangélicos son un grupo relevante en la sociedad: ¡Estamos fritos entonces!

26 de septiembre

Si, aproximadamente, 4 millones de personas, te parece poco. No sé que considerarás harto.

Saludos.

25 de septiembre

Estoy totalmente en desacuerdo con tu postura indulgente y complaciente hacia la iglesia evangélica (la versión vista en el último tedeum). Intentas validar su conducta ordinaria y grosera (supuestamente legítima desde la perspectiva de la “libertad de expresión”, obviando que era la máxima autoridad del país) a través de una supuesta “cosmovision” que busca hacer del Estado una máquina en donde se dicte lo “bueno” y lo “malo” que pueden hacer los ciudadanos en su vida privada; de acuerdo a los designios de Dios. Con esto no digo que no sea aceptable ni respetable creer en Dios, sino que creer en él no puede implicar, bajo ningún punto de vista, el intento de suprimir las libertades individuales. Leyes cómo estas están consagradas desde hace bastante tiempo en muchos países del mundo (sobre todo en el norte de Europa, ampliamente protestante). Incluso Israel (como paradigma de la divinidad para el mundo evangélico) ha logrado establecerlas sin que ello haya impedido a sus ciudadanos más ortodoxos el libre ejercicio de su fe. Estas leyes están muy lejos de ser una imposición para el mundo cristiano/evangélico; son leyes que solo buscan garantizar la libertad de decidir de todos los ciudadanos (incluida la comunidad evangélica del país). Los evangélicos chilenos deberían pedirle a sus pares del mundo la técnica para ACEPTAR definitivamente que la Iglesia y el Estado son (desde hace mucho) esferas separadas

Saludos

25 de septiembre

Si hay algo que intento validar son los siguientes aspectos:

– Las autoridades que dirigieron el Te Deum, jamás le faltaron el respeto a la presidenta. Solo hubo una crítica clara a proyectos de ley que la iglesia evangélica, representada por aquellos líderes, no comparte. Adicionalmente, se aprovechó de descartar la idea de “los viejos prejuicios” (comentario hecho por la propia presidenta en alusión a quienes se oponen al matrimonio homosexual).

– Estamos en una democracia, los evangélicos son ciudadanos como cualquier otro. Por lo tanto, tienen el derecho a expresar sus ideas y perspectivas en el congreso. Así como lo hacen todos los grupos de influencia. Me parece cómico cuando alguien dice que la iglesia intenta imponer su visión, como si los otros grupos no lo hicieran. Así funciona el proceso legislativo chileno. Todas las opiniones deben ser respetadas.

Respecto a lo que señalas. Eso de “la voluntad de decidir” es una falacia. Lo que un Estado legisla, eso apoya, con eso se compromete, en eso gasta. Entonces, los efectos de esas decisiones no son tan inocentes y amistosos. No tenemos absolutamente nada que pedir. Que la mayoría de las sociedades sucumban a una concepción ideológica no quiere decir que todas deban hacerlo. Menos a la luz de los resultados y las evidencias empíricas. Es cosa de ver los datos que expresan sociedades como EE.UU por ejemplo.

En fin, bien por el desacuerdo. No escribí la columna para coincidir con todo el mundo.

Saludos.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Chile debe aceptar el desafió de ir por sus ventajas comparativas y tomar como propio el ser considerado como el país con más proyección en Energías Renovables (Solar, Eólica, GeoTérmica, Mareomotriz ...
+VER MÁS
#Desarrollo Regional

La leña, el cambio climático y la industria forestal

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Porqué no votar?

Mirar los acontecimientos con perspectiva histórica y elucubrar una posible respuesta resulta del todo ejemplar para evitar los juicios y decisiones apuradas, de manera que en la vieja reyerta sobre si apr ...
+VER MÁS
#Política

Kohl o Merkel: la disyuntiva DC después de las elecciones

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

El trabajador, aparte de no leer ni siquiera Condorito en su somnolencia transantiaguina, constata como día a día su patrón ingresa desde paltas del supermercado a autos 0kms.
+VER MÁS
#Política

Saber hacerla

Ahora bien, en estas elecciones no da lo mismo quien gobierne los próximos años, lo que está en juego es decidir el país que soñamos.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Porque no da lo mismo quien gobierne