#Género

Mi experiencia con un pro vida

15 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

En primer lugar debo decir que estoy plenamente a favor del proyecto de aborto bajo tres causales presentado por el gobierno, incluso iría un poco más allá. Soy de los que piensa que regularizar el aborto no es ser un asesino genocida, ni estar en contra de la vida ni de todo lo que es bueno, simplemente se trata de regular una realidad que por mucho que nos impacte seguirá estando ahí. Y no, para mí un aborto antes de la formación del sistema central del feto no es un asesinato.


Mi conocido es de esas personas que cree que hay que defender el derecho a nacer por sobre todas las cosas, porque matar a un nonato por venir con una enfermedad grave que le impedirá pasar de las semanas de vida o que le condenará a una existencia de dolor y sufrimiento constituye un genocidio. Sin embargo no tiene reparos en apoyar y predicar genocidios y asesinatos en masa de personas que indudablemente sienten y padecen, tal como él.

Como decía el insigne doctor argentino René Favaloro “Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto (…) El aborto es un acto criminal, sin lugar a dudas. Pero también estoy en contra de la hipocresía. La hipocresía de esa nenita de clase media a quien, cuando se embaraza, su papito la lleva al médico y esa misma noche esa nenita ya está bailando en un boliche de nuevo”. Ciertamente no creo como Favaloro que todo aborto, a priori, constituya un crimen, tampoco estoy de acuerdo totalmente con su visión simplista de “la nenita en el boliche”, pero sí con su diagnóstico de cómo la hipocresía reina en nuestros países latinoamericanos a la hora de hablar de los llamados temas valóricos.

A mí me ha tocado conocer de cerca esa hipocresía enfermante que llega a niveles que incluso pueden parecer chistosos. Me tocó conocerla, por ejemplo, con el caso de uno de estos militantes de grupos pro vida que se ponen con llamativas camisetas a repartir volantes en las calles y a recolectar firmas contra “el asesinato de niños inocentes”. Creo que la historia de este chico de no más de 25 años merece ser contada porque refleja muy bien la sociedad en la que nos formamos los nacidos en los ’90, una sociedad que se pretendía tan moderna a la hora de comprar, vender y construir malls y rascacielos, pero tan troglodita y cavernaria en asuntos más profundos y trascendentales.

Piensen en un muchacho educado en una familia conservadora del sur de Chile, un clan de clase media alta privilegiada, asociado a la vida rural por tradición y a los “valores morales” del catolicismo. Un chico que tuvo todas las oportunidades de recibir una educación integral (colegio privado de elite) que le ayudara a tener un nivel de pensamiento crítico superior al de la media de los chilenos, pero que lamentablemente, prefirió quedarse con los prejuicios e inconsistencias más risibles. Pro vida absoluto y acérrimo detractor del aborto, este chico ha dedicado tardes completas para ir por las calles de su ciudad convenciendo a la gente de que el aborto es per se un crimen deleznable, que Chile al intentar regularlo se está entregando al libertinaje, y que las mujeres que lo practican son unas asesinas peor que los animales.

Sin embargo, cuando se quita la camiseta de su ong, el sujeto en cuestión cambia y muestra en la intimidad todo lo pro vida que es. Frases como “la homosexualidad es un desorden, una enfermedad”, “a los maricones habría que mandarlos todos a una isla”, “los mapuche son todos terroristas, flojos y borrachos”, “Aquí falta la pena de muerte para arreglar lo de la delincuencia”, “Pinochet debería volver” o “a Pinochet le faltaron varios (por matar)”, son parte de su discurso frecuente, que no tiene miedo en difundir en reuniones sociales y fiestas de la elite juvenil sureña.

Pero lo más interesante es su visión respecto a la mujer, a quien esta persona ve de frentón como un ser eminentemente inferior. “Lo normal es que el hombre siempre gane más que la mujer” o “¿Qué mujer ha logrado algo importante o hacer algo bien realmente?” (de seguro mi “amigo” no conoce a Angela Merkel ni a Christine Lagard solo por nombrar a dos). Tal vez ahí puede entenderse el por qué este muchacho se cree con el poder para imponer su moral y ética personales y sus creencias religiosas a todo el mundo, en especial a millones de mujeres a las que ve casi como adornos u objetos decorativos.

Mi conocido es de esas personas que cree que hay que defender el derecho a nacer por sobre todas las cosas, porque matar a un nonato (curiosa frase ¿Se puede matar a un nonato siendo que aún no ha nacido?) por venir con una enfermedad grave que le impedirá pasar de las semanas de vida o que le condenará a una existencia de dolor y sufrimiento constituye un genocidio. Sin embargo no tiene reparos en apoyar y predicar genocidios y asesinatos en masa de personas que indudablemente sienten y padecen, tal como él. Es de los que cree que el derecho a nacer es superior a todo, sin embargo no se interesa en lo más mínimo por cómo esa criatura vivirá posteriormente. ¿Crecerá en una sociedad del bienestar, de derechos garantizados e igualdad de oportunidades, en donde tendrá acceso a salud y educación dignas? ¿O lo hará en una sociedad de la desprotección y la explotación donde si naciste pobre te morirás pobre? Eso es un asunto que a él no le preocupa.

A ratos pareciera que esta historia llena de estereotipos y tópicos comunes me la hubiera sacado de mi cabeza, pero no, aún en Chile hay gente así, con contradicciones tremendas a la vista. Y si bien es cierto que una persona sin ninguna contradicción es una persona que no ha pensado ni vivido, también es cierto que una persona con demasiadas y tan grotescas contradicciones puede ser perfectamente no pensante.

Al contar la historia de este cercano “pro vida” no quiero meter en el saco a todos los conservadores que creen que el aborto bajo toda circunstacia es un acto cruel. Sé que hay personas contrarias al aborto que también son contrarias a la pena de muerte, al racismo, a la discriminación, al machismo, y que defienden legítimamente su punto de vista porque para ellos la vida comienza desde la concepción y ellos defienden eso, la vida. Pero lo que sí es mi intención es denunciar, como lo hacía Favaloro, la hipocresía reinante en tantas mentes, que no son capaces de cuestionarse sus propias contradicciones.

TAGS: #Aborto #DespenalizaciónAborto pro

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

16 de marzo

¿Denunciar que?
¿la hipocresía? ¿La inconsistencia?
¿Cree usted que los abortistas son consistentes y nada de hipócritas? ¿No conoce a miles de personas que chillan por los derechos humanos, respecto a que se merecen respeto, cuidado, salud, educación, pensión, etc….pero que esos mismos pueden juzgar quien puede nacer? ¿no es una contradicción el que se pida que nadie pueda decidir por una pseudo-madre, pero ella si pueda decidir por una vida que SI existe?
¿No es una contradicción enfermante de la izquierda mundial el pregonar derechos humanos para todos lados, pero apoyan los totalitarismos que sojuzgan y matan…? …con pasmosa impasibilidad cuando se esgrime la vía revolucionaria !!!POR LAS ARMAS!!!.
El ser humano es inconsistente en muchísimas cosas, por lo que no es patrimonio de ningún grupo este tipo de conductas.

Carla V.

17 de marzo

Arturo, te informo que el aborto es efectivamente un derecho y está avalado por la ONU. Organizaciones como amnistia internacional le han hecho llamados de atención a Chile para que avance en la despenalización.
Por otro lado, los abortistas no decidimos quien nace o quien no. Esa decisión le corresponde totalmente a la mujer, y creame que los abortitastas no somos asesinos, creemos que las personas no nacen, se hacen con el tiempo, al adquirir experiencias, al aprender, al sociabilizar, etc. Por lo tanto un feto que apenas tiene un par de neuronas, difícilmente es una persona como tal, pero sí podría ser una persona en potencia. Un ovulo, un embrión, un feto sí es vida, tal como cualquier célula es vida. Ahora llevar adelante esta vida forzosamente, cuando representa un riesgo en sí mismo, cuando nadie puede asegurar su bienestar al nacer, ¿acaso no viola el derecho mismo a la vida de la madre? ¿Acaso no acarreará la violación de múltiples derechos del niño en el futuro, pues estamos en un país donde no se aseguran las condiciones básicas para que las personas se desarrollen dignamente?
Lamentablemente no pude dejar el link, pero les invito a informarse a través del sitio web de Human Right Watch y Amnistía Internacional, donde encontraran explicado más extensamente el por qué el derecho a abortar es un DDHH.

18 de marzo

Carla V.
El argumento de que una vida lo es cuando adquiere conciencia (que es mas allá del nacimiento), o de sentir dolor (argumento bastante inconsistente, pues cada caso es distinto, tendría que demostrarse que el feto en cuestion no siente nada entonces para abortarlo), o cualquier otra razón, lo que buscan es justificar el porqué un derecho (de la mujer) debe imponerse sobre otro derecho (a nacer). No es raro que exista esa dialéctica, porque hay muchísimos casos de ambiguedades y choque de derechos en los sistemas humanos. Tal y como argumento anteriormente, por lo que no hay un grupo que se pueda declarar consistente per-se en todo. La conmino a mirar el otro angulo, el de si existe un argumento para acabar con la vida de otro, ¿como se sentiría usted si alguien al lado suyo extermina la vida de alguien argumentando SU derecho?
AI y HRW están creados y dirigidos por personas nacidas, que solidarizan mas con el derecho de las mujeres que con el de los nonatos. Piense usted como se aborta: se le trata como quiste, algo que no se ve, se invisibiliza. Obviamente el primer paso del genocidio es transformar mentalmente la realidad para que los que van a morir pareciera que lo merecen.

El Burrito

16 de marzo

Ufff, es un poco chocante que exista gente asi, sin embargo respeto su manera de pensar aunque no la comparto para nada

considero que el aborto si debiese ser regulado y legal (pero no gratuito ni avalado por el estado mas que en casos específicos de violaciones o vidas en riesgo , siendo los métodos anticonceptivos gratis y la información estando al alcance de todos y por todas partes, cagarla debe implicar algún sacrificio)

es feo decirlo asi, pero yo considero que abortar SI es matar, o tal vez no derechamente matar, pero si acabar con una vida, sin embargo hay que ser conciente, ninguna mujer cuerda iria ahí por la vida abortando por deporte, es un tema sensible y creo que nadie sabe mejor que una mujer sobre lo que ocurre en su cuerpo (aun que no, el proyecto de bebe que carga NO ES SU PROPIEDAD, si esta en SU cuerpo) una mujer que de verdad necesite abortar debiese poder hacerlo de una manera digna, tal vez lo que haga no este bien ,y probablemente nadie lo sepa mejor que ella, y tal vez eso choque con todos los valores cristianos existentes, pero si, eso no es excusa para poner su vida en riesgo, mas aun, si se sabe que igualmente la mina abortara, lo minimo humanitario es que lo pueda hacer en condiciones medicas dignas y humanas

es necesario entender que abortar NO ESTA BIEN, pero que a su vez uno no puede ir imponiendo la propia moral a los demás, ya que uno no vive las condiciones y necesidades de las demás personas y x ende no las entiende del todo 🙂

17 de marzo

El comentario de El Burrito es lo mas cuerdo que he podido leer. Tiene las dudas que todo ser razonable de repente siente frente a una situacion en que ni siquiera el tendra que tomar por si mismo pero si debera ponerse en el lugar de una mujer (o mujeres) que tiene que esa disyuntiva , como miles de otras personas,sin infuencias extremas religiosas o teorias baratas apelando filosofias de dudosa base. El unco punto que quisiera acclarar se de que un aborto no es detener una vida, laque aun no lo es hasta que salga del utero a su debida madurez sino que en el aborto solo se detiene al desarrollo del feto y este es eliminado. Asi de simple y asi de complicado pero el Burrito , a quien por error pulse el signo negativo, es lo mas autentico que he leido y lo dice claramente: nadie tiene el derecho de imponer sus propias convicciones a otra persona.

Dani Bruna

16 de marzo

La despenalización va, porque hoy y siempre las chilenas hemos abortado, aunque esté prohibido. Lo de las tres causales es sólo la manifestación de la hipocresía del chileno, al que realmente (y como dices) no le interesa para nada en qué condiciones se da la vida. Lo que le interesa es defender la vida en abstracto, pero no todas las vidas (como tb expresas). A muchos de ellos no les conflictúa que un animal (nacido y criado) sea torturado y muerto para satisfacer el gustito de comer. Jamás adoptarán guachos ajenos, no les interesa el criminal estado de la institucionalidad sobre la infancia, ni que esta republiqueta neoconservadora no pueda respetar derechos humanos y sociales, sólo pq “hay que crecer económicamente. No les preocupa, no les interesa que existan madres y padres a la fuerza y un 70% de niños chilenos maltratados. Lo que les interesa es calmar la la ansiedad que sienten por castigar la irresponsabilidad de adultos que no pueden cuidar ni de si mismos. Estos sociópatas cosifican a la infancia asignándole el rol de dar lecciones a adultos. Vayan al psiquiatra y no se reproduzcan. En serio se los digo.

17 de marzo

Creo que en Chile aún queda mucha gente que piensa como lo describe el artículo, además es el discurso mayoritario difundido por la élite desde hace muchas décadas. Para mi la cosa es simple, si ud. está en contra del aborto, por que va contra sus principios, no aborte. Pero no venga a imponer sus creencias y principios a los demás ni menos a todo un país, y tome en cuenta que la ley que se discute No obliga a nadie a abortar, sólo pone un instrumento a disposición (en estas 3 causales) para que la mujer pueda decidir en estos 3 casos extremos…

17 de marzo

Mal argumento. Siguiendo la linea, ¿si un juez está a favor de la pena de muerte a criminales, entonces la puede aplicar? Total, el que no esta a favor, que no la aplique….? ¿por que no está a criterio de alguien?
Cuando alguien defiende el derecho a la vida, es porque piensa que hay un asesinato….¿usted considera que alguien que considera que se esta asesinando a alguien, debe quedarse de brazos cruzados?….¿con que cara, entonces, se le reclama a quienes hace 30 años se quedaban con los brazos cruzados cuando los militares mataban a compatriotas?…El argumento de si a mi no me gusta, no lo hago y punto, es muy pobre.

17 de marzo

Creo que el aborto antes de las 12 semanas de gestación es decision única y exclusiva de la madre en cualquier situación y que antes de las 12 semanas de gestación este procedimiento debiera ser una Garantía Explícita de Salud para todas las chilenas, donde se requiera solo demostrar sin lugar a dudas el tiempo transcurridso desde la fertilización del óvulo materno.

18 de marzo

Estimado, y del padre? nada que decir?
Y, siguiendo el argumento, ¿entonces debería acabarse la ley de filiación que obliga a un padre (que no quería serlo) a reconocer a ese hijo? (otro derecho que es tocado con esta ley)

17 de marzo

Yo sí meto a todos los conservadores en el mismo saco al que pertenecen.

18 de marzo

En una respuesta de Arturo Betchold, el dice…”si un juez esta a favor de la pena de muerte a criminales, entonces la puede aplicar? Total el que no esta a favor, que no la apllique? Porwue no esta a criterio de alguien?—- y este parrafo lo hace criticando a Gabrie Torres, Realmente estoy asombrado de que no se de suenta de que los jueces tienen un Codigo Penal al que deben cenirse estrictamente. Un juez puede tener tendencias y opiniones personales pero se deben atener a la ley. Lo que se discute Dn Arturo es si la mujer chilena esta capacitada para tener la LIBERTAD de tomar sus propias decisiones respecto a si quieren abortar o no. y que esa decision no quede en manos de curas y pastores religiosos que se guian por dogmas dificiles de probar, viejos politicos que viven en una epoca en que las mujeres con las que se casaban se debian dedicarse a procreasr y hacerse cargo de la plata y ademas de incultos y personas de dudosa capacidad de analisis por decir lo menos. Atte

21 de marzo

Estimado señor Godoy. Exactamente por eso, el juez debe apegarse a la ley, y la ley dice que el aborto es un crimen. Entonces, el argumento de que las mujeres deben decidir a su conciencia implica que debe cambiar la ley; pero el mismo camino se puede tomar para dejar al arbitrio de alguien para casos como matar a un criminal, ya que son las personas las que pueden tomar decisiones tan trascendentes como la vida de otra, …Además el argumento de “si no quiere abortar, no aborte” se puede replicar a “si no quiere pagar la micro, no pague”, “si no quiere ir al colegio (un niño), no vaya”, “si no quiere cuidar a un hijo, no lo haga”, etc,etc…o sea, si vamos a un liberalismo decisional, se abre toda un camino de posibilidades, que ¿ALGUIEN va a determinar que cosas es posible que las personas decidan y que no? Por eso argumento que es un simplismo declarar lo de “si no quiere abortar, no lo haga”

Opinión respecto del aborto - El Quinto Poder

20 de marzo

[…] han dado ganas de publicar esta columna leyendo a don Ignacio Vera Brito, con su “experiencia con un pro vida” porque leo tanta barbaridad, tanto desatino planteados sin asomo de vergüenza, que  siento que […]

Servallas

25 de marzo

Yo creo que el artículo es una caricatura, no hay tal, es falso, una argumentación sin singularizar a nadie nunca se sostendrá, es literatura, algo al voleo por si pasa, y es otra estrategia para desacreditar voces contrarias al crimen de personas en gestación, hasta Pinochet aparece en escena. Concuerdo, quien le dijo a esa mujer que un nonato sano, sin problemas de gestación es de “su propiedad”,  y por otra parte, ¿que pasa con el padre?, se le cargan los dados a la mujer como si la criatura fuera producto de un sólo ser, se requieren dos, dos responsables de la vida, dos responsables de la muerte, esos son los hechos.  Respecto al fondo del asunto, hay seres en gestación que vienen condenados a morir, sin cerebro, sin sistemas,  son incompatibles con la vida, y allí se requiere altura de miras, reserva, y evaluación moral y ética sobre un ser con todos los derechos del mundo, padres y médicos son los llamados a tomar decisiones, no metería allí ni la religión ni al estado, no hay culpables, sólo desgracia, la naturaleza a veces no actúa como quisiéramos.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Este es un tema muy relevante y no menor y del cual debemos esperar la mayor atención de los candidatos, así como propuestas específicas diferentes de las aplicadas hasta el presente.
+VER MÁS
#Salud

Salud, tema central en la elección presidencial

En “Tapete” podemos observar que la motivación del trabajo del artista para con el espectador es la búsqueda del cuerpo que se puede apreciar en la fotografía; un cuerpo que se presenta como una mera ...
+VER MÁS
#Cultura

Tapete: exposición de Gabriel Navia

Chile no está en caos, Chile no es un mal país, Chile no va cuesta abajo, es todo lo contrario, basta de engañar a los chilenos, la banca tiene ganancias históricas, CODELCO, tiene las mejores ganancias ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Chilezuela y la caricatura que quieren instalar

En términos generales el IPSA se ve fuertemente influenciado por la especulación del mercado, que puede ser llevada al común de las personas y que tiene por objeto solo hacer un volador de luces frente a ...
+VER MÁS
#Economía

La caída del IPSA y como esta pretende influir en la votación

Popular

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno

El mensaje es, la población con salir a votar estuvo a punto de generar un gran cambio que hizo asustarse a muchos analistas en un primer momento, y que dejó como gran triunfante al Frente Amplio, que har ...
+VER MÁS
#Política

El Frente Amplio, una gran lección para todos

El Gobierno Regional de Antofagasta debe jugar un rol más protagónico, fue su principal promesa de campaña en materia de Derechos Humanos.
+VER MÁS
#Política

Ex cuartel DINA-CNI de Antofagasta declarado monumento nacional