El problema de Argentina con los fondos buitres no es económico
La seguridad jurídica en la que tanto insisten los empresarios a la hora de invertir, no implica sostener indefinidamente, los derechos hoy existentes cuando las condiciones sociales, políticas y económicas determinan su cambio. En realidad, la historia del hombre es un constante reemplazo de las antiguas leyes por otras que son acordes con la nueva época transitada, en virtud de la transformación social. Por ejemplo, en este contexto debemos entender la sustitución de los derechos del señor feudal por los dictámenes de los nuevos mercaderes que acaba por consolidar el capitalismo. Hoy, los presuntos derechos adquiridos por la patronal tampoco son inamovibles, infalibles o más allá de toda consideración; así, el cambio hacia el modelo nacional y popular no es estático ni puede considerarse como un agravio contra la actividad privada cuando el gobierno acompaña el desarrollo de la colectividad bajo los términos del bienestar común.
Además, el neoliberalismo nos demostró lo lejos que podría llegar con sus irracionalidades, porque su crisis en los casos de Argentina, Ecuador, Bolivia o Venezuela son todos paradigmas de la incapacidad de la derecha para resguardar la seguridad jurídica que ellos mismos plantean. En otras palabras, la crisis terminal de esos países nos reveló la imposibilidad del neoliberalismo para respetar los contratos cuando las bases económicas, sociales, políticas y culturales del sistema son insostenibles. La debacle del régimen confirmó también la necesidad absoluta de buscar la sustentabilidad económica para sostener la seguridad jurídica. Es decir, es decisiva la compatibilidad de los contratos con el sostén macroeconómico porque éste los contiene; o sea, si el sostén macroeconómico es inviable, los contratos no pueden cumplirse y la seguridad jurídica no existe. Entramos así en el tema de la gobernabilidad, que no es menor cuando es la élite quien controla gran parte del poder. De hecho, desde las sombras accionan contra la democracia, contra la seguridad jurídica, etc. Lo hacen porque buscan desestabilizar al gobierno popular, porque intentan desfinanciarlo a través de los golpes de mercados, del boicot e incluso de un pretendido default en el caso argentino.
El problema de Argentina con los fondos buitres no es económico. En realidad, ese país no sólo depositó el dinero que correspondía a los bonistas sino que, además, la semana pasada canceló la primera cuota de la deuda que tiene con el Club de París. Entonces, no sé cuál es el default al que se refieren los especuladores. Inventarán algún término al respecto, de hecho, ya se habla de “default parcial”. Y aunque creo que Griesa no está en sus plenas facultades para ser juez, la parcialidad de sus sentencias así lo dictaminan, el asunto tampoco es jurídico. El conflicto es político: es entre los representantes de la economía de las finanzas -de esa que finalmente no genera riqueza sino que se la apropia- y quienes creemos en un modelo económico basado en la producción, en el consumo popular, en el ahorro interno, en la industria nacional y en los capitales propios. Por último, le guste a quien le guste, en Argentina quien representa eso y mucho más, quien no puede ser marginado cuando nos referimos al movimiento popular o al «desarrollismo», es precisamente el peronismo.
Comentarios