Ingresar
Comentarios
63,549
Columnas
17.195
63,549
17.195
Hemos visto muchas declaraciones de personas (usualmente conservadoras) que le endosan la homosexualidad a un algo, a una otredad que explique dicha “anormalidad” (por cierto, “normal” es criterio estadístico, y no es equivalente a “natural”). Uno de los muchos argumentos homofóbicos es aquel que apunta sus dardos a los abusos sexuales en la infancia como el agente causal de la homosexualidad. Los que enarbolan dicho paño se refugian en algunos “estudios” para luego proponer “terapias”. Pero están equivocados, muy equivocados.
En el año que recién terminó se publicó un estudio en Archives of Sexual Behavior que (casi no) insinuaba que el maltrato sexual en la infancia puede dar forma a la orientación sexual en la adultez, es decir, un niño abusado tiene altas probabilidades de “convertirse” en gay en la edad adulta. Esto es oro para los homofóbicos, quienes ven en este artículo científico la evidencia que justificaría sus “terapias de reconversión“.
La ciencia tiene algo que a mí me encanta, y es que al publicar método, diseño, muestra, pruebas y evidencias, dejas la invitación hecha para que el resto pueda escrutar la validez de tu publicación (no siempre funciona el peer review antes de que un paper salga a circulación, pero luego quedas expuesto al resto de la comunidad científica). Pues bien, a los autores de dicho estudio les salió una crítica metodológica y conceptual muy dura al paso, publicada en la misma revista (cuestión que también me gusta, pues las publicaciones no deben actuar como panfleteras).
Una de las primeras (y básicas) críticas que se le hizo al estudio de Roberts, Glymour y Koenen (autores del estudio original) es que no se definían adecuadamente las variables explicativas, acompañando dicha observación con una corrección propia de pregrado: una correlación no implica causalidad (encontré este post que lo explica muy bien).
Otra premisa que se critica duramente es el supuesto de base que naturaliza a la heterosexualidad. Dice el autor, grosso modo, que: “asumir la exclusividad de la heterosexualidad como el estado natural de una persona es insostenible”. Repitan conmigo: no confundamos normal con natural. Dicha confusión emerge precisamente de la fuerza de una premisa instalada por su peso mayoritario y que tiende a “naturalizar” su prevalencia, en éste caso reduciendo sexualidad a reproducción como criterio demarcador de inclusión/exclusión. Pero no es así como se define la naturaleza del ser humano que vive en sociedad, no por mano alzada, no por “mayoría manda”.
Lo cierto es que los estudios que más han “cautivado” a la opinión pública, son los que asocian la conducta homosexual con alteraciones de la estructura cerebral o de los genes. Uno de los primeros de éste tipo fue el paper publicado en Science llamado “A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men”. Este trabajo analizó el desarrollo de los llamados núcleos intersticiales, cuatro grupos de neuronas de la zona anterior del hipotálamo. Descubrió que, de los cuatro núcleos, el número 3 era menor en los varones homosexuales que en los heterosexuales. ¿Tienen diferencias en el hipotálamo los homosexuales? No nos apuremos, este estudio es severamente criticado por su escaso número de muestras y por trabajar exclusivamente con enfermos de SIDA. De hecho, en este paper lo refutan.
¿Entonces? Entonces nada, que no busquen en la ciencia una excusa para su homofobia.
Para concluir, volvamos al estudio que motiva esta columna. En el artículo que refuta las premisas fundacionales del estudio de Roberts, Glymour y Koenen, se concluye que sugerir que el abuso en la niñez puede conducir a la orientación homosexual es por completo erróneo.
Uno de los muchos argumentos homofóbicos es aquel que apunta sus dardos a los abusos sexuales en la infancia como el agente causal de la homosexualidad. Los que enarbolan dicho paño se refugian en algunos “estudios” para luego proponer “terapias”. Pero están equivocados, muy equivocados.
Dicho esto, nada más resta exigir respeto e igualdad de derechos para todos, ¿no lo creen?
———–
Foto: Wikimedia Commons
Referencias del post:
Does Maltreatment in Childhood Affect Sexual Orientation in Adulthood? Arch Sex Behav. 2013 Feb;42(2):161-71. doi: 10.1007/s10508-012-0021-9. (Link)
Homosexual Orientation—From Nature, Not Abuse: A Critique of Roberts, Glymour, and Koenen (2013). Arch Sex Behav. 2013 Nov;42(8):1653-64. doi: 10.1007/s10508-013-0080-6. (Link)
7
13
Ver perfil completo
La «píldora del día después» es simple, eficaz, y no es abortiva
No hay maltrato bueno: los efectos del castigo corporal en los niños
Fumar es un vicio, no un derecho
La lactancia materna mejora el desarrollo cerebral en los bebés
La desigualdad se expresa hasta en los tóxicos presentes en la sangre
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
yo no me fiaría del autor de este articulo ya cerró un blog por que lo pillaron plagiando articulos al traducirlos al español sin poner las citas adecuadas ni las referencias al final del mismo. Ojo con los que le dan tribuna.
Fabián Cerro
Yo no me fiaría de ti, que descalificas un texto porque no te gusta su autor…eso se llama falacia ad hominem.
alberto
La verdad yo creo que son dimensiones que si bien pueden estar correlacionadas, no son necesariamente causales una de la otra. Sin embargo eso en el contexto de una epistemologia lineal. Pero si pienso que desde una epistemologia relacional es un elemento que si bien no es causal, al menos pienso que esta presente en un porcentaje significativo de los casos. Aun asi los humanos somos demasiado complejos para ser comprendidos a traves de modelos reduccionistas. Por ultimo la ciencia hace mucho que no esta al servicio del conocimiento, los cientificos a traves de estudiar lo que sus comunidades cientificas les permiten estudiar son otra clase politica que busca establecer dogmas entre las personas.
No creo que las personas nazcan siendo algo. A traves de la vida pasamos por procesos que nos hace ser quienes somos. Pienso personalmente que una persona se forma a traves de sus experiencias, los significados que aprende en la vida y las construcciones que hace a traves de ella las cuales son todas validas.
Pienso que si un homosexual quiere serlo es su vida y es su opcion valida. No creo que haya nacido asi, pienso que se construyo asi y tiene derecho a construirse como el lo desee.
Fernando Espejo
cuando elegiste tu ser heterosexual?
cual fue tu experiencia prima que te hizo date cuenta que querias ser heterosexual y no gay?
Minerva Gonzalez
La verdad es que la gran mayoria de homosexuales, mas del 95% de ellos, han padecido abuso sexual durante su niñez.
ben amir
Gracias por dar los nombres del estudio creo que fue en N Zelanda, lo voy a buscar, yo creo que si hay relación entre la homosexualidad y el abuso sexual en la infancia. Tal vez no de todos pero sí de un gran número. Por si acaso, la palabra »homofobia» no tiene un sentido real ni mucho menos base científica. Es un espantapájaros usado por ustedes para demonizar cualquier pensamiento que vaya en contra del suyo. Es lo mismo que usaban en la inquisición cuando tildaban a la gente de »herejes». Pero sí les puedo seguir el juegito, yo soy hereje y homofóbico. Gracias
Ver perfil completo
La «píldora del día después» es simple, eficaz, y no es abortiva
No hay maltrato bueno: los efectos del castigo corporal en los niños
Fumar es un vicio, no un derecho
La lactancia materna mejora el desarrollo cerebral en los bebés
La desigualdad se expresa hasta en los tóxicos presentes en la sangre
an.dres.5688476
Obvio, el homosexual al igual que el heterosexual nace y no se hace
Eso tambien la ciencia lo sabe hace mucho