#Internacional

Rusia y Crimea: falsa autodeterminación

6 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

El compromiso con la democracia está en defenderla en todo lugar y circunstancia. Que ahora “Estados Unidos y sus aliados” se hayan visto sobrepasados por el actuar ruso genera en algunos felicidad y sentimientos revanchistas, considerando el largo historial de bombas de la OTAN. Sin embargo, esto no genera beneficio alguno para Ucrania.

Viendo el avance evidente y nada disimulado de tropas rusas en la península ucraniana, quedó demostrado una vez más, que para la Federación Rusa es más importante velar por sus propios intereses, antes que por la estabilidad del sistema internacional y la primacía del derecho.

En un acto absolutamente ilegal y desproporcionado, todos los asentamientos militares ucranianos en la península de Crimea fueron ocupados por tropas rusas; los soldados ucranianos fueron expulsados y se les impidió salir con su armamento, en lo que se constituye como la primera expansión por las armas de las fronteras rusas desde la Segunda Guerra Mundial.

Pero eso no es todo: el rublo fue introducido como moneda circulante, y la normativa rusa ha comenzado a aplicarse de forma gradual. Vale decir, se ha iniciado una ocupación de facto.

Este avance militar ha sido justificado como un intento de dar protección a los habitantes rusos que viven en la península, quienes corren supuesto peligro al estar Ucrania sumida en una fuerte crisis política. Esto, ha sido defendido por Rusia en un argumento interesante, parecido al que utilizó Chile previo a la Guerra del Pacífico: donde quiera que hayan ciudadanos rusos, Rusia se reserva el derecho a intervenir.

Esto, naturalmente, es absolutamente ilegal. Sin embargo, también se amparan en los dos plebiscitos llevados a cabo en la península.

Diversas voces han defendido la ocupación de Crimea tras los plebiscitos, ya que se está “autodeterminando” al incorporarse a Rusia. Esto, sin embargo, dista mucho de ser autodeterminación.

Esto, si es que puede entenderse como un derecho, vendría siendo derecho de secesión o independentismo, pero tampoco lo es. ¿Cómo, entonces, podemos referirnos a esto? Para encontrar la respuesta, es necesario viajar varias décadas atrás.

Después de la reincorporación soviética de la península tras la II Guerra Mundial, Stalin acusó a la población local de haber cooperado con las fuerzas de ocupación alemanas.

Como castigo, inició un proceso de deportación masivo de los tártaros a zonas de Asia central en lo que se conoce como Surgun. En reemplazo, se trajo a rusos desde poblados fronterizos para ocupar dicha zona.

Los tártaros solo comenzaron a volver después de treinta años a una zona que había sido rusoficada a través de la imposición. Tras la caída de la Unión Soviética, la zona quedó bajo control ucraniano, y quienes quedaban por volver, lo hicieron. Sin embargo, la presencia de los rusos en Crimea siguió siendo mayoritaria hasta el día de hoy.

Son esos rusos y sus descendientes los que ahora, aprovechando un momento de debilidad institucional, han celebrado un referéndum para desprenderse administrativamente del Estado de Ucrania para pasar al control de la Federación Rusa. Una población impuesta que ahora celebra un referéndum – ilegal, por lo demás, según las leyes ucranianas – que naturalmente arrojaría el resultado que dio.

Podría ser parte del derecho de secesión si Crimea buscara una independencia efectiva de Ucrania. Pero, contrario a toda lógica secesionista, busca incorporarse al país más grande del planeta. Tan solo cambiar de administración, no buscar una propia. ¿Qué es, entonces? Aprovechamiento político – o geopolítica en su máximo esplendor – y nada más.

Lo más interesante de todo es que algunas voces no reparan en defender la ocupación. “Ha sido una ocupación más pacífica de las que hace Estados Unidos cuando se decide a actuar”. Puede ser. De hecho, no me consta que haya habido muertos. Aun así y sin embargo, tal comparación no viene al caso. ¿Por qué condenar a un Estado sí y otro no, cuando ambos violentan el derecho internacional?

La democracia es una. “EE.UU y la Unión Europea no respetan la voluntad de Crimea”. Naturalmente que no, porque tal voluntad no es la voluntad de “Crimea” entendiendo por tal a la población tártara local, sino rusos impuestos y establecidos ahí por la fuerza.

El compromiso con la democracia está en defenderla en todo lugar y circunstancia. Que ahora “Estados Unidos y sus aliados” se hayan visto sobrepasados por el actuar ruso genera en algunos felicidad y sentimientos revanchistas, considerando el largo historial de bombas de la OTAN.

Sin embargo, esto no genera beneficio alguno para Ucrania, que a lo largo de su historia se ha visto perjudicada por Rusia, particularmente con la Unión Soviética y Stalin. Basta recordar el Holodomor, que arrojó más de seis millones de ucranianos muertos de hambre por orden expresa del dictador.

—–

Foto: KoFahu meets the Mitropa / Licencia CC 

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

31 de marzo

“Este avance militar ha sido justificado como un intento de dar protección a los habitantes rusos que viven en la península, quienes corren supuesto peligro al estar Ucrania sumida en una fuerte crisis política. Esto, ha sido defendido por Rusia en un argumento interesante, parecido al que utilizó Chile previo a la Guerra del Pacífico: donde quiera que hayan ciudadanos rusos, Rusia se reserva el derecho a intervenir.

Esto, naturalmente, es absolutamente ilegal. Sin embargo, también se amparan en los dos plebiscitos llevados a cabo en la península.”

Felipe, no se quien te dijo eso, pero no es cierto. No es un “argumento interesante”, porque el Estado tiene la obligacion de defender a sus nacionales, donde sea que estos esten. Es absolutamente legal, es mas, es uno de los principios básicos del derecho de gentes.

Lo que podemos discutir es el “cómo” se ha ejercido ese derecho. Eso es otro cuento. Basta con mirar la Guerra de los Pasteles. Pero si revisas la doctrina detras del principio de no intervencion, veras que este surge precisamente bajo la idea que no se abuse de esa obligacion de proteccion que tiene un Estado con sus nacionales. Es lo que hablaban Drago y Estrada.

Bien, ¿que tiene que ver con lo de Crimea? Pues que Putin tiene toda la razon. La zona de Crimea no era ni ha sido realmente ucraniana, ya que tenia el status de autonomia desde 1996, una Constitucion independiente hasta 1995 y es reconocida internacionalmente como rusofona. ¿Por que entonces obligarla a ser pro-europea? Ah, es que Crimea es un enclave fundamental para los intereses europeos. Por eso atentaron contra Ucrania, incluso financiaron a golpistas, porque creyeron que Crimea iba a ser de ellos si tenian a Ucrania, sin importarles el baño de sangre que podian provocar, como el que provocaron en Libia para robarle su petroleo. Que lindo los politicos y dirigentes europeos, me encantan lo asquerosamente hipocritas que son.

Putin ha respondido a esa hipcrecia de manera magistral. ¿Querian Crimea? Pues jodanse, los crimeos no quieren irse con uds. ¿Como lo sabe? Pues hicieron un referendum y quieren ser rusos. ¿Que es ilegal el referendum? El burro hablando de orejas ¿recuerdan a Kosovo? Eso es como ponerle soda caustica a la herida, porque la OTAN fue la que financio la “independencia” de Kosovo, bajo la autodeterminacion, y luego cada pais de la OTAN tuvo que dar explicaciones de por qué eso es legal y no que los catalanes o los escoceses o los flamencos se independicen.

¿Y que pasa con los tartaros? Niño, son el 15% de la poblacion de Crimea, no tienen la menor importancia. Como no la tuvieron los serbios de Kosovo. ¿A quien les importo los serbios de Kosovo? ¿Y los libios, todos los millones de libios que apoyaban a Gadafi a quien les importo? Y la gente de Mali, que esta super con un conflicto que no querian y que para colmo no tenian, que se los creo Francia por meterse con Libia.

“Sin embargo, esto no genera beneficio alguno para Ucrania, que a lo largo de su historia se ha visto perjudicada por Rusia, particularmente con la Unión Soviética y Stalin. ”

¿Y crees que pasar a ser europeo es una mejora? ¿Recuerdas Georgia? Oh, pobre Georgia, malvados rusos, blablabla…. Europa no dudo en apoyar a Mijeíl Saakashvili, un genocida reconocido como genocida, que estaba masacrando personas en Osetia y Abjasia con el fin de perjudicar a Rusia. Claro, los osetios y abjasios son pro-rusos, a la UE le parece suficiente razon para no mover un dedo por ellos. ¿Crees que va a ser diferente en Ucrania? Los idiotas ucranianos que han apoyado a la UE y a Estados Unidos no tienen idea de lo que les espera. Ya esta tirando sus zarpas el FMI (Ucrania es el pais mas endeudado de la zona, esta en bancarrota, debe US$13.000 millones este año y US$16.000 millones el año próximo), Arseni Yatseniuk por otro lado siempre se ha vendido al mejor postor, …

¿Recuerdas como partio este lio? La UE no ofreció un Acuerdo de Asociación que Ucrania pudiera aceptar. Yanukóvich tuvo toda la razon al rechazarlo, porque no solo era humillante, era explotacion y esclavismo puro y duro. Asi que la UE saca a Yanukóvich financiando un golpe de Estado. Para eso sí hay dinero, no para pagar justos precios por los pollos y el maiz de Ucrania pero sí para armar un golpe de Estado. ¿Donde queda el respeto a los pueblos cuando se ofrecen acuerdos comerciales asi de ruines? Ahora arrojo a Ucrania a las fauces del FMI. ¿En que beneficia eso a Ucrania? Piensa, mas del 30% de la población ucraniania esta viviendo bajo la línea de la pobreza, lo unico que tenia Ucrania era trigo y ser la zona por donde pasa el gas ruso, y ahora, al ser pro-europea, con una Europa hundida en su propia crisis, ¿que crees que pasara con esos ucranianos, que ya no pueden ofrecer gas porque ese es ruso?.

Este es un conflicto de hipocritas contra hipocritas, solo que Putin es muchisimo mejor jugando ese juego que todos los dirigentes europeos y Obama. Putin no ha hecho nada “ilegal” realmente, no como sí podemos probar que ha hecho la UE en Ucrania. Putin no va a invadir Ucrania, no esta obligando a Ucrania a nada, no ha financiado mercenarios como sí hizo la UE para provocar un golpe de Estado. No lo necesita, le basta a Putin con cerrar la llave del gas que pasa por Ucrania y listo, jode a los europeos. Y jode a Ucrania. Una gran jugada, bravo Putin!!

claudia delg

03 de abril

has dado el mejor comentario acerca de este tema en todas estas semanas que he buscado información, si pudieras ayudarme para un debate en el que tengo que estar en contra de esto, te lo agradecería mucho. Siempre es bueno poder escuchar y aprender de quien realmente sabe del tema. Saludos.

04 de abril

Pues gracias por considerarlo asi. 🙂

En mi tesis doctoral me toco estudiar el tema de Kosovo (entre otras megaultraembarradas que se ha mandado Europa y Estados Unidos con otros paises), y ver a la UE y Estados Unidos rasgar vestiduras con Crimea despues de la forma canalla como actuaron en Kosovo es de un descaro increible, por decirlo suave. No es que Putin sea un angelito (no lo es), y que haya actuado muy eticamente en este asunto (no lo hizo, es Putin); pero es que hay que ser realmente cinico, como son los dirigentes europeos y los de Estados Unidos, para quejarse por lo de Crimea con el historial que tienen de meterse en los asuntos de otros paises, mas todavia cuando todo el desastre que es Ucrania no es por culpa de Rusia, es de Alemania (igual que paso con Yugoslavia).

Puede llamarsele “revanchismo” pero eso no cambia el hecho esencial: ni Europa ni Estados Unidos han respetado nunca el derecho internacional con los demas paises, sobre todo desde 1990 en adelante, en que olimpicamente ignoran la autodeterminacion de los pueblos (hay que ver lo mucho que respeto la UE a los irlandeses cuando estos se negaron a aceptar el Tratado de Lisboa). ¿A que vienen ahora con sanciones a Rusia? No vengan con cuentos, no despues del desastre que ha sido Irak y Afganistan, en que los gringos y los britanicos solitos son responsables.

El problema lo tenemos nosotros, paises pequeños. Si no hacemos lo que Estados Unidos y la UE nos dicen que tenemos que hacer, nos van a atacar sin piedad: corromperan a nuestros politicos (que no necesitan mucho para irse al lado oscuro), nos destruiran economicamente, y no seamos ilusos, nos invadiran si es necesario. Si necesitan cobre y este llega a escasear, no van a querer pagarlo, nos atacaran, como hicieron con Libia, con Siria, con Mali, con Costa de Marfil, con Egipto, con Haiti, con Yugoslavia, y como han hecho con muchos otros paises.

Se pueden decir miles de cosas contra la Federacion Rusa o contra Putin o contra la ex URSS, pero no son ellos los que mas deberian preocuparnos.

Si te interesa el tema, pincha en mi nombre y enviame un email, te lo contesto. 🙂

31 de marzo

Señorita, mis respetos! creía estar medianamente informado de la situación, pero UD. ha dado una clase magistral, diacrónica y sincrónicamente hablando. Enhorabuena, y muchísimas gracias. Lo único que me gustaría que me aclare es que entendía que la deuda de Ucrania ascendía a los US$35.000.000 (deuda que el sacrosanto FMI propuso salvar mediante la inyección de sólo US$25.000.000).

01 de abril

Para que no haya confusion: Ucrania debe millones de dolares, millones de euros, millones de rublos, y no tiene por donde pagarlo.

Los ultimos datos (de hace un par de dias) es que Ucrania, según los documentos del Banco Mundial, se multiplicó por 10 en 10 años y sobrepasa los 135.000 millones de dólares (800 mil millones de hryvnias). Sólo a título de intereses, Ucrania tiene que pagar alrededor de 4.500 millones de dólares anuales.

De los 135.000 millones de dólares se desglosa lo que debe al FMI, lo que le debe a la UE, lo que le debe a Rusia, lo que debe a USA, lo que debe a bancos y lo que debe en gas.

Rusia le presto a Ucrania alrededor de 15.000 millones de dólares el año pasado mas una rebaja de más de un 30 % del precio del gas que implico 1.711 millones de dólares de perdidas para Rusia. Ahora, Rusia se la esta cobrando. ¿Puede hacer eso Rusia? Oh sí, puede. En primera, porque deuda es deuda, Ucrania le debe dinero y debe pagarlo, como dijo Medvédev. Y RUsia puede subirle el precio del gas, porque el contrato lo permite. Jodanse ucranianos! Con un sistema de transporte que funciona a gas, calcula lo que va a significar a esa gente.

Ucrania le debe a USA más de 5.000 millones de dólares por, lo que dijo la secretaria de Estado adjunta de USA, “promocion del buen gobierno” entre un largo etc de deuda. No necesito explicarlo, somos americanos, sabemos bien como promociona USA el buen gobierno.

Lo que le debe a la UE es varios millones de euros, ¿cuantos? No esta muy claro, porque la UE va a cobrarle hasta el golpe de Estado que jura y perjura que no financio (lo que es mentira), con sangre si es necesario. Y cualquier duda que haya el respecto, es cosa de mirar lo que tendra que hacer Ucrania: los propietarios de las plantas metalúrgicas en Mariupol, Zaporozhie y Dnipropetrovsk pasen el 50% de sus acciones a manos de la empresa alemana Ruhr. Esa es una, UNA solamente, de las muchas, muchisimas otras condiciones.

Entonces ¿de donde salen los US$25.000.000? Ah, eso es solo y exclusivamente lo del FMI. Ucrania presentaba a fines de 2013 un déficit solo de cuenta corriente del 8% del PIB (14.000 millones de dólares), mas deficit publico de 4,5% del PIB (8.000 millones), y CHA CHAN: refinanciación de los vencimientos de la deuda. Total unos 25.000 millones de dólares en el próximo año. Es el deficit del pais, que es similar al presupuesto anual del Estado.

Para que entiendas: 35.000.000 de dolares (mas o menos) son los creditos que contrajo Ucrania en estos dos años. No los que ha solicitado todos los demas años. US$13.000 millones este año y US$16.000 millones es lo que debe pagar, este año y el proximo, por vencimiento de deuda. ¿Que va a pasarle el FMI? El FMI (tan lindo que es) lo que en realidad va a pasarle a Ucrania son como 13.000 millones de euros (o sea, lo que debe pagar este año en deuda Ucrania), lo que va a engrosar la deuda de ese pais con el FMI. Eso es lo que el FMI va a pasarle a Ucrania, dinero para que pague sus deudas con unos bancos, pero se queda endeudado con el FMI (que es mucho peor). El resto, es para permitirle a Ucrania que refinancie la deuda. Y lo peor es que Ucrania no puede negarse, porque no tiene donde pedir creditos: los bancos internacionales le estan cobrando 35% de interes. Por eso es el pais mas endeudado de la zona, debe pagar ahora esos montos… y no tiene dinero.

Los ucranianos no saben lo que les espera.

01 de abril

Según lo que UD. indica, creo que lo lógico es que Ucrania mande por tierra este plan suicida de anexarse a la UE, y vuelva al alero de Rusia. Ésta podría comprar la deuda que mantiene Ucrania con USA, y arreglar en el largo plazo.

Sin embargo, estoy seguro que ni Obama ni la OTAN verán suceder esto sin disparar unas cuantas balas (ese jodido hábito que tienen los gringos de “hablar con sangre”).

Una buena contramedida contra el despotismo ejercido por USA sería seguir apretando la manija de la devolución de valores a China y Alemania, a fin de desestabilizar el valor del dólar, y su presencia internacional. Para que esto sucediese, bastaría que Merkel se atreva y dé el paso, tal como ya hizo China.

De cualquier manera, creo que el asunto entre países es completamente manejable sin caer en barbarismos. Quien verdaderamente nos debería preocupar es el maldito FMI.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Sin duda estamos frente a un Santiago distinto, en donde la población vibra con el deporte, practicándolo desde el núcleo de organización más básico, sin aspiraciones grandilocuentes, que finalmente e ...
+VER MÁS
#Deporte

El torneo de los barrios

Desde hace un tiempo el debate en torno a las esferas de lo público y lo privado se ha ido instalando en la agenda mediática, especialmente en cuanto a la vulneración de la privacidad y derechos de image ...
+VER MÁS
#Sociedad

Derechos de imagen y protección de identidad ¿Qué hacer cuando tu privacidad es vulnerada?

Es tentador, entonces, pedirle a ese grupo de seres ciegos y sordos a la abrumadora realidad de la corrupción y la pobreza, que expliquen por qué cada día mueren niños y adultos por causa de la violenci ...
+VER MÁS
#Internacional

Les deben una explicación

Tenemos la capacidad para las revoluciones que sean necesarias. ¿Tenemos las ganas? ¿Tenemos la responsabilidad? ¿Tenemos el compromiso? ¿Hasta dónde llega nuestro amor por Guatemala realmente?
+VER MÁS
#Internacional

¿Está preparada Guatemala para una segunda revolución?

Popular

Lean el Informe Valech: en este país, personas fueron violadas por perros, les metieron ratas y arañas en sus genitales, les extirparon a las mujeres hijos de sus vientres metiéndoles los brazos a travé ...
+VER MÁS
#Justicia

Reserva de identidad de la Comisión Valech

Pero esto es la típica actitud del nuevo progresismo: individualizar las problemáticas y no ver más allá. Tal vez le resulta más fácil no detenerse en que la dictadura es más que un panelista que dic ...
+VER MÁS
#Política

El problema no es Melnick

Un gran aspecto que los cursos deben superar es que estos no solo se basen en la opinión de expertos. La opinión o los consensos forman la base de la pirámide de la calidad de la evidencia, en otras pala ...
+VER MÁS
#Salud

Reflexiones en torno a los cursos ofrecidos a los cirujanos dentistas

Fue tal el impacto de lo que se hizo en la comunidad que, en el 2013, se realizó un acto en el que se instaló una placa en memoria de Littré Quiroga y Víctor Jara; el homenaje contó con la presencia de ...
+VER MÁS
#Cultura

Población y memoria