#Justicia

Justificaciones para la derogación del Artículo 365 del Código Penal

2 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Hace algunos años, este mismo tema fue el elemento central de otras de mis columnas, titulada “Artículo 365 del Código Penal: ¿Homofobia legal?” En la columna en cuestión hice un repaso de las principales características del mencionado artículo y justifiqué su derogación, en tanto este es anticonstitucional por violentar libertades individuales y quebrantar el principio de igualdad de todos los ciudadanos. Sin embargo, cuenta con imprecisiones que me permito corregir a continuación.


Para comenzar, es necesario entender que el artículo 365 del Código Penal regula las relaciones sexuales de hombres o mujeres menores de dieciocho años, toda vez que ésta se produzca con alguien del mismo sexo, penando con reclusión menor en grado mínimo a medio, sin que en aquel acto sexual estén presentes los delitos de estupro o violación.

Para comenzar, es necesario entender que el artículo 365 del Código Penal regula las relaciones sexuales de hombres o mujeres menores de dieciocho años, toda vez que estas se produzcan con alguien del mismo sexo, penando con reclusión menor en grado mínimo a medio, sin que en aquel acto sexual estén presentes los delitos de estupro o violación. Así entonces, una o un menor de edad es sexualmente intocable en relaciones sexuales con alguien del mismo sexo.

Aquí puede producirse una paradoja interesante. La edad de consentimiento sexual rige para parejas heterosexuales desde los catorce años; así entonces, una relación entre una chica de dieciséis y su pololo de dieciocho está legalmente regulada -toda vez que, como se mencionó, esta sea de común voluntad y no bajo algún tipo de presión-. Sin embargo, tal situación sería inviable y penalmente abordable de producirse en parejas del mismo sexo. De igual forma, otra paradoja se produce frente a la Ley Penal Adolescente (20.084), que fija la responsabilidad penal a los catorce años, o sea, la misma que aplica para el consentimiento sexual.

Lo anterior puede resumirse así: un hombre, entre catorce y diecisiete años, puede consentir un acto sexual con una mujer mayor de edad, y puede ser procesado por haber cometido un delito -pudiendo enfrentar penas de cárcel- mas no puede consentir el acto sexual con un hombre mayor de diecisiete años. Si se asume que desde los catorce años el joven en cuestión es responsable de sus actos, el establecimiento de un límite de edad para la relevancia del consentimiento del menor a acciones homosexuales distinto del límite establecido para su consentimiento a acciones heterosexuales carece de justificación y constituye una discriminación arbitraria.

Tal realidad no sólo le ha acarreado al Estado de Chile la condena internacional por parte de Naciones Unidas, sino que se crea una figura penal inconstitucional, en tanto vulnera el artículo 19 en su inciso segundo de la Constitución Política de la República, el artículo 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos y el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

¿Cuál es la razón de ser? Hasta ahora no se encuentra ninguna justificación académica. Los principales defensores del artículo en cuestión se encuentran en el mundo conservador y religioso, emitiendo opiniones y juicios valorativos tales como que su derogación traerá consigo la pedofilia legal y el acceso carnal de hombres mayores a niños, lo que es, cuanto menos, absurdo. De ser así, entonces sería prudente equiparar la edad legal para el consentimiento sexual a la mayoría de edad.

Un proyecto de ley para la derogación del artículo 365 fue enviado hace algunos años y se encuentra estancado en primer trámite legislativo en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados. Es de esperar que la discusión parlamentaria esté acorde a la importancia que merece y que voces religiosas sean apartadas de la discusión: no se trata de posiciones valóricas, sino de aspectos netamente legales y jurídicos donde, en particular, la Iglesia Evangélica no debería estar.

TAGS: #Artículo365 #Igualdad Jóvenes Sexualidad

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Patricia

12 de febrero

No siquiera vale la pena terminar de leer toda esta infamia en contra de los niños y jovenes partamos por el hecho de que nuestros niños cada vez son mas precoces en sus procesos biologicos y de relacion de pareja no porque los tiempos cambian aqui hay responsables con nombre y apellido que ha logrado ganar terreno publicamente para imponer sus aberraciones. Con la internet la info esta ahi disponible para todos. Si los 18 años comenzamos a tener derechos y deberes como adultos me parece adecuado esa misma edad para que elijan si quieren o no estar con alguna persona no puedo entender este afan de promover la promiscuidad y plantearla como algo normal soy profamilia y pro niñez sana y feliz no me impongas tua aberraciones.

13 de febrero

Estimada Patricia, gracias por su comentario.

Uno de los problemas de no terminar de leer algo es que se queda con la información incompleta. Al final de la columna menciono que de caso contrario, sería entonces prudente equiparar la edad a los dieciocho años para hombres y mujeres; apuntando como regla a la igualdad ante la ley. En otras palabras, por si no se entiende, lo que digo es que si no se quiere avanzar en la derogación del artículo, entonces equiparemos la edad de consentimiento sexual (que actualmente parte a los catorce años) para establecerla a los dieciocho.

Respecto a otro punto que usted menciona, efectivamente el inicio sexual de los adolescentes va acrecentándose al pasar los años, es una tendencia global observada incluso por Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud, que han entregado directrices a fin de manejar la situación, y una de esas en particular es la de derogar el artículo señalado.

No intento imponerle nada, mucho menos una aberración. Y me alegro mucho de que usted sea pro familia y niñez sana, yo también.

Saludos.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Asumir una comprensión adecuada y armónica de todos los derechos fundamentales implica dejar de utilizar estas argumentaciones como verdades dadas de una vez por todas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Posverdades o mentiras emotivas-ideológicas sobre los Derechos Sociales

Hoy ya con 40 años, he podido rehacer mi vida en algunos aspectos; pero, debo reconocer que ser niñe trans es difícil y más aún frente a la actitud del discurso biomédico y social, que niega esta real ...
+VER MÁS
#Política

Nosotres trans, no somos el problema

Piñera saca a los antagonistas del centro social y los coloca al margen de los debates del quehacer político, porque son larvas, por tanto, pueden ser aplastadas comunicacionalmente.
+VER MÁS
#Política

Los flojos y la derrota de Piñera

El animal es objetivado, es objeto, no es parte del mundo sensible, no se le reconoce dignidad alguna ya que no vemos ni escuchamos su dolor. Es un animal objeto o bien de consumo
+VER MÁS
#Ciudadanía

El mundo de los vegetarianos y la problemática detrás del consumo de carne

Popular

No es un diagnóstico errado decir que hoy la adopción falla, no solo porque no se visualiza como alternativa, sino porque además es un proceso demoroso.
+VER MÁS
#Sociedad

Adopción, por el derecho a ser hijos e hijas

En lugar de responder con más odio y prejuicios, debemos ser capaces de convencer a los que aún piensan así, que esos miedos y discriminaciones son frutos de un país profundamente fracturado y segregado ...
+VER MÁS
#Ciudad

La Huechuraba que soñamos

Por las características de construcción y formas de adquisición de los departamentos de la torre de Lavín, afirmamos que no son viviendas sociales.
+VER MÁS
#Ciudad

¿Son viviendas sociales las de Lavín en Las Condes?

¿En qué minuto recibimos la gracia de poder elegir donde tiene que vivir cada persona?
+VER MÁS
#Ciudad

Plusvalía v/s dignidad