A principios del mayo, la Dirección de Presupuesto (DIPRES) del Ministerio de Hacienda, publicó en su sitio web, el primer informe de ejecución presupuestaría correspondiente al primer trimestre del 2011. En Salud un Derecho consideramos que es fundamental saber qué hace el Gobierno con los recursos de todos los chilenos en materia de salud, cómo los está distribuyendo y cómo los está gastando, análisis que realizamos periódicamente.
En un sentido general, corresponde decir que el presupuesto para salud aumenta en un 12,5% para el año 2011, esto significa que los recursos aumentaron en un 0,49% respecto al PIB. El mayor responsable de esta alza es el aporte fiscal y en menor medida el aumento en las cotizaciones de los usuarios de Fonasa. Según el primer informe de ejecución del presupuesto 2011, hasta ahora no se ha realizado una modificación del mismo, manteniéndose los mismos montos asignados por el Congreso a fines del año pasado.
En relación al estado de avance de la ejecución del presupuesto del área de salud, en Fonasa se han ejecutado los fondos en un 22%, en el programa de atención primaria; el promedio de transferencias a los servicios de salud correspondientes ha sido de un 23%, destacándose las situaciones en Araucanía Norte donde esta ejecución alcanza al 19% y en Aysén esta cifra está en un 17%. En el programa de prestaciones valoradas, donde Fonasa paga a los establecimientos de salud las prestaciones que estos realizan, el porcentaje de ejecución es de un 16%. Sin embargo, en este programa se incluyen los fondos destinados en el presupuesto a pagar el “bono AUGE”. El monto asignado a este sub-ítem es de 6 mil millones de pesos, de los cuales, según lo que informa DIPRES, no se ha gastado un peso. Lo anterior es muy extraño, dado que tanto Fonasa como la Superintendencia de Salud han informado de que se han entregado al menos unos 400 Bonos. ¿Estos Bonos han sido gratuitos o se está ocultando información? ¿Por qué el gobierno no quiere que sepamos cuánto dinero ha significado esta política?
En el caso de CENABAST, se puede observar que en su ejecución presupuestaria, los ingresos que ha recibido corresponden a un 113% de lo proyectado, cifra que responde al hecho que a esta institución se le han cancelado casi 5 mil millones de pesos en concepto de deuda y los gastos que ha hecho hacienden a un 48% del total de su presupuesto para el 2011.
En la Subsecretaría de Salud Pública están concentrados una serie de programas de gran trascendencia. El gasto completo que ha realizado es de un 20% del total de presupuesto 2011. Sin embargo encontramos que el “Programa Nacional de Alimentación Complementaria” solo se ha ejecutado en un 2% y el mismo programa, pero destinado a los adultos mayores, la ejecución es de un 0%. Para el "Programa Ampliado de Inmunizaciones", DIPRES informa de que sólo se han gastado 262.000 pesos. El “Programa de Enfermedades Emergentes” no ha escapado de la media y su ejecución es de un 0%. Para la ejecución de otros programas, la subsecretaria realiza transferencias de fondos a los servicios de salud, sin embargo para el momento en que se entrega este informe estas transferencias sólo alcanzan un 6% en promedio.
En la Subsecretaría de Redes Asistenciales se concentran todos los recursos destinados al mantenimiento de la red y su desarrollo, además de algunos programas. El gasto informado durante el primer trimestre ha alcanzado a un 20% del total presupuestado. No obstante lo anterior, se pueden detectar programas como el “Programa de Apoyo al Recién Nacido” que tiene una ejecución de un 3%. Esta subsecretaría también tiene a su cargo todo el presupuesto destinado a la inversión sectorial en salud, y en el análisis de este programa debemos mencionar que el gasto ha alcanzado la cifra de un 4%. Estos recursos son transferidos a los respectivos servicios de salud, para que ejecuten estos fondos en obras de infraestructura. Sin embargo, no se informa del total de los montos que serán asignados por servicios y solo se informó de cuánto ha ejecutado cada servicio. Pero no se están entregando los fondos a todos los servicios de los 29, pues únicamente 17 aparecen en la lista, excluyendo a servicios de salud de gran importancia como el Servicio de Salud Metropolitano Sur (que tiene una enorme cantidad de población a su cuidado). Por otro lado, los que si aparecen en la lista el porcentaje de ejecución en promedio es de un 0% en relación al total de los fondos para estas transferencias.
¿Por qué no se transparenta la información de inversiones? Puede que esto tenga relación con el caso del Servicio de Araucanía Sur, donde los fondos entregados para la reconstrucción del Hospital de Angol y Temuco fueron inferiores a los que realmente eran necesarios, lo que significó que por orden de la Contraloría General de la República se detuvieran las obras en estos hospitales.
Las deficiencias en la ejecución del presupuesto no son de extrañar. En la ejecución del 2010 ya se detectaron varios problemas. El Congreso aprobó un aumento en el presupuesto que implicaba una gran oportunidad para fortalecer la red pública de salud, sin embargo este gobierno ha tomado la decisión de fortalecer el negocio y la mediocridad en la salud y esto se ve reflejado en la ejecución del actual presupuesto. Por otro lado, es grave que el gobierno sea poco transparente en lo que se refiere al uso de los fondos para la ejecución del “bono AUGE”, tomando en cuenta que éstos ya se están entregando pero no existe información alguna de cuánto nos están costando a todos los chilenos.
—————-
Comentarios