En el marco de su visita a Chile organizada por la Fundación para el Progreso, el premio Nobel de literatura cayó en lo que actualmente se conoce como corrección política, o en otras palabras, el arte de decir “lo políticamente correcto” con el fin de no pasar a llevar la sensibilidad de determinados grupos, etnias, colectivos, o lo que usted quiera.
Así, y con el objeto de conocer la postura del escritor, el director ejecutivo de la fundación se sirve de un preámbulo sumamente claro que apuntaba, básicamente, a saber la opinión de Vargas Llosa respecto a la siguiente interrogante ¿Hay dictaduras menos malas que otras? pues bien, todos conocemos la corriente política que inspira al autor de El pez en el agua –su cercanía con la derecha y sus mandatarios, entre ellos Sebastián Piñera- sin embargo, para no ser políticamente in-correcto y emitir una postura que comprometiera su estatus de hombre de letras, prefirió no “aceptar” la pregunta y señalar que todas las dictaduras son malas, algo que resulta evidente para todos nosotros siendo innecesario contar con un premio Nobel para comprenderlo.La pregunta de Kaiser buscaba que el escritor pudiese brindar su juicio respecto a la calificación, o cuantificación de la “maldad” generada por una dictadura
La pregunta de Kaiser buscaba que el escritor pudiese brindar su juicio respecto a la calificación, o cuantificación de la “maldad” generada por una dictadura, entendiéndose ésta como el control absoluto del individuo en sus esferas íntimas y sociales, arrebatándole la capacidad de pensar de forma independiente, despojándole su dignidad e incluso, en muchos casos, la vida. Pues bien, bajo esta premisa resulta absolutamente procedente realizar una cuantificación o “medición” del mal provocado por una dictadura, guerra, delito, daño o perjuicio. Por ejemplo, ¿es dable que el lector diga que la Segunda Guerra Mundial fue “más mala” o infundió mayor maldad que la Primera Guerra Mundial? Por supuesto que sí, toda vez que la Segunda Guerra provocó la muerte de más 60 millones de personas, significó el genocidio del pueblo judío de Europa y la desintegración de varios países europeos, mientras que la Primera Guerra Mundial produjo la muerte de al menos 10 millones de personas y no implicó el exterminio masivo de una etnia.
Hagamos otro ejercicio en el mismo sentido ¿podría señalarse que el delito de robo con homicidio es más malo que el de hurto simple? Por supuesto que sí, uno despoja un bien material, pero más aun, termina con la muerte del individuo, mientras que el otro, por su parte, “solo” significa quitarle al otro sus efectos personales con ánimo de lucro. Una prueba de la diferencias de maldad entre uno y otro es la pena asociada, puesto que el primero repercute en una pena mayor que el primero, de manera que podemos decir que lo que hace el legislador es “cuantificar” el mal causado al imponerle una sanción más alta.
Considerar que todas las dictaduras son malas, además de ser una respuesta evidente y obvia, es también una forma de relativizar el mal, otorgándole una entidad igualitaria en circunstancias que no es procedente. El ejercicio anterior puede llevarse a cabo en innumerables situaciones de la vida cotidiana – Maradona es peor que Pelé; Apple es mejor que Microsoft, y así ad eternum– no obstante, en el ámbito del derecho la cuantificación del mal es sumamente importante y no puede relativizarse al estilo Vargas Llosa, puesto que se caería en el absurdo jurídico de que todo delito civil o penal sea sancionado con la misma pena por el hecho de que “son todos malos”.
Desde un punto de vista filosófico, Descartes nos decía que el mal no es nada real, sino que solo una privación, entonces, ¿podría decirse que una dictadura es más mala en tanto se producen más privaciones que en otra? Por cierto, algunas conllevan la privación del alimento, la propiedad privada, la salud, la educación, la dignidad, la cultura, y otras, desembocan no solo en la pérdida de lo anterior, sino que también en la pérdida de la vida.
Así, le pregunto al lector: si tuviese la oportunidad de elegir entre diversas dictaduras para vivir ¿Se decantaría por alguna sobre la otra? a Vargas Llosa le da lo mismo.
Comentarios
05 de mayo
Similar cosa pensé .. pero, .. al criticar dictaduras y hacer evidente su existencia, para el caso entendidas como perversas (algunas sólo malas, digamos), cabe mencionar, resumido en el dicho «la culpa es del chancho o de el que le da el afrecho», que las supuestas democracias que terminaron en dictaduras, no hicieron un buen experimento político, así es que es posible mirar a otro horizonte buscando culpables. Y esto amplio, porque incluso puede ser bíblico, en la situación en la que «se coloque a determinada persona a gobernar» que provoca tales sucesos.
Entonces, dos cosas. Una, cuestionarse si algo que sucede es realmente malo, o no lo es. Si es malo de forma intrínseca u obedece a una relación del tipo «todo conectado», se puedecir que incluso naciones han pagado pecados con sangre en sendas revoluciones, tomas, invasiones y cosas semejantes. Quiero decir que si bien las muertes que se ocasionan son algo sensible a lo que hacer mención, no es posible asignar culpas directas a priori.
Segundo, las dictaduras obedecen a pocas reglas. En un ambiente plenamente democrático habría muchas, de elevado nivel de demandas, sin direcciones de Estado que obedezcan más a una visión que a muchas peticiones.
Las peticiones -a su favor- deben tenerse en cuenta, pero, creo que, y esto es el fin del asunto, las sociedades necesitan una idea dictadora que viva en una democracia que la regule… Es decir, no todo debe ser posible…
+1
05 de mayo
Con esos argumentos no te va a faltar a ti, que veo que eres de derecha, alguien que te argumente que la dictadura de Maduro es menos mala que la de Pinochet. No es práctico. Te abriste un flanco solito, Vargas Llosa lo habia cerrado, ahora a unas pocas horas de su solución se vuelve a abrir lentamente la brecha. Ahora se te van a colar las dictaduras que no te gustan, las de izquierda, y a los de izquierda se les van a colar las dictaduras que no les gustan, las de derecha.
+1
05 de mayo
Una aclaración, en la primera guerra mundial si hubo exterminio de etnias o ¿a caso no has escuchado del «Genocidio armenio»?. Pero en todo caso andar buscando que una cosa es más mala o buena que otra es idiota. Es malo y punto. Eso lo que intentaba decir el escritor. Más encima el concepto de «políticamente correcto» no se aplica aquí. Porque Vargas Llosa ofendió a varios que creía «que una dictadura es mejores que otras». Lo políticamente correcto, siempre busca no ofender a nadie… ¡A nadie!. Por lo que tengo entendido. Vargas Llosa hubiera evitado la pregunta o medir sus palabras. Pero no lo hizo, lo dijo claro y conciso. Sin pelos en al boca. Y respondiendo a tu pregunta… Pues en ninguna. En todas ellas tendría que obedecer lo que dictan y no hacer criticas al respecto de ellas, porque se me tachara de subversivos y me mandarán al pato de lo callados. Al final, la gente que se queda al medio de quienes gobiernan y quienes se revelan, igual pierde.
+1
05 de mayo
Estoy en desacuerdo contigo. El fondo de la respuesta de Vargas Llosa es que no podemos ser parciales frente a dictaduras. El problema de ellas es de origen y vician todo lo que hacen: nacen a través de la fuerza, oprimiendo -causa natural de la fuerza- a un grupo, casi siempre de forma física, o bien psicológica. Es una limitación a la libertad flagrante; Kaiser no se puede llamar liberal si encuentra que hay dictaduras «menos malas», pues están viciadas de origen.
Si empezamos a transar el vicio de las dictaduras solo habrá espacio para que la arbitrariedad y el fanatismo aparezcan y se desenvuelvan.
+1
09 de mayo
1. La pregunta de Keiser fue estúpida, y es obvio que él quería restar magnitud a las vejaciones de la dictadura militar porque «al menos liberalizó la economía» (como si eso hubiera sido algo necesaria y enteramente bueno)
2. La respuesta de Vargas Llosa no fue «políticamente correcta», fue algo que cualquier persona sensata y con un mínimo de decencia pensaría
3. Que manera de darse vueltas y buscarle la quinta pata al gato con tal de justificar a Keiser -__-
0
16 de mayo
Probablemente en estos casos hay que estar con Vargas Llosa, todas las dictaduras son malas, pero hay que agregar … para los individuos libres, para las personas que aún creen en la democracia, pero la historia muestra que quienes enferman su mente por los extremismos de las ideologías de izquierdas y derechas se sientes muy cómodas cuando su fuerza ideológica se transforma en una dictadura, cada uno de ellos tienen allí otro status, pueden combatir y destruir físicamente a sus enemigos ideológicos sin mayores problemas.
0