#Política

¿Le sirve a Chile mantener un gran ejército?

26 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

La última vez que nuestro ejército actuó en un conflicto internacional fue la Guerra del Pacifico (1879-1883), luego lo hizo, pero en luchas internas, es decir, chilenos contra chilenos, como la revolución de 1891 y más recientemente para derrocar al presidente Allende (1973) y dar inicio al oscuro período de la dictadura. Luego, lo más cerca que estuvimos de una guerra con otro país fue en 1978 con Argentina, conflicto evitado gracias a la mediación del Papa Juan Pablo II.

Vivimos en una región donde no hay guerras, donde los conflictos entre países se solucionan en tribunales internacionales, así lo hacemos nosotros. Entonces, bajo la realidad actual: ¿Vale la pena gastar tantos recursos humanos y materiales en costosas FF.AA.?


El mundo civil carece de normas para controlar los montos y procedimientos que se siguen en la compra de armas, es decir, la industria de la muerte sigue un principio del Neoliberalismo que es la “desregulación” que tanto nos daño hace

Los uniformados estructuran una casta privilegiada y separada del resto de la sociedad. Pero, es una fuerza humana que hoy es útil solo cuando hay una catástrofe natural, el resto del tiempo no sirven de mucho. Pienso que una solución para tiempos de paz, es destinar parte de estas fuerzas a carabineros, a los bomberos, a hospitales de lugares alejados y al cuidado de nuestros parques naturales. Y que vuelvan a sus cuarteles, solo si hay peligro de un conflicto.

Muchos se molestarán con este artículo y argumentarán que si disminuimos su poder nuestros vecinos se unirán para invadirnos y mandarnos a vivir a Rapa Nui y a Juan Fernández, pero ¿qué tan válida es esta afirmación?, ¿hoy, pueden invadir un país sin ningún motivo siguiendo principios propios del s.XIX, sin que lo impidan las Naciones Unidas y la comunidad internacional? Pienso que la respuesta es no.

Los argumentos para oponerse a cualquier disminución del poder de las FF.AA. me hacen pensar y a modo de analogía, es que ellas son como los “genitalesde un país, muchos primates machos los utilizan para marcar dominancia sobre el resto de los machos, bueno, no es bien visto que los varones humanos anden desnudos y exhibir los genitales fue reemplazado por tener un gran auto y un país, manteniendo un ejército más “grande” que sus vecinos.

Esos recursos en vez de servir para acumular y mantener aviones, tanques, barcos, submarinos, bombas, misiles y pertrechos de diverso tipo, podrían tener un mejor destino; con la construcción de escuelas y hospitales públicos, construir líneas de metro en regiones, mejorar las carreteras, construcción de viviendas populares, desarrollar proyectos de innovación y que ayuden al medio ambiente, por ejemplo: una industria que recicle los aparatos tecnológicos o el plástico, etc., para dejar de ser un país tan dependiente de la minería.

Hace poco se derogó la “Ley Reservada del obre” que fijaba un mecanismo especial para financiar la compra de material bélico, la ley será cambiada por otro mecanismo (que no serán los Bingos) para posibilitar la compra de armamento. Que la única vez que se utilizan es cuando “niños grandes” vestidos de soldados juegan a la guerra.

Un tema adicional y grave, es que el mundo civil carece de normas para controlar los montos y procedimientos que se siguen en la compra de armas, es decir, la industria de la muerte sigue un principio del Neoliberalismo que es la “desregulación” que tanto nos daño hace. Esto facilita algo normal en toda compra bélica que son: las comisiones irregulares, las coimas, duplicación de facturas y los sobreprecios. Ocurrió con la adquisición de los Mirage, las fragatas holandesas, los tanques Leopard y ahora último el sobreprecio, en más de US$ 8,6 millones, en la compra de helicópteros, además tenemos el “Milicogate”. Es decir, aparte de gastar un dinero que sería útil en otras áreas, tenemos que pagar sobreprecio para financiar el cohecho.

Los gobernantes deben cambiar la mentalidad de respaldar su accionar con el poder de las armas. A mi modo de ver, esta actitud muestra que el ser humano ha avanzado en ciencia y tecnología, pero su desarrollo como persona, como ser humano, con sabiduría que respeta a los demás y al medio ambiente no creció a la par, y hoy continuamos guiados por nuestros instintos de primate macho.

Lo que realmente es valioso en el espectáculo de la vida humana no es, en mi opinión, el Estado político, sino el individuo sensible y creador, la personalidad; sólo eso crea lo noble y sublime, mientras que el rebaño en cuanto tal, se mantiene torpe en el pensamiento y torpe en el sentimiento.

Este tema me lleva al peor producto de la vida de rebaño, al sistema militar, el cual detesto. Que un hombre pueda disfrutar desfilando a los compases de una banda es suficiente para que me resulte despreciable. Le habrán dado su gran cerebro sólo por error; le habría bastado con médula espinal desprotegida. Esta plaga de la civilización debería abolirse lo más rápidamente posible. Ese culto al héroe, esa violencia insensata y todo ese repugnante absurdo que se conoce con el nombre de patriotismo. ¡Con qué pasión lo odio! ¡Qué vil y despreciable me parece la guerra! Preferiría que me descuartizasen antes de tomar parte en actividad tan abominable”. – Albert Einstein, El Mundo tal Como yo lo Veo (1931)

TAGS: Fuerzas Armadas

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Mario Esquivel

20 de Agosto

1982 guerra de las Malvinas a solo 800km de punta arenas.
1994 guerra del Cenepa a solo 2000km de Arica.

Aló?

20 de Agosto

Don Mario Esquivel

Sobre la Guerra del Cenepa, 1ero no existio una declaración formal de guerra entre Perú y Ecuador, tampoco fue un conflicto generalizado, y ocurrió en una zona selvática de difícil acceso, que no estaba bien delimitada y mucho menos demarcada. Y ¿cómo se resolvió? Gracias a la intervención de Argentina, Chile, Brasil y EE. UU. (países garantes del Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942).

Ahora sobre la Guerra de las Malvinas, Argentina las considera parte de su territorio y que hoy las ocupa una potencia invasora. En esa época Argentina está siendo gobernada por una junta militar, la que se propuso recuperar las islas, pero tuvo un claro error de cálculo, creyó que Inglaterra no sería capaz de responder militarmente y enviar una flota tan lejos para atacar a los invasores.

Nuestro continente debe seguir el ejemplo de Europa, continente que durante el s.XX, sufrió 2 guerras mundiales y a pesar de ello fue capaz de formar la Unión Europea. Mejor aprendamos de lo bueno y dejemos de vivir desconfiando de los vecinos.

Saludos y gracias por su comentario

20 de Agosto

Tres elementos a considerar
1- El rol de las FFAA ante emergencias da para pensar que en vez de disminuir a las fuerzas armadas, hay que diversificar su grado de especialización, además su organización lo convierte en un cuerpo humano muy eficiente para enfrentar emergencias.

2- Toda institución merece y requiere un sistema transparente de manejo del recurso de todos, así que dicho punto no es solo aplicable a las FFAA, quizás aquí debamos evaluar como asignamos recursos de todo el gasto público, todos los poderes del estado incluidos.

3- Sobre las guerras, ciertamente en Sudamérica no tenemos un espíritu bélico como en los balcanes (por decir algo), pero ello no quita que ante la eventual crisis de recursos naturales, haya que estar mejor preparado ante intereses externos (aunque igual es medio The Walking Dead la reflexión).

20 de Agosto

Don Patrick H. Fisk
1-Las FF.AA: tiene como objetivo básico la guerra y no tiene otro, se les utiliza en las emergencias para que sirvan para algo, por eso, sería mejor desviar estos recursos humanos u económicos a instituciones más afines a las emergencias, como son los bomberos, los grupos de socorro, carabineros, etc., y que vuelvan a sus cuarteles solo si existe el peligro inminente de un conflicto armado.

2- Estamos de acuerdo, debe existir un ente fiscalizador independiente que controle los gastos.

3- Cierto, pero sería mejor seguir el camino de Europa, continente que sufrió 2 guerras mundiales y a pesar de las diferencias se pudieron unir, para ello debemos integrarnos económicamente, ese es un camino mucho más beneficioso que el vivir desconfiando de los vecinos y tener actuar igual que un primate exponiendo nuestros “penes” para mostrar superioridad.

Saludos y se agradece la aporte

20 de Agosto

Despertarse a la realidad a veces es terrible, la guerra suele tocar sus tambores cuando jugamos con el perro y diseñamos las vacaciones de verano. En mi caso no me gustan las armas, pero “por si acaso” entrara alguien a mi casa con violencia.. tengo …un bate. Al parecer Ud. adscribe al bien conocido “buenismo”..y claro, siempre se puede justificar algo contra lo militar, hasta por el color de la gorra, todos lo hacemos, a mi también me cargan los desfiles, nunca desfilé en la secundaria, pero no es malo para la salud como lo aprendió Neville Chamberlaín, a desconfiar de los ladridos de los vecinos.

20 de Agosto

Don Javier Almona

Su respuesta estaría bien en el s.XIX pero hoy no. Europa, durante el s.XX, sufrió 2 guerras mundiales y a pesar de ello fue capaz de formar la Unión Europea, los enemigos de ayer hoy se sientan juntos a pesar de las diferencias. Nuestro continente, al hablar un mismo idioma y tener tradiciones semejantes, debe seguir el mismo camino. Debemos buscar la integración económica, ese es un camino mucho más beneficioso que el vivir eternamente desconfiando de los vecinos. Dejemos de actuar como primates que exhiben sus “penes” para mostrar superioridad.

Saludos y se agradece la opinión

21 de Agosto

Un comentario adicional: El saludo era la forma en que, originalmente, los guerreros demostraban su intención de mantener una relación cordial y que no portaban armas, mostraban las palmas de sus manos como gesto de cordialidad y amistad. En si mismo era una declaración de no agresión y acercamiento.

Bueno, el reducir nuestras FF.AA. iría en ese mismo camino, es decir, no tenemos intenciones de atacar a ninguno de nuestros vecinos, busco la integración. Y las fuerzas que mantenemos son para combatir el terrorismo y el narcotráfico.

Saludos

Juan

21 de Agosto

Estimado, usted hizo el servicio militar?
Porque yo si, soy chileno y hice el servicio a los 32 años y la verdad viato desde dentro dista mucho de lo que usted escribe acá.
Saludos

21 de Agosto

Don Juan

Para opinar sobre el tema, puede ser más interesante no estar comprometido con las FF.AA., y sin importar si lo hice o no, igual pienso que son reliquias del pasado, un residuo de tiempos cuando resolvíamos nuestros diferencias con balas y sangre o cuando queríamos expandir nuestro territorio. Representan el machismo que gobierna nuestras sociedades (un tema muy de moda hoy en día)

Saludos

Pablo M.

21 de Agosto

La razonabilidad de la persistencia en mantener unas FFAA a lo menos actualizadas responde al mismo criterio con el cual se contrata un seguro, la eventualidad de un siniestro, en este caso una guerra. Por ello resulta mejor tenerlas y no necesitarlas para su fin, que necesitarlas y no tener nada.

Respecto al contexto del vecindario, efectivamente no han existido guerras ni conflictos irregulares de magnitud en las últimas décadas (tal vez el ultimo relevante sea la Guerra del Chaco), aunque si han existido conatos en ese sentido, como en el caso chileno argentino del 78, el conflicto del Cenepa entre Perú y Ecuador, en que existieron combates, esto sin perjuicio de algunas bravatas especialmente de Venezuela respecto de Colombia, entre otros desaguisados. Por lo cual se hace necesario seguir pagando esta póliza de seguro, más allá del buenísimo, más aun cuando nuestros vecinos del norte todavía añoran territorios hoy bajo nuestra bandera.

Por otro lado, se debe tener presente que todos los países que carecen de ejército, o tienen sus soberanías garantizadas por un tercer país, generalmente una potencia, o tienen un equivalente a fuerza armada bajo un eufemismo (Fuerzas de Autodefensa de Japón, Fuerzas Públicas de Panamá), por lo que no ha sido plausible hasta el momento, que un país no cuente, ya sea directa o indirectamente de un soporte armado en caso de ser necesario.

21 de Agosto

Don Pablo M.

Sobre los seguros, la mayoría de las veces le sería más rentable y le daría más dividendos ahorrar ese pago mensual que gastarlo en una aseguradora, incluso si incluyera el gasto del siniestro.

Y como usted dice, ya hay varios países que no tienen FF.AA. y son un ejemplo digno de seguir. La solución podría ser el tener una fuerza militar limitada, al igual que Costa Rica, Panamá o Islandia

Tengo claro que para ello debemos cambiar una forma de pensar arcaica y machista que se resiste a cambiar. Lamentablemente, nuestro ejército podrá causar temor a un supuesto enemigo externo, pero también la ciudadanía le teme y quizás sea un motivo para no querer tocarlo.

Saludos y gracias por la paciencia de leer y opinar

21 de Agosto

Hoy fueron publicados los resultados de la encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (Casen) de 2017, cuyos resultados arrojaron que 1.528.284 personas continúan viviendo en situación de pobreza por ingreso, mientras que en extrema pobreza permanecen 412.839 personas. La no adquisición de material bélico podría ayudar a mitigar la situación de los compatriotas que padecen carestía y solucionar, además, otras apremiantes carencias a nivel país.

José Figures Ferrer en abril de 1948 eliminó a las Fuerzas Armadas de Costa Rica, lo que no significó que dicha nación quedase desprotegida, pues su seguridad fue encargada a su Ministerio de Seguridad Pública el cual posee varios brazos que se encargan del orden y de la paz.

Por otro lado, también es cierto que Chile posee aún puntos conflictivos limítrofes tanto con Bolivia, que constitucionalmente consagró su aspiración marítima (salida al océano, amén de las aguas del Silala), Perú (triángulo no delimitado en la frontera tras el fallo del Tribunal de La Haya) y con Argentina, algunas zonas no demarcadas del extremo sur que están en litigio. Flavius Vegetius Renatus, historiador militar romano del siglo IV D.C, en su Epitoma Rei Militaris dijo: “Quien desee la paz, que prepare la guerra”… En otras palabras, es un llamado a la disuación mediante el músculo militar.

Como de costumbre, muy buena e interesante columna don Fernando. Pero me declaro indeciso en este tópico. Un gran abrazo.

22 de Agosto

Gracias Don Jorge .

Me cuesta entender que mantengamos una institución que saca lo peor del ser humano, que lo convierte en una máquina para asesinar. Que adiestra para torturar al enemigo y lo supimos en con nuestra dictadura y con los batallones que tienen los EE.UU. especializados en Sodomía que violan a sus prisioneros por horas, sin importar sexo o edad. Con estos ejemplos sostengo mi punto de vista que esta institución deshumanizante debiera ser abolida.

Nuestro ejército no solo es temido por nuestros vecinos, también lo es por sus propios ciudadanos.

Saludos y gracias nuevamente por su interesante aporte.

21 de Agosto

Este es un debate que debemos enfrentar con la actitud de “aprender” sobre cómo terminar el paradigma que sin ejercito no podemos mantener un país.

¿Discutimos para ganar o para aprender?

Oscar Figueroa

23 de Agosto

Opino exactamente lo mismo. Si todos los paises latinoamericanos eliminaran sus fuerzas armadas, tal vez podríamos avanzar y alejarnos algo del subdesarrollo social..

23 de Agosto

Cierto Don Oscar, ese es el objetivo, debemos buscar la integración y luchar contra la desconfianza que hoy beneficia a unos pocos (por ejemplo: la industria de la Muerte y a las FF.AA.).

Es una tarea larga, difícil y de obstáculos infinitos pero merece el esfuerzo. Cierto que muchos nos acusarán de idealistas y de soñadores, pero no importa, son sueños que valen la pena para humanizar al ser humano.

Gracias por la opinión

Martin Perez

25 de Agosto

daré una opinión un poco mordaz, perdóneme de antemano por lo que diré… ¿porque le sirve a Chile tener un gran ejercito? porque a Chile le gusta jugar a la guerra… como esa canción
de los prisioneros: ven a jugar a la guerra

25 de Agosto

Don Martín, el ejército al igual que la iglesia son instituciones muy antiguas, que comparten estructuras semejantes y ambas son terriblemente machistas. En su momento fueron importantes para crear y moldear culturas, pero hoy su utilidad y aporte es cuestionable y dudoso. Más bien su permanencia se aferra desde la historia y no de la realidad actual.

Saludos y gracias por su comentario mordaz y lo otro, no debe disculparse por dar una opinión sincera.

28 de Agosto

Saludos. Estimado columnista, no hay sistema internacional alguno que garantice nuestra seguridad. Cuando Iraq Invadió Kwait, el resto del mundo intervino únicamente porque le interesaba mantener el flujo petrolero de los mercados, pero cuando Argentina retomó las Malvinas, fueron los propios ingleses los encargados de recuperarlas, nadie mandó tropas por ellos. Si usted pensase lo contrario, si creyese que porque los argentinos nos atacarán en el futuro, los norteamericanos actuaría defendiéndonos, significaría que no son los perversos imperialistas que se les reputa, serían los paladines de la humanidad, de la libertad y de la igualdad. ¿Usted piensa eso?

¿Y cómo es eso de que si no poseyésemos ejército, nuestros vecinos se aliarían para invadirnos? Si no tuviésemos fuerzas armadas, ningún vecino tendría necesidad de alianzas, bastaría con uno solo para someternos.

¿Que Einstein odió a los militares? Eso no es un argumento a favor de nada, por el contrario. Hay bolivianos que nos odian, hay peruanos que nos odian; ¿los citará usted también, los podría usar como argumento? Einstein no se hizo famoso y apreciado por lo que odió, sino por lo que amó, la ciencia. Además, a mi no se me ocurriría escuchar con seriedad lo que de medicina tenga que decir un artista. Bah, ¿qué pasa con la dialéctica, con el ejercicio lógico del pensamiento?

28 de Agosto

Don Lisandro

Partamos de la base que el ejército al igual que la iglesia son instituciones muy antiguas, con estructuras organizativas verticales y machistas (algo muy de moda hoy en día). No puedo negar que ambas fueron sumamente importantes para crear y moldear culturas, pero hoy su utilidad puede ser cuestionada. Los soldados son instrumentos para asesinar y para ello son adiestrados para quitarles su humanidad, esto lo sufrimos en carne propia durante la dictadura con el asesinato de gente indefensa, con la tortura y la violación. Por lo tanto, nuestro ejército no solo está hecho para ser temido por nuestros vecinos, también es temido por sus propios ciudadanos.

Podríamos tener una fuerza militar limitada, como Costa Rica, Panamá o Islandia. Pensar que por esto nuestros vecinos se nos tiraran encima es un pensamiento difundido por los mismos militares, para asegurar su existencia. Por ejemplo, Bolivia tiene un ejército bastante pequeño y nosotros nunca hemos pensado en invadirlos, ni siquiera con las destempladas declaraciones de su presidente.

Chile por lo general le da la espalda a los países latinoamericanos, pareciera que se avergüenza de su origen, algo que no debiera hacer, debemos buscar la integración ya que tenemos orígenes e historias comunes.

Seamos buenos vecinos y recuperemos la amistas con quien tenemos al lado.

Saludos y gracias

Gabriel Riveros

28 de Agosto

Preferiría ser como Costa Rica y no tener que preocuparnos de un ejército, para así centrarnos en otras áreas de seguridad que flaquean como Carabineros específicamente en trabajo de campo y además destinar el gasto que actualmente se realiza en: Educación, transporte, salud, etc.

28 de Agosto

Don Gabriel

Esa es la idea, somos países pobres y es un despilfarro, teniendo otras prioridades, gastar cuantiosos recursos es armas que solo sirven para que niños grandes vestidos de soldados jueguen a la guerra, mejor desviemos esos recursos materiales y humanos a cosas realmente necesarias y útiles.

Saludos y gracias por su opinión

01 de Septiembre

“A mi lado había un hombre cubierto de larvas, delirando y le salían moscas de la boca”: el “Ferrocarril de la Muerte”, simboliza lo que puede hacer un soldado con otro soldado, solo por ser su enemigo.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45367561

16 de Septiembre

La tortura y asesinato a Víctor Jara me sirve de ejemplo para decir que las FF.AA. sacan lo peor del ser humano, transformando al ser humano en un animal que es capaz de matar salvajemente a otro ser humano simplemente por pensar distinto.

https://elpais.com/cultura/2009/12/05/actualidad/1259967604_850215.html

Saludos

Leonardo Pizarro

07 de Octubre

Muy simple ser un pacifista ciego rayano al entreguismo , e ignorar la realidad geoestrategica de Chile en la actualidad , no estamos rodeados de palomas, ni estos desean lo mejor para chilenos, el resto es entreguismo.

07 de Octubre

Don Leonado, pienso que su comentario nace de leer solo el título del artículo y no su contenido.

Algo que lamentablemente resulta frecuente hoy en día y que daría tema para otro artículo.

Saludos y gracias de todas maneras

Ver todos
Ocultar