#Política

Ellos no son pro-vida, son anti mujer

27 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

Hace ya hartos años el humorista norteamericano George Carlin en una famosa rutina logró desnudar aquello que se encuentra latente en el pensamiento de los que se autodenominan “pro vida”, a saber, su repulsión hacia las mujeres. En dicho ácido monólogo, Carlin señaló: “No son pro-vida, ¿saben qué son? Son anti-mujer; a ellos no les gustan las mujeres. Piensan que la función de una mujer es ser una yegua de cría para el Estado”.


Ser “pro-vida” no es defender únicamente la existencia de un feto, sino que consiste en luchar constantemente porque las condiciones laborales y los sueldos de nuestros semejantes sean pensados para un ser humano

¿Por qué no hemos impugnado la idea ampliamente esparcida de que quienes se oponen a la despenalización del aborto son aquellos que deben poseer el mote de “pro-vida”? Considero que quienes históricamente han mantenido a Chile retrasado respecto a políticas públicas acerca de la natalidad o la sexualidad son precisamente quienes no merecen dicho título, o, de merecerlo, sería únicamente basado en la utilización de un concepto excesivamente limitado de lo que quiere decir vida.

Para esta gente, vida significa únicamente el mantenimiento de las funciones vitales de un organismo humano, soslayando toda consideración respecto a si esa vida puede desarrollarse íntegramente, esto es, mantenida con dignidad. Lo anterior francamente no les importa. Y es aquí donde se entrecruzan tanto la forma de razonar conservadora como la hegemonía neoliberal respecto a la forma en que se piensan los derechos: si la vida únicamente consiste en la pervivencia de un organismo humano, entonces, la única ocupación del Estado respecto a ella tiende al mínimo, es decir, a asegurar únicamente el acceso a una camilla de partos o al cuidado de una matrona en un hospital de la periferia con sobredemanda. Ni hablar de los derechos sociales de la persona nacida, recordemos que de ahí en adelante todo el compromiso, incluso militante, se esfuma.

Quienes estamos a favor del aborto, ya sea ante cualquier eventualidad o en los tres casos que contempla el proyecto del Gobierno, no somos anti-vida. Entendemos que debe protegerse el aspecto orgánico de ésta, pero también comprendemos que “vida” quiere decir algo más, que se mezcla con aspectos culturales, sociales e incluso económicos que los “pro-vida” dejan de lado. La vida humana, además de lo ya mencionado, es una vida que merece ser vivida, es decir, que cuenta con todos los medios idóneos para su nacimiento, estabilidad y progreso; que no refiere únicamente a la estadía intrauterina, sino que debe ser protegida y estimulada durante todo la existencia de un ser humano, la que es definida por estándares normativos (valorativos) y no meramente biológicos. Debe ser la comunidad política la que decide qué comprende globalmente una vida, no la tecnocracia médica. La riqueza de este enfoque es que su integralidad nos permite tomar postura tanto en este tema como frente al suicidio o la eutanasia, sin recurrir a malabares argumentativos.

De allí que forzar a una mujer que ha sido violada, o que está embarazada de un feto inviable sea todo menos “pro-vida”, ya que se le coacciona por medio del aparato estatal a vivir precisamente una vida indigna.

Finalmente, ser “pro-vida” no es defender únicamente la existencia de un feto, sino que consiste en luchar constantemente porque las condiciones laborales y los sueldos de nuestros semejantes sean pensados para un ser humano; en defender una educación que busque la integración de la comunidad y el desarrollo de un pensamiento crítico por fuera del mercado o en cuidar nuestro planeta de un modo de producción que tiende precisamente a destruir este lugar habitable, acabando con la vida, que como los conservadores no comprenden, es un proceso que comenzó hace millones de años.

TAGS: #Aborto #DespenalizaciónAborto

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

08 de febrero

Ohhh, ohhh, y más ohhh. Don Isaías, ¿no tiene susto por haberse metido en terreno tan peligroso? Afirma usted “Para esta gente vida significa únicamente el mantenimiento de las funciones vitales de un organismo humano, “, “La vida humana, además de lo ya mencionado, es una vida que merece ser vivida, es decir, que cuenta con todos los medios idóneos para su nacimiento, estabilidad y progreso” Pero si eso que declara, es nada menos y nada más que… !EUGENESIA! ¿o me va a decir que sus argumentos solo son válidos cuando usted quiere? ¿Y qué hacemos con todos los chicos que no cuentan con los medios idóneos para una vida que merezca ser vivida?

Esto otro que dice “Ni hablar de los derechos sociales de la persona nacida, recordemos que de ahí en adelante todo el compromiso, incluso militante, se esfuma.” NO DEBIESE HABERLO ESCRITO EN UNA COLUMNA PRO ABORTO. No le aconsejaré que salte de un puente pero vaya que es desafortunado: Es muy fácil confundir sus intenciones, estando hablando del aborto, con la lógica staliniana: “¿Que los agricultores tienen hambre y no hay con qué alimentarlos? Si mueren ya no será un problema”

11 de febrero

Los eunucos, los caballos y los bueyes no deben comentar. Carcen de los escencial: la capacidad de ser padres, de saber lo que es ser responsables desde su propia perspectiva y ser parte integrante de la madre y respetar las opiniones de la madre de los hijos.

Matias Ruiz

09 de febrero

Señor Burgos, creo que ha sido bastante grosero su intento de tergiversar el mensaje que trata de dar Isaías. Ha utilizado analogías desafortunadas y completamente descontextalizadas al debate que se está llevando a cabo hoy en día respecto a legislar, no sólo sobre el aborto, sino también, sobre todas las materias de salud pública, en las que la cuidadanía tiene un rol cada vez más dinamizador. Yo, personalmente, adhiero al pensamiento que expone Isaías. Y a usted emplazo, estimado, que si algo no le parece, no haga valer su contraria posición a costillas del mensaje de quien escribió la columna, analizando fraccionariamente su discurso, sino que al igual que Isaías, tenga la decencia, al menos, de esgrimir un argumento válido desde su visión del mundo,pues es un tema que se debe discutir con altura de mira y no desde la trinchera de su fanatismo ideológico.

09 de febrero

¿Y cuál sería esa ideología que me atribuye? ¡La de no coincidir con usted! Y catalogar la opinión contraria de ” atribuir a la mujer la función de ser una yegua de cría para el Estado” no me pareció ofensivo, pero a usted sí cuando di su verdadero nombre a la pretensión de negar la vida a un recién nacido “sin los medios idóneos para su estabilidad y progreso” No me convence para nasa si pasmo, señor.

Nato

09 de febrero

Sinceramente, si fueran pro vida entonces alegarían por medidas que efectivamente disminuyan las ‘ganas’ de abortar, por ejemplo, que fonasa y las isapres tuvieran que dar, por ley, bonos costo 0 a los embarazos de alto riesgo y a los partos cuando esté en peligro la vida de la madre y/o exista un feto inviable, lo mismo en el caso de violación. Yo por ej, tengo una cobertura reducida de parto en mi isapre, porque es mucho más barato y el embarazo está contraíndicado para mi en estos momentos, pero si un troglodita me violara, tendría que cambiar mi plan, aumentando su costo o pagar cerca de 1500000 si escojo ‘la vida’. Si una mujer en fonasa tiene un embarazo inviable o un feto que es una mola cancerígena o corre riesgo su vida, tampoco puede optar al bono pad de cerca de 250000 pesos, tiene que pagar mucho más. Pa más remate, soy trabajadora a honorarios por tanto nadie me pagaría la licencia prenatal y post natal, y este no es sólo mi caso, y si yo cotizara mes a mes, tampoco tengo fuero maternal, entonces, ¿esta gente es pro vida o pro cuentas hospitalarias millonarias?
Por favor, yo tampoco apoyo el aborto eugenésico, pero es una decisión personal, sobretodo en el caso de un feto inviable o violación, o si la madre que corre peligro no es ‘valiente’ para dar su vida por su feto porque ya tiene 2 hijos menores de 3 años que cuidar. Si realmente les interesa que las mujeres opten por la vida, hagan que ‘la vida’ sea más fácil para que podamos parir en paz.
Por favor, dejen de marchar en contra del aborto y hagan protestas para que las isapres eliminen el embarazo como preexistencia, velen por el derecho a fuero maternal de las mujeres a honorarios, amplíen la cobertura PAD y dejen de apuntar con el dedo a la niñita de pobla que decide parir.

09 de febrero

Buena columna, resume bastante bien una verdad incómoda.

katherine

09 de febrero

O sea si un niño viene con sd. De Down no tiene derecho a nacer porque su madre decide que no están las condiciones???? Bueno… Y después no esta misma gente la que habla de inclusión???? De verdad es ridículo!!!!

10 de febrero

Es lo que vengo diciendo hace rato. Buen comentario.

Roxana

10 de febrero

Disculpa, pero respecto a tu pregunta.. Y quién soy yo o.todos nosotros para imponerle a esa madre algo?
Creo q la vida es valiosa y todos la merecemos, menos aún otro debiera decidir x ti. Pero hay mujeres q se ven en.una situación difícil.. No sé si puedan darle la vida q se merece a ese bebé q viene… Al q luego de nacer lo abandonan en un hospital.. Donde el bebé cumple 6 meses solo xq su mamá lo tuvo sólo x imposición y la burocracia de este país llega a niveles crueles en q debe esperar meses un bebé para ser asignado a cuidadores. Meses en los que ese bebé requiere cariño.. Solo cariño… Y le fue negado.

Paulo

10 de febrero

Es absurdo discutir estos asuntos debido a que todos poseemos una ética distinta y que aún coincidiendo en algunos aspectos siempre estaremos disconformes con ciertas ideas/persona.

Si un feto es detectado que posee una trisomía al cromosoma 21 y la mujer portadora de este feto no lo quiere tener NO PODEMOS obligarla a hacerlo, que no es lo mismo que estar de acuerdo con que lo haga, pero lamentablemente aquel feto no es más que una parte de ella y ella es dueña de su cuerpo, y si me van a decir lo del derecho a nacer… no, no tiene derecho, los derechos se “ganan” una vez nacidos y lamentablemente no antes, porque de ser así toda perdida “accidental” debiese ser investigada cómo presunto asesinato por negligencia por parte de los progenitores, con lo cual si estamos defendiendo su nacimiento no sería esto bastante lógico?

Suena bastante duro, pero hay que ser un poco frío a la hora de hablar de estos temas y junto con este asunto se debiese tratar la eutanasia y hasta un suicidio asistido, si somos capaces de decidir cómo vivir nuestra vida por que no podemos decidir cuando acabarla?

No sé si decir que esta gente es pro-vida o anti-mujer pero cómo sea que las o se decidan llamar creo que les falta comenzar a reclamar/protestar por libertades en vez de “marchar” por ser aprisionados.

11 de febrero

Estimada Katherine, no entiendo por qué asumes que un feto por tener Síndrome de Down caería bajo la categoría de “indigno”, ése es un deslizamiento que, creo, no se sigue necesariamente de los argumentos que expuse. Sin embargo, no creo que por tu parte haya mala intención, sino que una (sobre)preocupación que terminó en el otro extremo.
Lo que buscaba argumentar es que la dignidad no proviene de una fuente divina o externa, sino que a partir de lo que la comunidad política decide finalmente qué lo es, a través de la argumentación racional. Admito que ésa es una de las dificultades de argumentar a favor del aborto; quienes esgrimimos razones, debemos atender a la generalidad de los casos.
En suma, lo relevante es definir por qué un feto a secas no tiene la dignidad que sí tiene una mujer, sin atender a las características genéticas de aquél.
Finalmente, respecto a las “atrocidades”, me parece que los sistemas legales comparados tienen una gran cantidad de elementos que nos permiten sortearlas.

Carmen Gloria

12 de febrero

Katherine,
Estas mezclando peras con manzanas! Por qué un bebé con Síndrome de Down sería considerado a priori como inviable? Me parece que tienes que informarte un poco más…

Respecto a la opinión de Isaías, concuerdo plenamente con el punto que planteas… La dignidad de una vida es mucho más que su estadía dentro del útero.

Saludos.

P.M.

12 de febrero

No es que en mi caso decida abortar a un niño con síndrome de down, pero tanto te interesa que nazcan niños aunque sus madres no los quieran? O sea tu prefieres que una mamá q iba a abortar a su feto con síndrome de down, la obliguen a tenerlo, y que ella después sea mega despreocupada con él, ella misma lo discrimine y sea mala madre? A ese nivel de “la vida es sagrada” llegas? Yo sinceramente, si la madre será así, prefiero que lo aborte.

Anti-anti-mujer

14 de febrero

Si un niño viene con síndrome de Down, sin él o con medio síndrome es indiferente. La cuestión es que la mujer decida sobre su maternidad. Está usted confrontando una decisión personal que nada tiene que ver con lo que el artículo trata.

A mí me parece realmente extremo forzar a la maternidad bajo cualquier circunstancia, estar a favor del aborto no lo es, dado que no se promueve abortar bajo cualquier circunstancia en ningún caso, simplemente que cada mujer tome una decisión con respecto a su embarazo libremente.

Por cierto, lo realmente macabro sería que naciera y luego recortarles los recursos a personas con alguna dependencia, como es el caso de España. Total, fetos ya no son, ahora son personas (encima aún peor)

Constanza Aguilera ♥ ♡

09 de febrero

“si la vida únicamente consiste en la pervivencia de un organismo humano, entonces, la única ocupación del Estado respecto a ella tiende al mínimo, es decir, a asegurar únicamente el acceso a una camilla de partos o al cuidado de una matrona en un hospital de la periferia con sobredemanda. Ni hablar de los derechos sociales de la persona nacida, recordemos que de ahí en adelante todo el compromiso, incluso militante, se esfuma.” ¿En este texto el artículo se refiere a q si no ser por las malas condiciones q ofrece el Estado, también lucharian por la conservación del feto ya viable???

10 de febrero

Estimada Constanza, no le entiendo. ¿Sugiere acaso que el Estado nos mantenga desde el nacimiento? Se me ocurre que esa es tarea de los padres y que en cualquier caso, el Estado no es un productor de maná. Somos creo que diecisiete millones que en algún momento pasamos ese proceso, sin mencionar los fallecidos. No sé cómo diablos nos podría haber mantenido.

10 de febrero

En Chile lo primordial no es la prohibición del aborto en sí mismo, tampoco que la educación sea privada, que el desempleo nos amenace constantemente como asalariados, que la economía esté al servicio de unos cuantos o que el autoritarismo congénito y estructural de nuestro régimen sea una realidad que ya no pueda simularse. La auténtica tragedia es la hipocresía del gobierno en particular y de la derecha duopólica en general para abordar y sistematizar estos asuntos y dramas con los que tenemos que convivir y lidiar cada día.

En el caso del aborto la “reforma” de esta pretendida “Nueva Mayoría” nunca lo planteó como el derecho de la mujer a disponer libremente de su cuerpo; más bien nuestras compañeras son estigmatizadas a través de una moral religiosa que no tiene porqué ser impuesta a los no creyentes siendo que se supondría que Chile es un país laico. Lo mismo pasa con los cambios en la educación: en ningún momento se habló de un sistema educativo público de calidad, gratuito, inclusivo y democrático. Es el carácter de este gobierno hablar con tibieza, con ligereza e hipocresía, mentir y tergiversar los hechos: lo que se busca es cautivar los votos femeninos, de los estudiantes o trabajadores a bajo costo, prescindiendo del debate serio, responsable, informado y participativo.

Fabian Vargas

12 de febrero

Me gustaría saber ¿A quién tengo que mandarle la boleta? Esa foto es de mi propiedad y jamas me han contactado para usarla. si no van a pagar, sáquenla ahora!

12 de febrero

Excelente opinión. Me gustaría citarla para incluirla en mi articulo en este sitio

12 de febrero

Eh, ¿la de la boleta de Fabián Vargas? ¿O será la de don Alfredo? Pero si don Alfredo es toda una maravilla en el campo de las ideas. Es una mutación capitalomunista. Está en contra de lo que llama “La Patronal”, una expresión por lo demás harto arcaica, o sea, en contra del capitalismo explotador y perverso, pero al mismo tiempo que se opone a que esos pravos, malévolos y obscuros explotadores, gocen sin mover un dedo, sin trabajar, de los frutos del capital, apoya en los seres humanos, nada menos, cuales bienes materiales y como se hacía en los tiempos de la esclavitud, el goce y la propiedad de los frutos del cuerpo, los hijos, como si fueran propiedad. Porque eso significa. “Es mi cuerpo, y por lo tanto la vida que en él se incuba, también me pertenece” Mejor no los mande al colegio, explótelos y póngalos a trabajar. Aprovecharán mejor.

Rocio

13 de febrero

El aborto debiese ser solo para hechos extremos como por ejemplo violaciones, mal formaciones, etc.
Se debiese dar mayor incapie en los metodos anticonceptivos.
Y el gobierno de cada pais debiera fomentar una educacion de prevencion y no se solucion, ademas de proveer/repartir metodos anticonceptivos gratis a toda persona sea cual sea su edad y/o situacion socio-economica.

Eugenia mejia manzano

13 de febrero

Para ser sujeto de derechos,hay que nacer primero….creo. Los abortistas se olvidan que para nacer -como ser humano-debemos pasar,obligatoriamente,por un estado celular…,no veo en que momento se definen los “estándares normativos” o entra la “comunidad política”a decidir si ese par de células comprende globalmente una vida humana. Distintos casos son el Suicidio y la Eutanasia,posturas mucho más discutibles,y que son decisiones tomadas por individuos concretos,de hecho,yo apoyo la Eutanasia; confunda , pero no ofenda,diría un fetito…y si estoy recurriendo a un “malabar argumentativo”me disculpo; de eso se trata verdad?. De discutir.Saludos.

derechiste

14 de febrero

Sres. provida y antiabortistas, como seguramente el 90 por ciento de uds. es de derecha y ala derecha solo les importa el billullo, les siguero cambiar de opinion porque hay mucha plata en juego con este tema del aborto. Saquen la cuenta de cuantos abortos ilegales se hacen hoy en chile, si se cobrara una cantidad moderada por aborto realizado, puchas que ganarian plata las isapres , la clinicas privadas y otros establecimientos. Con su postura se estan perdiendo un gran negocio. Asi que a legalizar no mas el aborto se ha dicho. No pueden perder tanta plata dando vueltas por ahi. ¿¿que les parece ah??? La mecanica de como sacarle provecho economico a esta situacion uds, ya la saben. Lo mio es una pequeña sugerencia para los futuros emprendedores en esta materia.

14 de febrero

Yo creo que usted debe ser izquierfraudoso, y por eso le hace propaganda al aborto. Un bebé menos significa para el Estado librarse de una boca mal alimentada para los indicadores de pobreza, de un paciente menos por enfermedades pulmonares en el consultorio, librarse de un pre y de un post natal, librarse de un o de una escolar en los programas municipales de educación, y así. Y todo eso que sobre, lo redestinamos a viáticos y sobresueldos para los congresistas.

servallas

17 de febrero

Un tema complejo, en mi caso me inclino por la vida, no me gusta la muerte, es fea y triste.

PauletteDiaz

31 de diciembre

Te doy mi más sincero aplauso, mención aparte dicen dalo en adopción ¿Y los 15.000 usuarios de SENAME no adoptados? Gracias, pero no se molesten.

Natalia

20 de marzo

Lo mas estúpido que he leido! Sabesn cual es el porcentaje de fetos inviables?? Lea al Doctor Jorge Becker y vera que ni la medicina puede determinar cuando vivira un paciente pq eso es lo q ustedes aprueban matar un paciente!! Puede llegar a vivir fuera del vientre materno!!
Cuando hablan de aborto hablan de Muerte, asesinar a un ser inocente pq simplemente para ustedes no estan alineados los planetas para q todo seq maravilloso!! La vida es blanca y negra tiene matices no siempre todo es perfecto! Pero eso es lo que hace q esto sea vida!!!

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Por favor, ayudemos a salvar vidas, compartamos esta información y hagamos consciencia de que el cáncer de mama detectado a tiempo se puede curar.
+VER MÁS
#Salud

Cáncer de mama: detectarlo a tiempo

Desde sus detractores neoliberales acusan la reforma al Código de Aguas de ser profundamente ideológica. Y por cierto que lo es. Lo es señalar que el agua debe contar con una priorización que permita en ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Reforma al Código de Aguas en el congelador: ¿Una nueva claudicación?

Para algunos, en lugar de la resignación, la única alternativa podría ser la violencia, lo que supondría un retroceso en el desarrollo de la humanidad y un nuevo golpe contra la paz mundial.
+VER MÁS
#Internacional

España, capital Bagdad

La jueza Mónica Jeldres advirtió que "no se debe relativizar la protección de la infancia", cuando el Estado asigna recursos, cobertura y legislación en la Protección de la niñez.
+VER MÁS
#Ciudadanía

El defensor que no será defensor

Popular

Lamentablemente, la Mecánica Cuántica en vez de llegar a la cultura popular por sus logros científicos y tecnológicos, lo hizo con versiones extravagantes, engañosas y en algunos casos hasta ridículas ...
+VER MÁS
#Ciencia

El erróneo uso del término Cuántico por las pseudociencias

Sí a su equipo le faltó coraje, valentía, decisión, arrojo, valor, ánimo, esfuerzo o ímpetu, no se complique, dígalo con algunas de esas palabras, no con los anodinos "faltó huevos" o &quo ...
+VER MÁS
#Sociedad

Eufemismos... ¡Cuánto mal hacen!

Sólo nos quedará ver que pasa en la segunda vuelta, con los mismos actores que conocemos desde la vuelta de la democracia, que aunque las reglas han cambiado y nuevos actores han entrado, siguen siendo lo ...
+VER MÁS
#Política

Segunda Vuelta: La antesala de una crónica anunciada

Uno de los pilares y principios en que se basa la mediación en salud, es efectivamente a imponer mesuradamente en la sociedad Chilena un cambio de razonamiento y de búsqueda a sus problemas, y así desjud ...
+VER MÁS
#Justicia

Un cáncer llamado negligencia médica