Fue el sociólogo francés Pierre Bourdieu quien desarrolló una potente teoría y abogó por comprender la sociedad en función de las discursividades de los diversos grupos sociales, tratando de sacar a la luz los intereses que están detrás de las diversas argumentaciones que tienen cabida en la realidad. Tal comprensión y sospecha es necesaria en los discursos de los grupos nacionales que fomentan la energía nuclear para Chile. Los sectores pro nucleares chilenos parecieran pretender mostrar una visión única de desarrollo para Chile, y esta consistiría en que el crecimiento económico sólo se logrará por medio de una mayor generación eléctrica, siendo este el único camino para entrar el sitial soñado de las naciones desarrolladas. Detrás de estas argumentaciones se vislumbra una pretensión que tiene relación con la idea de Alex Godoy Faúndez, académico de la Universidad Andrés Bello: “Se ha instalado un discurso nacional que solo concibe el desarrollo energético como la generación de electricidad y no como la forma de distribuir ahorrar y usar inteligentemente la energía”.
Desde el terremoto y tsunami, ocurrido en Japón y ante la seria crisis nuclear que está viviendo el país asiático, el cuestionamiento al uso de la energía nuclear ha cobrado mayor preponderancia en la discusión nacional. El discurso pro nuclear chileno, sostiene las bondades de la generación nuclear en la medida que la utilización de este tipo de energía disminuiría las emisiones de gases de efecto invernadero. Este argumento es muy contrario al algunos estudios científicos han comprobado: a saber, que si bien la generación misma de energía nuclear no genera CO2, sí produce altas emisiones de gases de efecto invernadero durante el proceso completo de generación nuclear: extracción, enriquecimiento y trasporte de uranio y depósito del toxico material radioactivo. Pero ¿qué hay detrás de las argumentaciones pro nucleares? ¿Cuáles son los intereses que subyacen tan idílicas bondades de la generación energética por medio de la energía nuclear? Son justamente estas preguntas las que deben ser puestas en el debate nacional. Las argumentaciones técnicas, si bien, son altamente necesarias, no dan cuenta de los problemas culturales, políticos y sociales que sostiene los ímpetus pro nucleares chilenos.
Son estas monopolizaciones de criterio las que deben analizarse, ya que son emitidas desde interesados y poderosos grupos nacionales que intentan legitimarlas como las únicas condiciones para el desarrollo nacional. Es ahí donde también debe ahondar el debate país.
* Felipe Schlack, sociólogo.
————————-
Foto: Seven resist / Licencia CC
Comentarios
9 comentarios
Por: Victor Toledo
18 de marzo, 2011
Estimado Felipe,
Sería muy bueno que pudieses dar todas las fuentes (referencias) que generan o crean el “discurso nuclear”. Así, siguiendo la tesis de que tales grupos se manifiestan a través de estos discursos, se podría entender o investigar sus orígenes .
Sobre Bourdieu, podrías mencionar el (los) libro(s) donde desarrolla que esta teoría?, me llama la atención.
Saludos,
Víctor.
Por: Felipe Schlack
18 de marzo, 2011
Hola, respondí las dudas en el post de abajo
Saludos
Por: Felipe Schlack
18 de marzo, 2011
Hola Victor.
Las ideas de Bourdieu se basan en su concepto de “campus” y “habitus” , las cuales puedes consultar en la obra “Cosas Dichas ” y “Razones Práticas” . Por medio de estas obras, el autor frances postula que es necesario establecer interpretaciones que den cuenta de los diversos fundamentos, significaciones e intereses presentes en los diversos discursos que tiene cabida en la sociedad.
Con respecto a la otra duda: Las emisiones que emiten la generación completa del ciclo nuclear están estudiadas en un documento de un científico llamdo Philips Smitch “Nuclear power : The Energy Blance http://www.elstatconsultat.nl/
El discurso pro nuclear nacional ,el cual creo que intenta posicionar una particular orma de desarrollo ( basado únicamente en el crecimiento económico, el cuál solo es alcanzable por medio de la mayor generación eléctrica) se ha manifestado por medio de las numeras entrevistas, discursos y estudios que grupos pro nucleares chilenos expresan por medio de la prensa y en documentos de trabajo.
Este link quizas te pueda otorgar más pistas sobre lo que digo. http://blog.latercera.com/blog/agodoy/entry/hacia_un_debate_ahumado_y
Cordiales saludos y gracias por el interes.
Por: Victor Toledo
22 de marzo, 2011
Gracias por la respuesta.. estoy revisando los libros.
Saludos!
Víctor
Por: Xavier Andrade
20 de marzo, 2011
Respecto a las emisiones de CO2 de la energía nuclear, ese es un mito que anda dando vueltas hace un tiempo. Pero la verdad no tiene ninguna evidencia. Estudios [1] muestran que la energía nuclear es la que menos CO2 produce por unidad de energía generada. Aún menor que las energías renovables.
[1] http://www.world-nuclear.org/education/comparativeco2.html
Más aún, esta generación de CO2 sucede por que se usan combustibles fosiles para generación de energía. Es decir, a medida que se eliminen las fuentes basadas en combustibles fosiles, ese CO2 ira disminuyendo.
Por: Xavier Andrade
20 de marzo, 2011
Respecto a las intenciones que hay detras, me parece que existe una especie de paranoia con la energía nuclear. Que de alguna manera hay un grupo que quiere imponer la energía nuclear con algún fin malefico que se me escapa. Quizas es la asociación irracional que se hace con las bombas nucleares.
Hay alguna razon para pensar que hay algun interes oculto detras de instalar plantas nucleares, como tu planteas?
Es claro que hay intereses económicos, pero eso se puede decir para casi cualquier actividad humana en la actualidad. Quizas desde este punto de vista, la energía nuclear tiene ventajas económicas, especialmente pensando en la crisis energética que se viene a medida que las reservas de petroleo se hacen más escasas.
Como partidario de la energía nuclear y sin intereses económicos de por medio, te diré que me parece que es la alternativa viable más limpia de generación de electricidad. Las alternativa son los combustibles fosiles que son altamente contaminantes y causan el calentamiento del planeta.
En Alemania, la energía de las plantas nucleares que cierran está siendo reemplazada por energía generada de la quema de carbón y gas [1]. Y las reservas de carbon, a diferencia del petroleo, todavia son suficientes para llevar los niveles de CO2 en la atmosfera a niveles altisimos.
[1] http://planetark.org/enviro-news/item/61513
Las energias “alternativas” o “renovables” no son una alternativa viable en este momento, los costos son altisimos debido a su baja eficiencia. Más aún no son capaces de generar bajo demanda, por lo que es necesario desarrollar algún mecanismo eficiente de almacenamiento de energía, cosa que no tenemos en la actualidad. Es de esperar que estos problemas se solucionen dentro de un tiempo, pero de momento las fuentes alternativas solo sirven como generadores complementarios de electricidad.
En Chile tenemos también como alternativa la energía hidroelectrica, pero a grandes costos ambientales: intervenir una de las pocas zonas virgenes que quedan en el mundo. Tampoco es escalable, una vez que tengamos llena de represas la Patagonia (como lo está el resto de los rios del país) y necesitemos más energía tendremos que pensar en otros medios de generación.
También, creo que sobre lo que comentas, hay que dividir la discusión en dos partes:
* ¿Necesitamos aumentar la generación de energia en Chile? ¿Cuanto?
* ¿Si es necesario, como hacemos para aumentar dicha generación?
Pero muchos, incluido tu, mezclan la primera pregunta y la segunda, demonizando a los partidarios de la energía nuclear por responder “si” a la primera pregunta.
Lo que yo y mucha gente más opina, es que si es necesario aumentar la producción de energía. Las centrales nucleares son la mejor (o la menos mala) de las alternativas que tenemos. Es decir que la energía nuclear es, para mi, la respuesta a la segunda pregunta.
La respuesta a la primera pregunta es más complicada, lo ideal es que la respuesta fuera no. Pero el solo hecho de la población de Chile aumenta en cerca de un 1% anual, te dice que es bastante difícil que en el futuro no necesitemos más energía. Especialmente si tenemos un modelo económico basado en el crecimiento exponencial ilimitado, pero cambiar eso no tiene nada que ver con la energía nuclear.
Por: Felipe Schlack
21 de marzo, 2011
En primer, lugar gracias por tus comentarios.
Para empezar no creo está demonizando a nadie, y si los partidarios de la energía nuclear lo sientes así, lo lamento no es mi intención.
Para producir energía se necesita utilizar energía, y precisamente la generación de energía nuclear utilizada un alta cantidad proveniente de fuentes fósiles, las que como sabes son las grandes emitidoras de CO2, lo que implica agudizar los efectos del calentamiento global.
Si bien el proceso de generación de energía eléctrica por medio de una planta nuclear no genera gases de efecto invernadero, el proceso nuclear completo si lo hace. Es por tanto,que los partidarios de la energía nuclear deberían tener más cautela al presentar argumentaciones que intentan posicionar un discurso sobre la eventual cualidad “limpia” de la energía nuclear.
El proceso nuclear completo, implica extracción del uranio, trituración del mineral, descarte de lo innecesario, conversión del mineral al gas llamado hexafluro de uranio, construcción de la planta, construcción de las piscinas y el trasporte para trasportar la escoria radioactiva. Todos estos procesos son altamente emitidores de Co2, por tanto calificar a la energía nuclear como “la más limpia” constituye un discurso que en opinión de muchos, constituye un error.
Si Chile opta por la energía nuclear , la intenciones de independencia energética se alejan aún más, esto en la medida que solo hay nueve países los que enriqurzen uranio y Chile no parecer estar en condiciones de concretar este proceso.
Por último, creo que detrás del discurso pro nuclear se esconde una pegunta que es necesario sacarla a flote y esta apunta al tipo de desarrollo que quiere fomentar por medio del aumento de la generación eléctrica. Este tipo de desarrollo no concibe otra forma de desarrollo que no sea por medio del aumento del crecimiento económico, y si bien, esto es necesario, existen también otros caminos desarrollistas a los que Chile puede optar: El fomento de las energías alternativas y el de una política que no implique asociar la debate energético únicamente con la generación eléctrica.
Por: Pablo Torrealba
10 de abril, 2011
Es común pensar que detrás de todos los megaproyectos hay un conjunto de accionistas que se soban las manos con los retornos de la inversión, pero a mi juicio esto no esta mal, ya que en cualquier oficio que se practique, uno trabaja para obtener resultados, y en esto lamentablemente no existe moral alguna. En lo que podemos estar de acuerdo es en la demonización o sacramentación de la energía nuclear como causa o remedio de todos los males. Estoy por el debate con la argumentación basada en las experiencias y necesidades tanto tecnológicas como legales para impedir o favorecer las inversiones e investigaciones para el desarrollo de energía nuclear. Para ello debemos hacernos preguntas relacionadas con la capacidad que tenemos como país en los siguientes ámbitos:
- Legal
- Tecnológico
- Social
- Cultural
Invito a leer el siguiente informe “Roles del Estado y del Sector Privado en la Generación Núcleo eléctrica: Experiencia Internacional Aplicable a Chile”
http://www.cne.cl/cnewww/export/sites/default/05_Public_Estudios/descargas/estudios/texto11.pdf
Además se debe hacer la siguiente reflexión:
Alemania a logrado a través de 13 años de trabajo en los ámbitos nombrados anteriormente, poder desarrollar el ambiente adecuado para el desarrollo de energías renovables no convencionales ERNC, y con este tiempo y trabajo a alcanzado suministrar el 10% de su energía eléctrica a través de estos medios a su matriz energética.
Nosostros ¿cuánto tiempo necesitaremos para alcanzar este desarrollo? ¿Estaríamos dispuestos a ahorrar energía eléctrica y reciclar nuestra basura para ayudar?
Primero deberíamos resolver estas interrogantes antes de cuestionarnos si necesitamos energía nuclear o no.
Chile Sustentable
http://www.chilesustentable.net/nweb_portal/site/publicaciones-lista.php?ID_Categoria=4
Saludos,
Por: Pablo Torrealba
10 de abril, 2011
Link de “Roles del Estado y del Sector Privado en la Generación Núcleo eléctrica: Experiencia Internacional Aplicable a Chile”
http://bit.ly/gnieEO
Link de “Crisis energética en Chile: Rol y futuro de las energías renovables no convencionales”
http://bit.ly/eixesV
Saludos,