El Estado no administra su propio dinero, sino que administra el dinero de terceros, el de nosotros. ¿Y cómo lo obtiene? Mediante la coacción. ¡Y no solo eso, sino que el Estado está administrado por personas, sí, personas, como tú y yo, que tienen los mismos defectos que nosotros!
Si hay algo que últimamente ha sido extremadamente demonizado en Chile, no solo acá sino también en el mundo, es el concepto de Mercado. Mercado, para muchos, seria la personificación del mal, aquello a lo cual echar todo nuestro odio y frustraciones, la justificación de todo lo malo que nos pasa, y el Estado, su antítesis, -o al menos así lo pintan-, vendría a ser el gran “solucionador” de nuestros problemas, la personificación del bien, aquel ente en el cual depositar nuestros anhelos y esperanzas. Así pareciese ser la opinión de aquellas masas cuando vociferan por las calles la consigna de moda: “mas Estado, menos Mercado”, muchas veces de otras formas, pero con el mismo fondo. Esto también se aprecia cuando en los medios de comunicación algunos “iluminados” intelectuales nos dicen que hay que aumentar más y más el tamaño del Estado, como por ejemplo al estar de acuerdo en subir aún mas los impuestos, estatización de casi todo, limitar nuestra libertad, ¡como si los constantes ejemplos que nos entrega la humanidad sobre el fracaso de ello no les fuera suficiente para no seguir defendiendo el socialismo!
El problema de lo anterior, es la grave confusión en conceptos. Para partir, el Mercado no es mas que cada uno de nosotros (sí, tú también), absolutamente todos, decidiendo libremente como utilizar lo que tienes. Y nuestro interés individual, dentro de los márgenes de la libertad, está en completa sintonía con el interés social, ya que cambio algo que valoro menos por algo que valoro más y el otro a su vez valora más lo que yo valoro menos en la transacción. El Mercado no es un ecuación de suma cero donde unos ganan y otros pierdes, todos ganan. El Mercado somos nosotros, incluyéndote, y si desconfiamos de éste, de quien estamos desconfiando es de nosotros mismos.
Por otro lado, Estado es absolutamente la cara opuesta del Mercado. El Estado no administra su propio dinero, sino que administra el dinero de terceros, el de nosotros. ¿Y cómo lo obtiene? Mediante la coacción. ¡Y no solo eso, sino que el Estado está administrado por personas, sí, personas, como tú y yo, que tienen los mismos defectos que nosotros! El Estado no es administrado por “alienígenas” perfectos, sino que por gente como Girardi, Andrade, Bachelet, y tantos más: simplemente personas que se equivocan al igual que nosotros, los “simples mortales”, decidiendo que hacer con nuestro dinero.
Uno de los tanto problemas del Estado es que estos “iluminados” políticos que lo manejan, también siguen sus propios intereses, al igual que nosotros, y, aunque tuviesen muchos de ellos las mejores intenciones, carecen de algo fundamental para administrar dinero que no les pertenecen: es que ellos jamás sabrán mejor lo que les conviene a las personas que las propias personas, y a medida que más aumenta el Estado, o sea, mas libertad tiene el Estado, menos libertad tienen las personas. En otras palabras, menos deciden las personas y más deciden por ellas. Y como esta decisión es cometida por un tercero que no conoce mejor que nosotros lo que queremos, aumentar el tamaño del Estado está encaminado al fracaso. Al menos eso dicen los hechos, como por ejemplo, el subdesarrollo latinoamericano producido por Estados gigantescos, en donde escasamente hay libertad individual, tal cual el “Gran Hermano” como lo escribió George Orwell en su libro “1984”.
Chile no se volvió el país con más PIB per cápita de la región siguiendo el socialismo de los países vecinos, todo lo contrario, siguiendo el libre mercado.
Comentarios
18 de noviembre
Chile no se volvió con la distribución de su riqueza mas desigual de la región siguiendo el socialismo de los vecinos, todo lo contrario, siguiendo el libre mercado.
+2
18 de noviembre
Será por eso que la gente de los paises vecinos prefiere venir a trabajar acá y no al revez, como era antes de aplicar el modelo.
La desiguadad es reflejo del crecimiento. Antes la diferencia entre el que ganaba mas y ganaba menos era de 50 lucas a un millon, tenian mucho menos distancia que ahora, cuando la diferencia es entre 200 lucas y dos millones. Sí hay mas diferencia ahora, pero el que gena menos cuadruplicó lo que ganaba y el que ganaba mas solo lo duplicó. La diferencia es por el crecimiento de los ingresos.
Pero si quiere vaya a tarbajar a los paises vecinos un tiempito y cuado vuelva nos sigue contando su cuento de desigualdad.
Saludos
19 de noviembre
Estimado Jose
tu argumentación de mercado me parece un poco reduccionista, por lo que puedo deducir de tu columna debemos extirpar a los politicos y pasarle el estado a los tecnocratas que han hecho grandes politicas publicas como el transantiago, recuerda que el origen de este fue un paper de Andres Velasco, asi que tampoco el extremo que propones entre lineas es la solución.
Ademas dices que el estado obtiene sus recursos a traves de la coacción, sacate un poco la ideologia y en chile tenemos dos ejemplos en los cuales debemos entregar capital sin ningun control y es un tipo de coaccion, esto por que no podemos elegir que hacemos tanto con las cotizaciones de la AFP y las isapres, que han demostrado ser un fiasco.
Ademas de tu argumentación del mercado somos todos es de perogrullo, el tema aca es corregir las imperfecciones del mercado y que se fomente mas la competencia. Recuerda que Chile es una economia muy concentrada donde hay disparidad de información entre compradores y oferentes, donde estos ultimos debido a la gran concentracion del mercado presentan anomalias, no hay posibilidad de competencia real y que se fomente la innovación por algo siempre hemos sido meros rentistas.
Esta claro que el socialismo al estilo sovietico fracaso, pero debes argumentar con un poco mas de rigor que un alumno que recien termino su primera clase de economia.
Me parece muy bien que escribas estas columnas fomentas el debate, veo eso si un demasiado apego a friedmann trata de estudiar a otros como stiglitz, keynes por citarte solo dos
saludos
+4
21 de agosto
Es verdad que la mejor forma es perfeccionar el mercado, y ese ya no es un tema de izquierda o derecha. Sin embargo, cada vez que se genera en Chile un problema en el mercado, se debaten dos ideas: 1. mayor control del privado o 2. que sólo el Estado desarrolle la actividad.
No creo que se deba escoger sólo 1 o 2, para todos los problemas que nazcan, eso es típico del extremista. En lo personal, y es una opinión, en educación debe haber desarrollo por parte del Estado, uno bueno si se puede, la lógica de mercado no apoya educando a un pobre niño con déficit atencional con una situación social critica, lo desplaza al que esté obligado a hacerlo, y él se desarrolla en un ambiente con pura gente en esa misma situación.
Por otro lado, opino, el sistema de salud, si se rige bien por una logica de mercado, siempre que se respete la norma de que no pueden derivar a un hombre convaleciente. Saludos
20 de noviembre
A ambos Josës
Se acuerdas de los terratenientes, “Gran Sr. y raja diablos”, derecho a la pernada”, “Subterra”
Hoy son las oligarquías que nos han arrastrado a lo que somos.
Yo, las etnias y Ud. heredamos el maravilloso país que teníamos, a saber: norte minero, salitre, cobre, litio, nuestra era la mina de oro más grande del mundo, Pascua-Lama. El mar, “que tranquilo nos bañaba”. Hasta ayer creía que era nuestro.
En el sur, yo, las etnias y Ud. teníamos petróleo, ¿nos queda hielo en el extremo sur?
La manipulación de las dinastías oligárquicas propietarias del saber, transformó nuestra CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA para mercantilizar nuestros recursos naturales, todo lo que teníamos, además nuestra cultura, nos despojaron de lo nuestro y nos llenaron de espejuelos.
¿Para estos genios, progreso significa tener más Molls que todo los países desde el Río Bravo al Sur?, eso no es progreso, se llama pan y circo. Eso no es desarrollo y nos bancarizaron además.
Enriquecer con esfuerzo está muy bien, pero cuando se habla de oligarquías nos referimos a dinastías y eso está mal, Cuando nos referimos a la riqueza forjada dentro de la ética y la moral, también está bien, porque el dinero ganado así, dignifica al ser humano.
Pero cuando comentamos el “Saqueo de los grupos económicos al Estado Chileno”, nos estamos refiriendo al dinero cutre. ¿Te has dado cuenta que no he hablado de mercado?
Los que se enriquecieron en “La Polar” ahora son dueño de un cerro de dinero sucio.
El enriquecimiento con las 700 empresas privatizadas que aun no se han esclarecido por completo, pues es dinero dudosamente ganado.
Sr. hay que preocuparse todo los días, para entender el pataleo de los que poco o nada tienen, solo juntan rabia. Hoy se está dando a conocer un nuevo saqueo de las empresas cascadas, se investiga la perdida de los cotizantes a las AFP de US$ 800 millones. O sea, si es así, los pobres serán más pobres todavía. ¡Y no es su culpa!
Antes, el que hablaba de redistribuir la riqueza, se le acusaba de comunista. Se morigeró la expresión por redistribuir el ingreso. Finalmente igualar las mismas oportunidades.
Es decir, tengo derecho a privatizar cualquier empresa estatal en plena producción, sin poner uno, solo mi linda cara
El único, que en este modelo, no ha perdido dinero es aquel “1%”, y aquel que no tiene nada.
+1
21 de agosto
José Antonio, me gusto mucho la columna que escribiste, a pesar de tener una posición firme respecto del tema se nota que te detienes a analizar las partes del problema y elaborar una respuesta.Yo también estudie filosofía en la Universidad de los Andes.
Pero no estoy de acuerdo con tu conclusión y te expongo:
1. En primer lugar, nuestros intereses individuales no siempre están en sintonía con el interés social (sin perjuicio de que existen casos en que si los hay). Perfectamente pueden haber actos económicos que vayan directamente en contra del interés social, dos manifestaciones son los monopolios y la colusión de precios (por ejemplo). Y tampoco ocurre siempre (pese a darse casos que sí), que lo que yo valoro menos lo valore más otra persona. De modo que mi basura es el tesoro de otros. Pues el mercado funciona de tal forma, que en muchos casos, un bien incrementa su valor por la cantidad de personas que esperan adquirirlo. Eso ocurre con el oro, por ejemplo que no tiene realmente ninguna utilidad. Otro ejemplo esta en el mercado inmobiliario, los bienes raíces se devalúan y empobrecen su riqueza. Una casa que se encuentra en un barrio lleno de edificios, y superficie no es suficiente para construir otro edificio, difícilmente atraerá el interés de un comprador.
2. Luego, tampoco se podría decir que: “el que más sabe lo que a uno mismo le conviene o quiere, es uno mismo”. Pues esa es una premisa totalmente influenciada por la doctrina de Adam Smith, lo cual no se ve en la realidad. Se ve claro en los casos como la Polar, en que a la gente se le daban prestamos de consumo sin que ellas las necesitaran y se endeudaban hasta el cuello. Tampoco creo que tu sepas con seguridad que AFP es mejor para ti, o si es bueno adquirir dolares o no, para luego revenderlos. Las elecciones económicas siempre están bajo un margen de error y la cultura de la persona es esencial para que ella acierte en lo que de veras le conviene.
Saludos, un Socialista mas.
0