#Sociedad

Fábricas inteligentes v/s ingreso mínimo universal

31 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

La población crece y lo sufre el planeta al tener un medio ambiente cada vez más contaminado, pero estamos sufriendo un cambio al enfrentarnos a otro reto y es la nueva revolución industrial, una llamada “Industria 4.0”, el de las “Fábricas inteligentes”, fabricas robotizadas donde el ser humano tendrá la tarea de supervisar, esta realidad no afecta solo a las fabricas, ya hay robots que realizan intervenciones quirúrgicas, otros que reproducen obras de arte, pronto los tendremos controlando las operaciones en la bolsa de comercio, etc. En un futuro cercano, tendremos más maquinas inteligentes y robots que seres humanos.


“para la mayoría de las cosas, las máquinas están más capacitadas que los seres humanos. Los coches que se conducen solos ya son una realidad. Amazon planea un almacén sin personal. El trabajo es, fundamentalmente, un factor de costo y debe ser minimizado”

Hay un par de formas para ganar dinero, una es ganarlo con el propio esfuerzo y otra es tener dinero, invertirlo y seguir ganando por el esfuerzo laboral de otros y aquí nace el desafío, en “Fabricas Inteligentes” los primeros están siendo reemplazados por robots y hoy el mundo se ve enfrentado a un creciente número de desempleados gracias a la automatización, es decir, más humanos para un mundo con menos necesidad de trabajadores.

Carl Bass es presidente de la junta directiva de un consorcio de software estadounidense y dice; “para la mayoría de las cosas, las máquinas están más capacitadas que los seres humanos. Los coches que se conducen solos ya son una realidad. Amazon planea un almacén sin personal. El trabajo es, fundamentalmente, un factor de costo y debe ser minimizado”.

Para enfrentar esta nueva realidad hay que crear un “Ingreso Básico Universal”, es decir, dar a todos los ciudadanos de un país, un ingreso mínimo sin importar su situación económica, una persona de altos ingresos lo podrá ver como una devolución de impuestos mensual. En Alemania se ha estudiado un ingreso de 800 Euros para cada ciudadano, según los cálculos los impuestos no subirían tantos y la solución es distribuir mejor los existentes.

Existirá y existe una oposición natural a que todos recibamos un ingreso mínimo, asegurando que se fomentará la flojera y la ociosidad. Pienso que en un primer momento si va a ocurrir, pero en un breve espacio de tiempo la gente se aburre de no hacer nada y de forma natural comenzará a buscar algo en que ocupar su tiempo, y trabajaremos por vocación y no por obligación, tendremos mayor libertad. Bajo esta nueva realidad, podremos decidir en que utilizar nuestro tiempo, pero es bien difícil que a alguien le agrade estar sin hacer nada y sin algún desafío, por ejemplo; hay personas que gustan el fabricar muebles, otros trabajar la tierra, escribir, pintar, la mecánica, a otros tener un almacén, una farmacia, la investigación científica no se detendrá, ni la enseñanza tampoco, por ser labores que quienes las realizan la hacen por gusto, etc.

Quizás, y si jugamos bien nuestras cartas, estamos en camino para construir una sociedad realmente libre.

TAGS: #Robots Empleo Trabajo

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

18 de noviembre

Una fabrica inteligente no es un negocio asegurado, pensemos, se requiere una gran inversion en capital, mantencion, las maquinas probablemente seran reparadas por seres humanos. Por otra parte, si hay mucho desempleo, entonces estas fabricas no tendran a quien vender, no es un negocio redondo. Si uno piensa un ingreso minimo universal garantizado (no estoy tan convencido de eso), y si uno piensa en una renta, algo asi como que cada persona reciba una parte de la ganancia social, esta tendria que venir mas bien de la tierra. La gente piensa a veces en cual es la fuente de la riqueza, piensan en metales preciosos, cobre, alimentos, fabricas automatizadas, la forma como se hacen ricos los poderosos, y no piensan en el arriendo… el poseer tierras y arrendar esas tierras, el negocio inmobiliario por ej, la rentabilidad del suelo. Por ahi podria venir esa renta social, pero no estoy tan seguro de las fabricas automatizadas, de hecho deben tener costos y si no hay demanda y hay mucho desempleo tendrian que vender muy barato, en fin, no es pan comido. No me convence el tema del ingreso garantizado, si fuera asi lo podriamos para paises ultra avanzados, jamas para Chile. Pero conceptualmente, si uno lo piensa, me atrevo a proponer que es mas bien rentabilidad del suelo, el simple arriendo de enormes cantidades de terreno, suelo o propiedades (casi no tiene costo), saludos.

21 de noviembre

Gio S.: Ya hay algunos pasos en la dirección de la Renta Básica Universal, en Brasil para personas con rentas bajas, en Argentina con una asignación por hijo, también para rentas bajas.
Y como dice el artículo, Alemania también lo está evaluando.

Saludos

lucius

31 de marzo

es ridiculo… arrendar un terreno o bien. requiere de personas que tengan poder adquisitivo.. como van a arrendar si no tienen para comer ?. como se pagara la salud.. por lo menos para chile solo veo un mercado de los comoditis totalmente automatizado.. por contraparte si nadie tiene para consumir. entonces el precio de las cosas deberian bajar de manera exponencial. si no fuera asi nadie podria en el futuro permitirse siquiera un telefono. veremos que negocios como mall quiebren por el nulo poder adquisitivo. por que el poder adquisitivo lo tendran dueños de los comoditis. y todos sabemos que ellos no consumen. y si es que lo hacen no lo hacen en chile.

18 de noviembre

Y ademas el tema del suelo es muy delicado, el suelo no lo creamos los seres humanos, es un recurso natural, es nuestro espacio, la superficie sobre la que vivimos, siempre la apropiacion del suelo es arbitraria, a diferencia de una fabrica automatizada donde hay esfuerzo, trabajo, intelecto, diria que en una fabrica automatizada hay mas merito que en la posesion de grandes cantidades de terreno, una maquina tiene una autoria, hay gente que la diseña, que la fabrica, que la financia, pero el suelo no es fruto de nuestro trabajo. Por tanto el Estado tiene que cuidar el suelo, si bien existe el derecho de propiedad, aceptemoslo, el Estado tiene que cuidar este recurso, no puede ser que la dinamica inmobiliaria llegue a destruir el espacio urbano, generando POBREZA y ademas decaimiento economico (destruyes un barrio y destruyes su economia), tenemos el problema en frente nuestro, y particularmente grave desde un par de decadas.

21 de noviembre

Gio S.: La idea de la Renta Básica Universal no es para que la persona se haga rica, busca dar a todos un ingreso mínimo para satisfacer las necesidades elementales y obviamente tendrá que trabajar si quieres algo más.

Saludos

21 de noviembre

Ninguna empresa “produce” dinero, solo el Estado produce dinero, lo fabrica, lo imprime. El valor del dinero esta en relacion con lo que se puede comprar, si la gente compra todos los dias un kilo de pan y de pronto tiene el doble del ingreso, es probable que se sienta inclinada a comprar el doble de pan: pero no hay el doble de pan, no se ha producido, es la misma cantidad de pan que antes, por tanto lo mas probable es que suba el precio del pan. Al final el dinero esta en relacion a lo producido y lo disponible, el dinero puede terminar siendo challa si su valor no esta de acuerdo a la produccion y disponibilidad de una economia, es decir, un ingreso minimo podria ser interesante, claro, pero tambien el dinero podria devaluarse varias veces su valor, y la disponibilidad de bienes y servicios seguiria siendo la misma.

18 de noviembre

Y lo ultimo es que el ingreso minimo universal, que puede ser una idea interesante, si, ok, conlleva la contrapartida de que puede significar el fin del Estado y la monetarizacion (no mercantilizacion) de la economia. En vez de ofrecer salud, te ofrezco plata para que te COMPRES tu salud, en vez de ofrecer educacion, te ofrezco plata para que te COMPRES tu educacion, en vez de ofrecerte un parque publico, te ofrezco plata para que vayas a un “parque publico privado”, o mejor, para que te compres una casa con jardin, etc etc. La economia se monetariza, se vuelve pura plata, y la economia no es pura plata, es un conjunto de relaciones economicas, es decir sociales, qué compro con esto, a quien, donde, etc, por ejemplo como ocurre en la Villa Frei o en la Villa Macul, donde la gente compra en locales que estan en el propio vecindario, versus estos edificios donde la gente sale de compras a un supermercado, etc. Una mejor economia es otro tipo de relaciones, no es un asunto solo cuantitativo, sino ademas cualitativo. Saludos

19 de noviembre

Si bien es cierto las máquinas, facilitan los procesos productivos y reemplan en parte el trabajo de las personas. El trabajo humano, se va haciendo más científico. Y la remuneración, sigue siendo una necesidad para el propio desarrollo de la máquina. Porque los mercados se mueven por el consumo de los humanos, que obligan al movimiento de capitales. Lo contrario, es la acumulación de riqueza que lleva a las crisis por falta de medios de consumo de la humanidad que cada vez goza de mas esparcimiento y bienestar. Es lo que hace que la máquina solo reemplace algunos quehacer del trabajadores que las aprovecha, para facilitar su capacida productiva y recreativa.

21 de noviembre

Sergio: La nuevas empresas tipo Google o Facebook mueven grandes sumas de dinero y se diferencian con las de ayer, que a igual movimiento de riqueza generaban miles de empleos, hoy, entre las dos no hay 2.000 empleados. Además, los robots pueden trabajar sin descansar, no piden beneficios, ni aumentos de sueldo y no van a huelga. Es decir, los accionistas serán los más felices.

El mundo va en esa dirección y no hay vuelta.

Saludos

21 de noviembre

Claro, google y facebook ganan mucho dinero porque alguien les compra, tal vez informacion, avisaje, hay una economia en forma. Pero no es que google y facebook generen plata solas, de hecho no generan plata, ganan plata, la sustraen del sistema a cambio de un servicio, y si en una economia hay mucho desempleo, no hay tanta plata. A menos claro que el Estado reparta plata a traves de un ingreso minimo universal, y ahi si que es probable que facebook y google se hagan mas multimillonarios, se entiende el punto? Podriamos llegar a una especie de economia artificial, como un casino, te reparten fichas (el ingreso minimo universal) para que lo gastes en juegos (facebook y google) y en economia especulativa, y adivinemos quien gana (el casino). No, la economia no es puro dinero, ni puro PIB, de hecho ni siquiera una maquina es igual a una renta, me parece una vision un tanto mecanicista, la economia es un conjunto de relaciones entre personas (ciencia social). Si hay una oferta (producida en fabricas) pero no hay una demanda (gente desempleada y con poco poder adquisitivo), no hay intercambio, a menos que se estimule artificialmente (ingreso minimo universal). Lo que se produce y vende depende de la demanda y la oferta, las personas pueden tener interes en productos artesanales (muebles, ropa, alfareria) y eso puede generar otra economia, llamemosla cadena de produccion complementaria a lo producido en fabricas automatizadas, es decir, otros mercados, no solo el descrito.

21 de noviembre

Alguien diria “pero la gente quiere productos de primera necesidad, cosas reales, no producidas de manera artesanal, sino en fabricas automatizadas, de manera seria”, error. No todo lo que se produce en la economia es de primera necesidad, hay mucho superfluo, sobre todo en la economia moderna, que produce google?, que vende?, vende muebles, mantequilla, ropa?, todo es superfluo. Si la gente gasta en cosas superfluas y otras tantas personas viven de producir cosas o servicios superfluos, una economia basada en parte en el trabajo artesanal es perfectamente posible. Por tanto una economia no se puede basar solo en fabricas automatizadas, necesita una demanda, ahora si la demanda es artificial y “pichicateada” por un ente que suministre fichas al sistema, es otro tema. Saludos

21 de noviembre

Gio S.: La economía ya tiene una gran componente artificial, hay dinero que solo genera dinero, pero sin una base productiva detrás, ejemplo; los que ganan especulando, como es el caso de los fondos buitre o el mismo caso del hijo de Bachelet.

Y sobre automatizar, eso ya está ocurriendo, la cesantía aumenta en el mundo, y fabrica que no se adapte, va a quedar fuera de competencia. Aquí, podemos dar de ejemplo los nuevos trenes del metro, que serán sin conductor.

Saludos

21 de noviembre

Los trenes del metro, claro, porque su efecto macroeconomico es muy menor. La empresa despide a los conductores, y no son muchas personas. Pero si toda o la mayor parte de la economia de un pais despide a sus trabajadores y todo se hace con fabricas automatizadas, la gran cantidad de desempleados hace que la demanda baje. La gente no tiene como comprar lo que producen las fabricas automatizadas, asi que tendrian que cerrar o competir entre si. Fue uno de los aspectos de la crisis de 1929, sobreproduccion, se producia mas de lo que la gente podia comprar. Asi que una economia sin trabajadores humanos no es posible del todo, los robots no tienen quien les compre.

Por otra parte, una cosa es la economia sea especulativa y otra que la economia produzca cosas que no son de primera necesidad. Un televisor de plasma, un pañuelo de seda, no son de primera necesidad, podemos vivir sin ellos. Sin embargo, es muy poco aquello de primera necesidad, la mayor parte de las cosas tiene aspectos que en realidad son innecesarios (se necesita comprar ropa, pero la ropa viene teñida, para que?), no hay que sobrevalorar la “primera necesidad” en la economia, porque no es tan importante, ni siquiera tan potente.

29 de diciembre

El avance en la inteligencia artificial está logrando que las máquinas desempeñen cada vez más tareas de personas. La propia Amazon tiene un supermercado piloto sin cajeros. Los tractores sin conductor ya están dando en Estados Unidos los primeros pasos para cuidar y recoger cosechas. Hace dos meses un camión autónomo recorrió 200 kilómetros con un cargamento de cerveza. Cada semana un experimento empresarial azuza el miedo a que los robots escalen la pirámide laboral hasta hacerse con todos los empleos.nas

http://economia.elpais.com/economia/2016/12/26/actualidad/1482781242_699659.html

03 de enero

Pero eso macroeconomicamente no lo puedes sostener sin gente empleada. Si, por asi decirlo, los poderosos tienen todas las tierras y todas las maquinas y riquezas naturales, y no emplean a ningun trabajador pero a traves del Estado pagan impuesto y con eso el Estado entrega un ingreso minimo universal, olvidate!, el poder va a ser totalmente de los poderosos, no va a ser el paraiso que crees, sino que ellos controlaran todo. Pero por otra parte, macroeconomicamente no es posible, sobrevendria una crisis antes, como la de 1929, pero mucho peor, porque no se puede producir cosas que no se van a comprar.

03 de enero

“Hay un concepto cuyo origen se remonta varios siglos que nos permitiría hacerlo, o incluso decidir no hacerlo, pues si se volviera realidad, haría que nos entregaran un salario sin importar si tenemos o no trabajo o ingresos de otras fuentes.”

http://www.bbc.com/mundo/noticias-38446994

03 de enero

Eso es porque el trabajo lo vemos como algo desagradable, porque en efecto es desagradable tal como está planteado, extensas jornadas laborales, pocos dias de descanso, pocas vacaciones. Eso se debe a que el ser humano no trabaja en lo que le gusta hacer, si en cambio la sociedad se orientara a trabajar en lo que es de su agrado, seria muy diferente. Porque seria un trabajo de mayor calidad, es cosa de imaginar como seria la vida con un fin de semana de tres dias, jornadas laborales mas cortas, tres meses completos de vacaciones, o mas. Pero el trabajo NO puede desaparecer, si el trabajo desaparece te piteas al ser humano, tanto economica, como psicologica como moralmente, lo aplastas sin posibilidad de redencion.

03 de enero

Eso es una excusa perfecta para que los poderosos se apoderen de todo. Que tengan los bosques, el agua, los caminos, total, para que, “si ustedes no van a trabajar y nosotros les vamos a pasar el ingreso minimo universal, o no?”. Ademas el objetivo es que cada persona se pueda AUTORREALIZAR como ser humano, trabajando en lo que le gusta hacer, eso si seria un logro. Por supuesto habria maquinas que harian muchos trabajos tediosos y dificiles, se aliviaria la carga, pero el trabajo tiene que existir de todos modos. No puede no existir, eso significaria tratar a los seres humanos como personas sin ninguna trascendencia, sin ninguna importancia no capacidad de actuar sobre el mundo y transformarlo. Perdon pero no puedo creer en una idea semejante.

03 de enero

Gis S. una parte del artículo que te saltaste: “Existirá y existe una oposición natural a que todos recibamos un ingreso mínimo, asegurando que se fomentará la flojera y la ociosidad. Pienso que en un primer momento si va a ocurrir, pero en un breve espacio de tiempo la gente se aburre de no hacer nada y de forma natural comenzará a buscar algo en que ocupar su tiempo, y trabajaremos por vocación y no por obligación, tendremos mayor libertad. Bajo esta nueva realidad, podremos decidir en que utilizar nuestro tiempo, pero es bien difícil que a alguien le agrade estar sin hacer nada y sin algún desafío”

Otra cosa, cuando se pagan impuestos es la forma de decir “Aporto para mejorar la sociedad”, cuando no los pago digo “lo que gano, gracias al trabajo de ustedes, es solo para mi y no me interesa aportar en mejorar la sociedad”

Saludos

03 de enero

No estas entendiendo nada, yo no estoy en contra de que los ricos paguen impuestos, no estas entendiendo absolutamente nada. No soy neoliberal y creo que esa vision SI que es neoliberal, porque monetariza todo, y convierte por ejemplo un servicio publico como la salud o la educacion en un asunto de plata. “No tenemos salud publica pero tenemos plata para pagar nuestra educacion privada”, apunta en sentido contrario de lo que creo.

03 de enero

Gio S. Te guste o no para allá va la micro con “Industria 4.0”.

Pero no significa entregar todo a los empresarios, los recursos básicos (por ejemplo el agua) deberían quedar en manos del estado, para asegurar que su distribución no quede determinada a si tienes o no recursos.

Saludos

03 de enero

Jajaja, con ese sistema las empresas van a controlar el Estado, mucho mas de lo que lo controlan hoy.

03 de enero

Gio S.: Ese es otro problema y es culpa de nuestra “humana” forma de ser, en ese caso, da lo mismo en manos de quien estén las cosas.

Saludos

03 de enero

Si el Estado le pasara a cada persona o familia una casa seria mucho menos nocivo que pasarle un sueldo. Porque le estaria transfiriendo riqueza: una casa. Un suelo. Eso es mucho mas efectivo, y por derecho, mucho mas justo porque el suelo, en cierta forma, es de todos. Es un recurso natural. Ademas asi acabaria con la lucha por tener una casa, la excesiva deuda de los bancos, etc. Pero es un recurso en forma de un bien, es algo “en especie”. Como un parque, o un hospital. Las personas serian mucho mas independientes asi y tendrian riqueza de verdad, algo de lo que pueden disponer, y mucho mas por derecho. Pero la economia no es solo dinero. Ese es el error. La economia es una ciencia social, y no solo circulante.

03 de enero

Si el Estado le entregara a cada persona una vivienda, o al menos el suelo para hacerse una vivienda o pagara la parte que corresponde al suelo, estaria liberando a la persona de muchos gastos. Y en vez de necesitar, no se, un millon, necesitaria 500 mil. Y mas si el Estado le proporciona educacion gratuita, atencion medica garantizada. Esa persona ya no tiene que trabajar como burro 5, o a veces 6 dias a la semana, para ganar un millon, un millon 500 mil, dos millones, 3 millones, ni tiene que estar constantemente endeudado para pagar sus gastos medicos, educacion, hipoteca, arriendo, etc. Ahi tiene que seguir trabajando y ganando plata, pero mucho menos. Y con mas independencia personal y capacidad de elegir mejores trabajos, estudios, etc. A eso me refiero con que no todo es plata. Que el bienestar economico no solo es un asunto monetario. Saludos

03 de enero

Tus comentarios suenan extraordinariamente deterministas y arrogantes, “el mundo va para alla”, y lo otro que no entiendo “no importa en manos de quien esten las cosas”.

No, el mundo no va para alla, va para alla o puede ir por un periodo determinado de tiempo, corto o largo, pero no definitivamente. Porque es insostenible, la economia se nutre del intercambio, se alimenta de compras, ventas, contraprestaciones de servicios, no puede funcionar asi, a menos que sea una dictadura o algo similar. Por otra parte, estas equiparando tecnologia con economia, como si por el hecho de que exista una maquina esta va a hacerlo todo, y eso no puede ser asi. Estas equiparando ademas el “trabajo” con un solo tipo de trabajo, el asalariado, y de cierto tipo, el otro parece que no es “trabajo”. En una economia no todo lo que se produce es del mismo tipo, te creo si una fabrica produce vasos o vajilla, o muebles, puede hacer miles de muebles o copas automatizadamente, pero no todas las industrias ni las actividades funcionan asi. Ponte a pensar, por ej, cuantas personas en Chile trabajan en fabricas. Produciendo copas, sillas, lapices, no tenemos muchas de esas fabricas, hay en cambio muchos servicios. Asi que no toda la economia es “tecnologica”, esa es una idealizacion que se basa en la idea del obrero, la fabrica, etc.

Solo en una realidad distopica, que es lamentablemente posible, se podria sostener algo asi. Eso suena como “Un Mundo Feliz”.

04 de enero

Gio S. Tienes una variable que no tomas en cuenta y es la creciente Sobrepoblación, es decir, vamos aun mundo cada vez más automatizado, pero con menos posibilidades de generar trabajo humano. Hoy somos más de 7.000 millones y a fin de siglo superaremos los 11.000 millones.

Si hasta en el campo se ensayan tractores robot guiados por un GPS, granjas donde todo esta automatizado desde sembrar a cosechar, programas que analizan radiografías médicas, robots que operan, bodegas sin necesidad de personal, la Bolsa de Comercio será manejada con programas “inteligentes”, incluso si te responden por teléfono no serás capaz de saber si conversas con una persona o un robot, etc.

Empresa que no siga ese camino, muere.

Saludos

04 de enero

Fernando, si la sobrepoblacion es excesiva no habra ninguna medida que pueda solucionarlo. Pero en cuanto a la economia, me parece que es un error verla como algo basado en la alimentacion o en la produccion de bienes de primera necesidad. Te sugiero respetuosamente el siguiente experimento, haz una lista de las cosas que hay en la mayoria de las casas y separa las que son absolutamente necesarias de las que no lo son. Luego, de las que son necesarias, separa sus partes y como estan hechas y distingue lo que en aquel objeto se necesita de lo que no se necesita. Por ejemplo, un abrigo es necesario, pero esta teñido con tintura para tela. Por que? No digo que los abrigos no deban teñirse, sino que esa parte del proceso productivo, en este caso de una ropa, no es necesario en el sentido estricto de la palabra. Sin embargo nadie imagina la ropa sin teñir, de igual forma no imagina las casas sin terminaciones, los muebles sin pintura, y asi sucesivamente.

A lo que voy es que en el fenomeno economico no todo es primera necesidad, uno imagina la economia como algo destinado integramente a producir cosas “serias”, sin embargo, aun mas hoy, la economia mundial se ocupa de producir muchos bienes y servicios que no son vitales, otros que son suntuarios y otros que son derechamente ridiculos. Con esto no estoy diciendo que la economia debe ser espartana, no, sin embargo es algo mucho menos ligado a lo objetivable de lo que uno cree. Saludos

13 de febrero

El desarrollo de la robótica y la inteligencia artificial amenaza muchos de nuestros trabajos:

http://www.bbc.com/mundo/noticias-38930099

24 de febrero

“Existe un amplio consenso en que la automatización del trabajo es creciente e inevitable. El dato más actual al respecto lo publicó CIPER la semana pasada: un estudio de la consultora McKinsey Global Institute que estima que el 49% del empleo en Chile tiene posibilidades de ser automatizado en los siguientes 20 a 40 años”

http://ciperchile.cl/2017/02/21/cada-vez-seran-necesarias-mas-y-mas-habilidades-para-tener-un-trabajo-decente/

02 de abril

¿La nueva revolución industrial (Industria 4.0) será beneficiosa para la humanidad?

http://retina.elpais.com/retina/2017/03/31/tendencias/1490988352_520971.html

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Chile debe aceptar el desafió de ir por sus ventajas comparativas y tomar como propio el ser considerado como el país con más proyección en Energías Renovables (Solar, Eólica, GeoTérmica, Mareomotriz ...
+VER MÁS
#Desarrollo Regional

La leña, el cambio climático y la industria forestal

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Porqué no votar?

Mirar los acontecimientos con perspectiva histórica y elucubrar una posible respuesta resulta del todo ejemplar para evitar los juicios y decisiones apuradas, de manera que en la vieja reyerta sobre si apr ...
+VER MÁS
#Política

Kohl o Merkel: la disyuntiva DC después de las elecciones

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

El trabajador, aparte de no leer ni siquiera Condorito en su somnolencia transantiaguina, constata como día a día su patrón ingresa desde paltas del supermercado a autos 0kms.
+VER MÁS
#Política

Saber hacerla

Ahora bien, en estas elecciones no da lo mismo quien gobierne los próximos años, lo que está en juego es decidir el país que soñamos.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Porque no da lo mismo quien gobierne