La mayoría de los partidos hablan y proponen con fuerza la descentralización política y administrativa del país. Se ven conglomerados articulados con regionales y comunales disciplinados y dispuestos a trabajar eufóricamente por sus candidatos. Pero al momento de que tales nodos se prenuncien sobre a quiénes les gustaría proponer y respaldar, deben hacerlo consultivo a Santiago, desde donde se definen realidades y contextos para los distintos distritos y circunscripciones.
Generalmente se puede escuchar de nuestros parlamentarios que ellos representan un sentir popular, que cuentan con un amplio apoyo manifestado en las urnas, que aseguran el cupo del partido, que poseen un vasto trabajo en terreno y que son líderes innatos en la población. Por ello, no se prestarían a generar división y entregar ese cupo al doblaje del bando contrario, bajo el amparo del bullado sistema binominal. Sin embargo, me inquieta esa mezquindad y oídos sordos de los honorables al momento de pedirse primarias por los propios ciudadanos a quienes dicen fielmente representar.
Digo esto, ya que febrero es un mes clave para la negociación de cupos a la cámara alta y baja, cuando los personalismos y apellidos más relevantes se comienzan a imponer desde las secretarias nacionales de los partidos políticos.
Pues bien: si ellos son las opciones más fuertes y las cartas seguras a ganar, ¿por qué no hacer del ejercicio democrático un debate programático y de ideas con otros actores interesados en representar a la ciudadanía y, una vez victoriosos, mancomunar las propuestas de todos? ¿Por qué no hacer partícipe a los electores en la selección del candidato idóneo? ¿A qué temen si son los indicados?
La mayoría de los partidos hablan y proponen con fuerza la descentralización política y administrativa del país. Se ven conglomerados articulados con regionales y comunales disciplinados y dispuestos a trabajar eufóricamente por sus candidatos. Pero al momento de que tales nodos se prenuncien sobre a quiénes les gustaría proponer y respaldar, deben hacerlo consultivo a Santiago, desde donde se definen realidades y contextos para los distintos distritos y circunscripciones. Es decir, la “dedocracia” termina posicionando técnicamente nombres a su criterio, sin hacerlos propositivos a las respectivas asambleas.
De esa forma, militantes libres y soberanos de pensamiento terminan subyugándose a los cálculos electorales cuantitativos de los que algún día levantaron la bandera de la descentralización y participación en la política.
Creo firmemente en un proceso de primarias abiertas y vinculantes, en el que debates enciendan y convoquen a la ciudadanía, en el que se pueda garantizar la entrada a la competencia de cualquier ciudadano. Donde el arma de lucha sea la idea y no el despilfarro de dinero en la campaña.
—
Fuente de fotografía
Comentarios
13 de Febrero
Comparto!
Buena iniciativa.
+1
13 de Febrero
Muchas gracias Cecilia.
13 de Febrero
te felicito por tu reflexion estoy totalmente de acuerdo contigo, espero que asi sea para terminar de una vez con los mismos de siempre.
Mery Letelier
+1
13 de Febrero
Muchas gracias por tus palabras Mery.
14 de Febrero
Interesantes preguntas… Vamos de a una:
1
¿Por qué no hacer del ejercicio democrático
porque no tenemos democracia…
un debate programático
Los debates programáticos están cerrados… Todo debate o entrevista trata del aborto terapeútico, la calidad de la educación en Chile, las disputas que tiene con el otro candidato y el matrimonio homosexual… Con esas polémicas basta para alejarse de los temas tipo programa, idea o debate, en general, de forma de mantener limitado el feudo de cualquier olor a debate con algún sentido práctico…
y de ideas
Los políticos no tienen ideas… Son güenos pa’ los codazos y las zancadillas políticas… Con eso les basta…
con otros actores interesados en representar a la ciudadanía
Ellos no abren el debate a nadie, porque no necesitan debatir con nadie para ser electos… Sólo deben ser mejores para los codazos que los demás y listo…
y, una vez victoriosos, mancomunar las propuestas de todos?
No existe la posibilidad de reunir tales propuestas de todos… Eso no está en el manual de partido político alguno… Sus manuales se refieren a con quién aliarse de forma de obtener algún escañito, siquiera…
¿Por qué no hacer partícipe a los electores en la selección del candidato idóneo?
Porque el sistema político no funciona así y ellos, que dictan las leyes, no desean aprobar otra y porque nadie los puede obligar a hacer algo distinto de lo que están haciendo…
¿A qué temen si son los indicados?
Todos sabemos que no son los indicados y que temen a todos los leones que hay en el pueblo, motivo por el que no salen de sus ratoneras…
0
14 de Febrero
La ley de hierro de las oligarquías es un mal endémico en los partidos políticos, que nadie puede solucionar desde adentro, sino desde afuera, con mayor competencia. El binominal no se derrota apoyando a partidos y candidatos binominales sino compitiendo con ellos desde fuera.
Pero muchos caen en la trampa de las primarias sin ser parte de los conglomerados hegemónicos y terminan siendo cooptados por éstos.
El caso de Giorgio Jackson ejemplifica la situación. Siendo un actor fuera de la Concertación, que cuestionó el binominal, ha terminado por aceptar primarias con Víctor Barrueto para definir su cupo para candidato a diputado.
Es decir, ha sido cooptado por el aparataje partidista sustentando en el sistema binominal que el mismo criticó.
+1
14 de Febrero
Indudablemente falta por avanzar en la ley de primarias, aún no se establecen garantias para todos los que se animen a competir. Por otro lado, sobre el binominal, se necesita voluntad para llevar a cabo el cambio. Es por esa razón que es neceserio ofrecer un proceso amplio de inscripciones de candidaturas. Lo que tú mencionas sobre participar desde fuera es totalmente válido, el problema que si no hay personas dispuestas a llevar esas ideas a los conglomerados politicos dificil veo que se puedan concretar. Toda revolución parte desde dentro y posteriormente hacia fuera.
14 de Febrero
Tu mirada del tema es partidista, y al ser tal, tus buenas intenciones se pierden en la realidad del partidismo en Chile, y quizás en el mundo.
Los partidos políticos han ejecutado un sistema de representación que únicamente busca el desarrollo de la inversión y del capital, para que de ese modo, chorree. En otros términos, el partidismo pos Pinochet, sufrió un retroceso en sus fines, exacerbando para mal, su modo de operar y relacionarse con la ciudadanía. Hoy esa relación, ese puente, no existe. La militancia febril e ignara, entrega vida a ese partidismo, en banca rota social.
Al sólo preocuparse de la inversión y el flujo de capitales, cayeron en el asistencialismo y en ver la pobreza como pobreza, sin solución digna. Los partidos políticos aburguesaron su discurso aún más y se distanciaron definitivamente de la gente, por mucho que intenten cooptar a los líderes del movimiento estudiantil del 2011, algunos con éxito, como para inyectarse sangre joven en sus corrompidos cuerpos.
Una pregunta, Patricio, ¿primarias para qué y con quiénes?
Mira el caso del PCCh, que teniendo uno de los rostros más emblemáticos del 2011, va y se lo entrega al statu quo para institucionalizarla, me refiero a Camila Vallejo, al igual que Giorgio Jackson. De qué sirvieron las movilizaciones del 2011-12 para ellos, si tanto Vallejo y el PCCh, como Jackson, irán a primarias con los mismos que ejecutaron el modelo criminal expoliador y clasista de Jaime Guzmán y Pinochet, indico a la concertación.
La savia nueva está en otra, y no comulga con el partidismo que mantiene ocupada a la prensa afín al sistema.
Si de llegar al Estado se trata, se llega con la gente y la ciudadanía, eliminando todo partidismo mal entendido como lo han ejecutado las dos derechas en Chile.
Todos aquellos que se allegan a la forma tradicional y vieja de hacer partido y política en Chile, tienen la ruta marcada y el sello asegurado de la inacción, ya que no existe compromiso real de cambiar Chile en esa política, y sus representantes, vetusta, anacrónica y clasista.
Saludos cordiales.
0
14 de Febrero
Es ahí donde apunta mi critica… a la realización de primarias convocantes, en la que no sólo los partidos participen. Pero para ello, es necesario estipular los lineamientos por pactos o subpactos, si se dispone de un cupo o los dos.
Claramente ese debate al caer en manos de los partidos genera una repartición de cuotas de poder que excluye actores.
Generalmente se critica el partidismo, como si fuese el gran cáncer de la politica, la verdad que el problema se encuentra en las personas que corrompen su voluntud frente a la minima cuota de poder.
Hoy los partidos pasan por una crisis estructural y de ambición, en la que los trabajos de cuadros es mantener a militantes activamente en sintonia con la ciudadanía.
Cuando existe una constitución que ahoga a Chile, la única forma de cambiarla por todas las de ley es desde dentro, desde el parlamento. Y para eso la gente debe votar informada.
15 de Febrero
“donde el arma de lucha sea la idea y no el despilfarro de dinero en la campaña” , me quedo con eso y obvio, con gran parte de tu reflexión 😀 , ojala que la ciudadanía algún día elija como legislar el país,vamos por eso ! saludos ! 🙂
+1
21 de Febrero
Muchas gracias estimado… saludos.
18 de Febrero
Concuerdo contigo, es lamentable, y los es más cuando gente que ya apenas puede hablar de viejos que son, no quieren soltar sus cupos, son una suerte de tapón al nuevo Chile, a las nuevas generaciones, a las ideas frescas.
+2
21 de Febrero
Claro… se sienten dueño de esos cupos y lo peor es que los partidos se prestan al show.