La política no tiene pausas. Es un continuo que no se detiene, básicamente, porque no puede. La ubicuidad de la política, como escribió Dahl, implica la presencia de ésta en cada rincón de la actividad humana y, por lo tanto, no hay tiempo para treguas, ni siquiera en momentos tan sensibles como el que vive nuestro país a causa de la tragedia de Juan Fernández. Tanto es así, que muchos copartidarios del ministro Allamand han esbozado una eventual carrera presidencial, dado su buen desempeño como vocero informante y contenedor en el accidente aéreo.
Probablemente sea cruel utilizar una tragedia de esta magnitud como trampolín político, pero lo mismo ocurrió con Laurence Golborne y el rescate de los mineros. Diferencias aparte – Golborne tuvo la suerte de anunciar un rescate exitoso, mientras que Allamand debió frustrar las expectativas de todo un país –, se han instalado dos opciones presidenciales a partir de eventos azarosos, inesperados e indeseables. Estas “primarias siniestras” muestran, tal vez, la incapacidad que afecta transversalmente a nuestra clase política de levantar candidatos presidenciales con trabajo de largo plazo y cimientos “políticos” de peso. Al mirar las elecciones presidenciales pasadas podemos confirmar esta hipótesis. Eduardo Frei fue escogido entre cuatro paredes y su mérito fue su experiencia anterior, no entregó una visión de país reformada ni propuestas convincentes. Sebastián Piñera, por otra parte, si bien ganó las elecciones con un programa y discurso bien elaborados – en el papel, al menos – y con trabajo de años, su victoria se debió, en gran parte, a un voto de castigo.
Desde un punto de vista, esta forma de escoger presidenciables no sería del todo negativa, ya que un candidato que sepa reaccionar ante situaciones críticas es altamente deseable, pero hace falta más que eso para llevar adelante un gobierno de cuatro años. Además, los niveles de adhesión popular son muy variables y, al pasar el tiempo, tienden a disminuir si es que el “candidato” no demuestra liderazgo en otras áreas. Así como Golborne creció y se levantó como un posible aspirante para la continuidad de la derecha, la última encuesta Adimark mostró que ese crecimiento no es autosustentable, indicando una baja de 5 puntos en su respaldo.
Por eso, esperar a que ocurran tragedias para evaluar qué miembro de una coalición podría ser presidenciable es arriesgado y cortoplacista, ya que nada asegura que el apoyo popular se mantenga en el tiempo y basar una candidatura en una situación de éxito puntual, dado, además, por azar, resulta poco serio.
En la otra vereda, sin embargo, el escenario no es más esperanzador. El único atisbo de cambio, proveniente del PPD, ha sido fuertemente criticado, tanto al interior de la Concertación, como por el grueso de la ciudadanía. Empieza mal por el nombre, ya que denominar “Convergencia Opositora” a un movimiento que busca limpiarse y desligarse de ataduras pasadas NO convoca. La bandera de lucha no puede ser opositora, sino propositiva. Pero es temprano para criticar. Si este movimiento busca trabajar candidaturas y liderazgos distintos, en base a primarias abiertas y transparentes, la situación podría cambiar. Pero si vamos a ver a los mismos de siempre bajo un nombre distinto, hecho que Carolina Tohá dejó entrever al presentar este proyecto, entonces es mejor que ni siquiera se molesten.
Así las cosas, sean primarias siniestras o cambios estéticos a lo ya conocido, la gente se encuentra inusitadamente informada y no caerá fácilmente en marketing electoral barato. Más aún, estamos en una época en que la fiscalización ciudadana juega un rol cada vez más preponderante, por lo que el margen de error de la clase política tenderá a reducirse, ya sea por iniciativa propia o por la fuerte presión popular, que de un tiempo a esta parte, aprendió que también puede exigir.
————–
Foto: Radio Cooperativa
Comentarios