#Sociedad

Pedrito y el lobo tributario

18 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Pedro, lo dice el video, está viendo que esta reforma tributaria de la que tanto le hablan, no solo será financiada por el 1% más rico de Chile, sino también por él.

¿Qué tanto daño le estamos causando a Pedro? Pedro es el protagonista de la historia que relata Juan Pablo Swett, Presidente de la Asociación de Emprendedores de Chile (ASECH), en el segundo video preparado por la gremial para “demostrar” cómo la Reforma Tributaria terminará por cortarle las alas a decenas de miles de emprendedores, dueños de pequeñas y medianas empresas. Sería fantástico que pudiera darle una mirada antes de continuar con la lectura, así puede hacerse una mejor opinión sobre lo que planteo más adelante.

Es interesante el video de la ASECH porque al plantarse en el debate a partir de este caso concreto, al mirar el tema desde las cifras con que se maneja Pedro en su día a día, y de cara a esta reforma, permite que podamos salir de la discusión sobre sus “efectos negativos” y comenzar a analizar sus “efectos”, a secas, dejando la valoración de “negativo” o “positivo” a lo que cada uno estime con respecto a ciertos criterios colectivos, como lo que es “justo”, o no lo es.

No sé si lo hace más fácil, pero es definitivamente más transparente y más válido, en tanto admite estas subjetividades en medio de un desfile de axiomas o dogmas.

¿Quién es Pedro?

Para mí, por ejemplo, no es tan grave ni inmanejable el problema de Pedro con esta reforma tributaria. Nos dicen que Pedro es un emprendedor con una pequeña empresa, que tiene una familia chilena tipo, compuesta por su señora y dos hijos. Su negocio genera tres puestos de trabajo y tiene “utilidades después de impuesto” (sic) de 3.3 millones de pesos mensuales. Pedro invierte mucho en su negocio, así que no retira esas utilidades.

Solo gana (se paga) un “sueldo líquido” mensual de 1 millón 200 mil pesos, por lo que su ingreso familiar per cápita equivale a unos 300 mil pesos. Tengo que parar aquí para decir que yo no creo que por tener ese ingreso alguien se convierta en Rico McPato, menos en este país.

Probablemente en su inspiración de padre preocupado y hombre pujante (yo admiro muchísimo a los emprendedores), Pedro se ha asegurado de darle a su familia un buen nivel de vida, a costa del cual, por cierto, no tiene gran capacidad de ahorro, ni la posibilidad de darse a menudo grandes gustos, como le gustaría a cualquiera que trabaja harto.

Pero Pedro, como decimos en Chile, “se defiende”. No sabemos por qué su señora (esposa, pareja, compañera) no trabaja, con lo que podría mejorar un poco más el ingreso familiar, pero no le vamos a hacer un juicio. Seguro la decisión está influida por muchas variables que no conocemos, y por lo menos es una alegría ver que en su caso, ya que “todavía” van para arriba con su emprendimiento, han podido tomar esta “opción”, que no la tienen todas las familias en Chile.

En fin, como decíamos, Pedro no retira ni un peso de sus utilidades, para reinvertir en su negocio. Nuevamente tiene algo por qué alegrarse: no es obvio, menos en Chile (otra vez), con mercados tan concentrados y relaciones totalmente dispares en muchas áreas -que la propia ASECH ha denunciado valientemente- que un pequeño negocio pueda dar cuenta de utilidades y pensar en crecer… A veces perdemos un poco el foco en la discusión, olvidando que todas estas platas, estén en el FUT o en donde sea, corresponden al margen que dejó el proyecto, a las ganancias. Y que se paga un solo impuesto sobre la renta, al final, por la forma en que está entramado el sistema en torno al famoso “global complementario”.

El caso es que Pedro, que es muy responsable con el proyecto de crecimiento de su empresa, aprovecha los beneficios que le da el FUT y el también famoso 14bis para no pagar el impuesto por esas utilidades, que en 12 meses acumulan unos 40 millones (39,6). Las reinvierte en su negocio y sigue “tirando para arriba”, para su propia alegría, la mía, la de sus trabajadores y la del mismísimo Ministro de Economía, que gracias a ello puede dar cuenta de un país dinámico, que crece, abre caminos a los emprendedores y cuenta con muchos empleos, entre otras consecuencias muy positivas.

El único que parece estar un poco complicado en este escenario es el Ministro de Hacienda, al que la Presidenta le está pidiendo que busque la forma de hacer más plata para que Pedro, los familiares de Pedro, los vecinos de Pedro y especialmente los trabajadores de Pedro, muchos de los cuales llegan a fin de mes con un poco más de dificultad que él, accedan a una serie de prestaciones que los ayuden a alcanzar mejores estándares de vida. Así que el Ministro le manda a decir a Pedro, a través de un proyecto de Ley, que lamentablemente no le puede seguir dejando de cobrar el impuesto por esas ganancias.

“Después de todo, Pedrito, a pesar de que una gran parte de este éxito que estás teniendo es gracias a tu mérito y tu gran esfuerzo; también hay un país entero que está detrás de eso, una estructura social y política que tenemos que seguir apuntalando de la mano de los que tienen un mejor sueldo, un negocio exitoso, como tú… ¿a quién se lo cobramos, si no?”, parece decirle.

Las cuentas de Pedro

Lo que le están diciendo a Pedro, en definitiva, es que si hasta ahora podía disponer completamente de esos casi 40 millones para seguir contribuyendo al desarrollo de Chile con todo su talento, una vez que se apruebe la reforma tendrá que entregar, a todo evento, por concepto de impuestos, los 9,9 millones que corresponden a un 25% de esa utilidad.

Pedro, lógicamente, está un poco molesto, porque sólo tendrá 30 millones para diseñar todo lo que tiene en mente, dentro de lo cual -por cierto- había grandes ideas para beneficiar a esos mismos trabajadores que el gobierno quiere ayudar echando mano a SU legítima ganancia, porque Pedro es un gran empleador, socialmente muy responsable.

Ni siquiera lo reconforta la idea de que, como su empresa en realidad no paga impuesto, sino que sólo lo está adelantando respecto de lo que le correspondería pagar a él como persona, al final del día, sumando las utilidades de la empresa y el modesto sueldo que se pagó mes a mes, lo que le corresponde pagar es poco más de 8 millones.

Así que a Pedro le llegará en realidad un pequeño vuelto de esos casi 10 millones que pagó su empresa, en el que también estará incluido lo que le adelantó al fisco, mes a mes, por concepto de sus impuestos personales.

Estoy seguro de que, como Pedro es un hombre muy centrado, y tiene un dibujo muy bien delimitado entre lo que es su empresa y lo que son sus finanzas personales, verá finalmente que lo mejor es tomar esos casi 2 millones para el presupuesto familiar, y no seguir postergando el cambio del auto, o aprovecharlos para cubrir la abusiva cuota de incorporación que le pide el colegio donde quiere que estudien sus hijos, y tomar unas merecidas vacaciones.

¿Y la empresa? Bueno, yo por lo menos estoy seguro de que la empresa se las podrá arreglar con esos 30 millones, más lo que pueda Pedro pueda conseguir por otros medios, para seguir dando tan buenos frutos. Seguramente esos 10 millones que le faltan serán mucho menos rentables, porque tendrán que pagar intereses, pero ¿por qué tiene que pagar el fisco los intereses que le gustaría ahorrarse a Pedro? En el fondo, si todo lo que necesita Pedro para que su emprendimiento siga avanzando con viento en popa -eso parece decirnos Swett- es disponer de ese 25% sus utilidades que el Estado ya no le puede prestar, tendría que pedírselos a un banco, que le cobraría un precio irracional (eso si es indesmentible).

Pero a final de cuentas, y aquí está el meollo del asunto, Pedro podría crecer de todos modos. Mientras cubre el crédito, tendría una utilidad más pequeña, pero también un negocio más grande, y a corto plazo quizá hasta pueda pagarse un sueldo más grande.

Pedro, lo dice el video, está viendo que esta reforma tributaria de la que tanto le hablan, no solo será financiada por el 1% más rico de Chile, sino también por él. Y bueno, así es. También él estará pagando esta reforma. Lo que no creo que sea tan claro, es que eso sea necesariamente algo injusto. Eso es lo que no se logra entender del reclamo de Pedro.

Para mí no está mal que Pedro tribute en esa proporción, respecto de esa ganancia. O incluso un poco más, si es que a pesar de estas enormes barreras que le está poniendo el sistema se hace de una utilidad de 78 millones, como plantea el segundo ejemplo del video de la ASECH. Y no creo, de verdad, que Pedro esté pensando en tirar la esponja porque ahora dispone de un 25% menos de lo que ganó, una vez cerrado su ejercicio.

En lo que tienen razón Pedro, y su amigo Juan Pablo, es en que por muy bien que les esté yendo, ningún banquero tiene derecho a estafarlos con intereses de usura. Que por muy bien que les esté yendo, si tienen ganas de crecer, de seguir aportando al desarrollo del país, y en vista de que pagan todos sus impuestos y se portan estupendamente como empleadores, debiéramos ser capaces de ofrecerles un ambiente de protección frente a los abusos de cualquier poderoso, incluyendo que tenga caja para poder pagar cuando declara sus impuestos.

En lo que se equivocan, es en que los números “hablen por si solos”. Personalmente no veo que, en el tono del reclamo, o en la penetración que éste pueda lograr a través de los medios tradicionales u otras redes como ésta, haya implícita una cuota de razón sobre lo que ellos ven y nos muestran en este video, o lo que yo estoy relatando sobre cómo se puede mirar. Como en el cuento, el grito de Pedro se hace tan habitual, que a estas alturas ya cuesta creerlo.

¡Éxito Pedro! Pero no nos engañemos: no te hace un daño esta reforma, en realidad es el actual sistema, único en su tipo a nivel mundial, el que te estaba haciendo un bien, a un costo que Chile no está en condiciones de seguir asumiendo.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

04 de mayo

Cierto debe estar molesto. Hay 10 millones con los que Padrito ya no puede contar, no podrá contratar alguien a medio tiempo, no podrá darle trabajo a alguien mas, no podrá ampliar y mejorar sus instalaciones o invertir en publicidad, si es que era su plan con esos 10 millones, una pega menos para carpinteros o publicistas, a lo mejor pensaba comprar mas y mejores insumos para mejorar su producción y mejorar el precio con el que podrá seguir creciendo y contratando gente. Pero no podrá hacerlo, un cliente menos o mas reducido para sus proveedores que también dependen de la demanda para trabajar y contratar gente, etc.. etc..

Si, tiene razón para estar molesto, pero no tanto por los 10 millones que desembolsaría de impuestos porque ahora dará lo mismo gastar los 40 millones de utilidades en un viaje a todo cuete en lugar de reinvertirlos en su empresa y generar empleo. No creo que le moleste tanto eso. Lo que debe molestar a Padrito y a cualquiera con dos dedos de frente es ver la vergonzosa ineptitud del turno a cargo.

Saludos

05 de mayo

Cuando el 76% de los trabajadores del país ganan menos de 350 mil pesos, es un costo menor el que profesionales, emprendedores o empresarios paguemos más impuestos.

jose-luis-silva

05 de mayo

.. y tu solución es que ese procentaje de los que ganan menos suba a 80 o a cuanto ? y a cuanto el desempleo ? Se lo digo en serio porque el FUT fue hecho justamente para eso, logró disminuir el desempleo y subir los sualdos reales ¿me entiende?. Sin el FUT serian muchos mas los que ganarian menos que 350 lucas y serian muchos mas los desmepleados. El FUT es lo que evita que ese porcentaje que a usted se supone le preocupa aumente. ¿ Y Ud. cree que los ayuda si elimina le FUT ?

Saludos

Mauricio Ibaceta

08 de mayo

Disculpa jose pero inversion no quiere decir contrara mano de obra!!! la inversion es pra equipos, maquinarias, vehiculos, creo que perfeccionamiento, pero no para personal!!!
tambien lo usaba pedro para poner la casa en la que vive a nombre de la empresa, comprar en el super e irse de vacaciones como reunion de trabajo, asi que ojo y para pagarle el vehiculo todo terreno a la señora a nombre de la empresa con plata del fisco porque ese 25% solo era prestado!!!

jose-luis-silva

09 de mayo

Mauricio: Equipos, maquinas, mercaderia, bodegas, instalaciones, etc.. eso es inversión y está asociado a contratación directa o indirecta. Piense de donde viene la pega de la gente. Incluso la mercaderia que compra por agrandar la bodega hace contratar (o no despedir) a los que la venden, esos empleados generan mas demanda de bienes y servicios que hacen vender a otros que tambien contratan, etc.. el circulo virtuoso del crecimiento está en eso, el camino al desarrollo es ese, no hay otro. Nunca hubo otro.

09 de mayo

Yo creo que está más que claro que a José Luis le parece mucho más importante y productivo que esa plata la tenga el emprendedor para todo lo que menciona, por los muchos beneficios que el emprendedor es capaz de generar. Y para no causarle un daño a la economía, que podría perder a ese emprendedor al coartarle esa posibilidad.
Hay otros que piensan que no es así. Yo por ejemplo, por lo expuesto.
Así que no sé pues… Votemos ahora?

09 de mayo

es que como lo vemos tan distinto, y la evidencia finalmente parece tan “flexible”… supongo que para eso se votará y zanjará en el Congreso…

jose-luis-silva

11 de mayo

Mi postura no es tan antojadiza Mauricio. Hemos probado todas las formulas y es la que mejor ha funcionado, solo eso. Tampoco creo que se acaba le mundo si se cambia, pero a la larga jugará totalmente en contra de los propósitos para cambiarla.

Estas cuestiones son cíclicas, estamos en la parte del ciclo donde pronto al comprobar la inoperancia de los cambios se empezará a culpar a los empresarios, los ricos, los yanquis, la derecha o cualquier cosa que sirva para exculparse la incapacidad de tomar decisiones acertadas. Esto lo hemos vivido muchas veces, a grandes escalas como durante la UP o a escala mas modesta, como la también vociferante y desastrosa reforma laboral de Lagos que a dejó medio millón sin pega.

Yo no seré más rico ni mas pobre, no soy político ni empresario, seguro a mi no me tocará la peór parte, solo tengo claro que hay muy poco que ganar y mucho que perder con estas reformas.

Digamos que trato de que no sea tan doloroso el próximo cíclo de flagelación de la izquerda, porque eso toca después.

Saludos

Enrique Astorga

05 de mayo

Si Pedro tiene 2 hijos en edad escolar, y sus empleados, que no ganan el millón de Pedro también tienen 2 hijos, y pretenden darles una educación de buena calidad, pienso que en promedio debiesen gastar cerca de 150.000 (siendo positivos). Como genera 3 puestos de trabajo son 6 hijos, más los de Pedro son 8 hijos, con pagos mensuales de 150.000, son cerca de 12.000.000, en 10 meses. por lo tanto estimo que Pedro y sus trabajadores han contribuido de buena forma de dar educación gratuita a sus hijos. debemos preocuparnos que sea de Calidad, pero Pedro no quedará destruido.

06 de mayo

Lo curioso es que el Pedro del video (Sweet) factura con su empresa 10 mil millones de pesos al año.

Maximiliano Cabrera

06 de mayo

Encuentro súper poco objetivo el análisis. Se centra en un ejemplo en particular. Con sólo decir cosas como “no creo que a pedro le duela ese 25%, se las va a arreglar igual” … se está dejando a todos los que son un poquito menos exitosos que Pedro, a los que les cuesta un poquito más, y a los que se mantienen a flote a penas. A esa gente sí se le está haciendo un daño. Por último si el Estado -asegurara- que esa plata de impuestos se va a utilizar de buena forma, lo creería más entendible. Pero conociendo la fama que tienen estas aves de rapiña de terno y corbata en el alto mando…

06 de mayo

Traté de responder a un “ejemplo en particular” porque así lo plantea la ASECH, y justamente no lo elegí yo, sino ellos. La discusión sobre las aves de rapiña y etcétera no es muy conducente (sospecho), así que paso. Por lo demás no entiendo, entonces: está bien la reforma el problema es la corrupción… o está mal la reforma? o qué?

Catita

07 de mayo

Actualmente Pedro tiene 2 hijos pequeños. Con el sueldo que se paga (1.200.000) tendrá que llevar a sus hijos a un colegio subvencionado de mala calidad. Y cuando estos lleguen a la Universidad, tendrán que endeudarse para poder estudiar, porque con 1 millón doscientos mil no se pueden pagar 2 carreras universirtaria de 400.000 mensuales cada una.

Lo que no ve Pedro, es que con la reforma tributaria el pagará más impuestos, pero sus hijos irán gratis a una Universidad de calidad. Al final de sumas y restas le conviene más pagar más impuestos ahora y no endeudar a sus hijos a futuro.

Además para que estamos con cosas. El FUT es usado por las grandes empresas para concentrar dinero que se va a las Islas Virgenes, desde donde se usa para invertilo en acciones y generar más dinero. Mientras acá el Chile hay gente que se muere de enfermedades como el cáncer porque con los sueldos de hambre que les pagan no tiene para costearse los tratamientos.

Lo que además no ve Pedro, es que el tiene una empresa en crecimiento gracias a su esfuerzo, pero también gracias a que el Estado hizo una política pública que le dió las condiciones para emprender y crecer. Por lo tanto, lo mínimo que puede hacer ahora es devolver la mano para que otros también puedan acceder a mejores condiciones de vida.

Y por último, lo que tampoco ve Pedro, es que su empresa a crecido gracias a su esfuerzo y organización, pero también gracias al trabajo de sus trabajadores ( a los cuales seguramente les paga unos sueldos míseros). Y todas sus utilidades y sueldo aceptable que el se paga (con el cual le da un buen pasar a su señora e hijos) es gracias en una importante medida al trabajo que realizan sus trabajadores. Porque sin trabajadores las empresas serían entes teóricos, que no podrían generar productos ni servicios ni utilidades.

No vaya a ser que un día los trabajadores se le aburran a Pedro. Ya ahí vamos a ver si Pedro puede producir y generar utilidades. Lo dudo. Porque las ganacias de los empresarios son producto del trabajo de los empleados. Sin trabajo la empresa pasa a ser algo solamente teórico.

Sebastián Rivas

07 de mayo

Le falta algo muy importante a este análisis: si el dinero recaudado por la reforma tributaria fuera utilizado intelgente y justamente, sería un costo que la mayoría de los empresarios estarían dispuestos a asumir, sin embargo, no sólo están haciendo una reforma tributaria (la cual su principal objetivo es recaudar fondos) sin tener un plan de inversión concreto, sino que además lo poco que se ha explicado es una pésima inversión. Para ser más concreto, la inversión en educación será principalmente en educación superior en vez de los primeros años estudiantiles, cosa que todo experto en educación al rededor del mundo dice que es extremadamente ineficiente para un país como Chile.

Es por esto que la reforma es causa de indignación en los empresarios, no por que tengan menos plata.

Mauricio Ibaceta

08 de mayo

Yo creo sinseceramente ndignacio toReharto, pedro y juan pablo estan equivocados, debido principalmente a un par de factores, creo que en algun momento el fisco dijo, mira todos pagamos 25 % de impuesto sobre las utilidades, pero como ahora me interesa crear empresas, invertir como estado en los empresarios, les voy a prestar ese impuesto que deberian pagar para que crezcan mas rapidamente y puedan generar riqueza, estabilidad laboral, mejores salarios y si funciona seguimos asi, pero pedro y juan pablo utilizaron dicho dinero pero no mejoraron los sallarios solo aumentaron su patrimonio personal (invertido en la empresa pero al final del dia es de ellos) y como los salarios no mejoraron en la proporcion que deberian el estado ahora dice sabes pedro y juan pablo despues de 40 años esta politica ayudo a ahorrar pero el sistema bancario es suficientemente robusto y regulado para que tu tengas acceso al credito, y ese 25% que es mio lo voy ocupar en mejorar el estado de bienestar mejorando la educacion y la salud, ya que con los salarios que tu pagas tus trabajadores sus hijos no tienen acceso a una buena educacion, y ahora tu que cuando tus hijos crezcan tendras que pagar universidad como 12 millones al año segun el estatus de pedro y juan pablo en el fondo te ahorraras 2 millones al años mientras estudien por lo que en definitiva tu tendras 10 años para adaptate al nuevo modelo!!! creo que es tiempo suficiente y si no te adaptas como todo mercado debes hacer otra cosa ya el estado no te subsidiara con ese 25% lo sentimos pedro ahora debes jugar con las mismas reglas del juego que jugamos todos en america latina pagamos impuesto por uutilidades y no solo por las retiradas!!!

asi que pedro y juan pablo, como no pagaste sueldos dignos, y no invertiste ese dinero del fisco en mejorar las condiciones de tus trabajadores ahora el estado que tiene buenas ideas lo debera hacer!!! si ese dinero nunca fue tuyo fue del fisco!!! solo el te lo presto!!! no puede ser que ahora te arrogues ser dueño de eso!!!

09 de mayo

una estrategia que siempre esta presente cuando se habla se impuestos, es que todo se roba o se mal utiliza, satanisar al estado como argumento. Para que esto no pase, deberan las universidades y los beneficiarios de esos tributos lo que levantaran la voz y denunciaran en las calles y a la justicia si tal robo se orquesta con estos nuevos recursos. Nadie quiere ser “tocado” y todos quieren beneficios, si no es a traves de impuestos, cual es la formula?, se lo dejamos todo al mercado?

Jacqueline Saintard Vera

11 de mayo

Es tan evidente esta campaña burda y tan, tan repetida de escudarse en la Pyme, en la clase media, cuando lo que en realidad se está defendiendo de forma encubierta, son los intereses de los grandes empresarios que eluden y evaden impuestos por esta vía.
Siempre está la amenaza de la baja de la inversión y el empleo. ¡Por favor! si llevan 30 años, obteniendo unas ganancias locas. Le exigen a los proyectos de Inversión una sobrerentabilidad, muy superior a los países de la OCDE.
¿Creen que la gente es tonta? Si quieren defender sus intereses, es legítimo, pero háganlo de frente y no se escuden en la Pyme o la llamada clase media. Es bueno el ejemplo de Pedro pero un poco extenso. Todo esfuerzo por aclarar dudas y referirse a los efectos sin adjetivos, se agradece.

16 de mayo

EL ARGUMENTO DE QUE EL SALARIO MÍNIMO podría ser negativo para las empresas es absurdo, porque la productividad cruza por sobre el aumento del salario. Hay un margen importantísimo, una brecha que podemos recorrer para aumentar los salarios tocando el aumento de la productividad.
Existe manipulación del empresariado con respecto a seguir manteniendo un salario mínimo tan bajo .
EL ABUSO EMPRESARIAL ES GIGANTESCO, la diferencia es: si la productividad ha aumentado un 70%, los salarios lo han hecho un 20%. Por lo tanto, las diferencias son netamente utilidades para las empresas.

El argumento de que habrá mayor cesantía si se aumenta el salario mínimo ES FALSO. Las empresas despiden trabajadores o los contratan en la medida de que aumenten o disminuyan las ventas.

Nadie cree que en Chile sólo el 13,7 % es pobre… si en Estados Unidos las estadísticas dicen que el 13% de la población está en esa condición.
Y lo mismo en relación a la Unión Europea, con un porcentaje similar.

Obviamente, la explicación no resiste mucha argumentación: se trata de metodologías diferentes, que aun cuando tiendan a justificar las similitudes no logran explicar el sentido DE “CHILENIZAR” LAS MEDICIONES DE POBREZA.

Hay menos pobres, según esa estadística, pero ello NO EXPLICA QUÉ ES SER POBRE y qué es no ser pobre, ni tampoco mide ni conoce las verdaderas carencias.

TODO MANIPULADO PARA ENTREGAR CIFRAS FALSAS, PARA ELLO TIENEN LA PRENSA

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

La Agenda 2030, si no involucra al poder económico, representado por las Grandes Empresas y Grandes Inversionistas, tiene poco que hacer convirtiéndola en una declaración de buenas intenciones, pero sin ...
+VER MÁS
#Chile 2030

Agenda 2030: falta un actor importante

Se requiere un Consejo Nacional de Inteligencia que esté por encima de las figuras enclenques y populistas de políticos que no se atreven a hacer cambios porque no son capaces de pronosticar los resultado ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Educación, vacaciones y lluvia

Las luchas anteriores por la filiación, el divorcio y la píldora fueron apenas el comienzo de nuevas luchas. El aborto en 3 causales, el matrimonio igualitario y la identidad de género son las banderas d ...
+VER MÁS
#Todos somos ciudadanos

La militancia joven y los cambios que vienen

El fenómeno de la migración ha ido en aumento en la última década y es consecuencia propia de la realidad de Sudamérica, de sus procesos políticos, su desarrollo económico y de la globalización. Ant ...
+VER MÁS
#Sociedad

Inmigración en Chile: la Norma vigente y su enfoque de seguridad nacional

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros