Ingresar
Comentarios
63,511
Columnas
17.178
63,511
17.178
Permítanme presentarles a Jauja, un país de 17 millones de habitantes (contados mediante un censo bien efectuado, hay que decirlo) que colinda con Ningunaparte, Nosedonde y Aquinohaynada, y cuyo PIB pasó de US$ 360 mil millones en el 2011 a US$ 400 mil millones el 2012.
Ocurre que Jauja es una monarquía absoluta y su rey, Neoliberato I eI Grande, amo y señor indiscutido, recibe el 80% de dicho PIB (el PIB y el Ingreso Nacional coinciden, ya que Jauja no recibe inversión extranjera ni tiene intereses en el exterior). Hay un grupo de grandes señores de la nobleza que se reparten un 15%, 1 millón de funcionarios públicos que perciben un 4%, y poco menos de 16 millones que son esclavos y, entre alimentos y ropajes, reciben lo que sobra.
Durante el año, en un acto supremo de benevolencia y solidaridad, Neoliberato entregó a sus esclavos, en una emotiva ceremonia, la propiedad de los sucuchos donde, una vez cumplidas sus 18 horas de trabajo, ellos pernoctan hacinados. Quiso con eso, tal vez, compensar el hecho de que la población, producto del excesivo trabajo y las pésimas condiciones de vida, se haya mantenido estable entre un año y otro.
Las cifras macroeconómicas de Jauja son excelentes, un verdadero círculo virtuoso de su economía (¿dónde oí esa expresión antes?): pleno empleo, un 100% de familias propietarias de sus viviendas y una tasa de crecimiento del PIB de un 11,1%. Extraordinarias, sin duda. Y ¡oh sorpresa! un PIB per cápita de US$ 23.529, que lo transforma, según los criterios de nuestras actuales autoridades (y, al parecer, también del principal bloque opositor, no lo tengo del todo claro), en un país desarrollado.
Neoliberato y sus cercanos, orgullosos de tales guarismos, los destacan cada vez que pueden. No cualquiera alcanza el desarrollo. Para ellos, el modelo económico que ha permitido lograrlas es sagrado. Cuando algunas voces disidentes (moscas las llaman: nunca faltan, son terriblemente molestas y lo ensucian todo) se alzan para hablar de desigualdad, arremeten argumentando que ésta proviene de la naturaleza (alguno por ahí responsabiliza a Dios) y que, en consecuencia, no es solucionable con la intervención humana. Cuando las mencionadas voces critican el modelo, lo defienden recurriendo a las cifras macroeconómicas y a la cantidad de automóviles que circulan en las calles. Cuando se cuestiona la existencia de esclavos, arguyen que su liberación pondría en peligro todo lo obtenido, que sería un golpe mortal al crecimiento. Por lo demás, señalan con vehemencia, éstos no pueden estar disconformes con su situación. Después de todo, ella ha mejorado notablemente: ya no se les azota ni se dispone de sus mujeres cuando uno quiere. Incluso beben leche una vez a la semana.
Las cifras macroeconómicas de Jauja son excelentes, un verdadero círculo virtuoso de su economía (¿dónde oí esa expresión antes?): pleno empleo, un 100% de familias propietarias de sus viviendas y una tasa de crecimiento del PIB de un 11,1%. Extraordinarias, sin duda. Y ¡oh sorpresa! un PIB per cápita de US$ 23.529, que lo transforma, según los criterios de nuestras actuales autoridades (y, al parecer, también del principal bloque opositor, no lo tengo del todo claro), en un país desarrollado.
Lo importante, claro, es mantener todo como está (no se modifica aquello que funciona bien). Sólo así Jauja seguirá creciendo y mejorando las condiciones de vida de sus habitantes.
De los que merecen ese nombre, por cierto. ¿Los esclavos? Ésa es harina de otro costal.
5
1
Ver perfil completo
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
Benja53
José Luis: El objeto de la columna es plantear que no basta con los indicadores que más se publicitan para asegurar que estamos camino al desarrollo. Un país como Jauja también puede alcanzarlos. Un país desarrollado requiere de dos condiciones mínimas: un elevado estándar de vida (PIB per cápita) y que éste sea accesible para todos sus habitantes (coeficiente de Gini). Por cierto, ninguna de esas condiciones se cumplen en nuestro país.
Nadie debería atreverse a plantear que Chile, con un Gini entre los veinte peores del mundo (no muy lejano del de Jauja), se acerca al desarrollo. Eso es, obviamente, falso de falsedad absoluta. El tenerlo claro nos ayudará a exigir más seriedad a nuestras autoridades en sus planteamientos.
jose-luis-silva
Entonces me equivoqué con ud. Estamos de acuerdo.
Quizá los conductores de Jauja tengan razones para determinar que si intenta imitar las medidas redistributivas de paises mucho mas ricos se va estancar su economia y volver a la pobreza y subdesarrollo.
A lo mejor a su articulo falta agregar que los paises desarrolados tampoco caen en populismos.
Benja53
José Luis:
Nada justifica mantener durante 40 años una desigualdad tan brutal como la que existe en Chile, y nada justifica tampoco el no haber siquiera tratado de disminuirla. Revisa las cifras de los países que de verdad pueden ser llamados desarrollados. Ninguno utiliza un modelo parecido al nuestro. Todos tienen políticas redistributivas potentes, y en todos, el factor equidad está presente en cada decisión política y económica.
Arropar bajo el manto de «políticas serias y responsables» a un sistema que nos ha mantenido durante 40 años entre los 20 países con peor distribución del mundo y que ha permitido que tengamos más millonarios en el ranking de las 500 mayores fortunas de Forbes que casi todos los países desarrollados, no resiste ningún análisis serio, como tampoco tildar de populistas las medidas indispensables para redistribuir (aumentar la participación del Estado en la economía y efectuar una reforma tributaria de verdad). Más aún si éstas han probado ser muy exitosas en aquellos países que de verdad merecen el calificativo de desarrollados.
Maximi89
Al menos donde estoy trabajando el sueldo es relativamente bueno y puedo comprar y hacer cosas que me interesan… pero aún así puede mejorar porque igual toma tiempo poder mejorar las lucas…
Ver perfil completo
Jose Luis Silva
Creo que es bastante miope su análisis de jauja y eso puede llevar a erradas conclusiones, por bien intencionadas que sean,
Ud. se centra en marcar las evidentes diferencias en la riqueza entre los habitantes en lugar de centrarse en el bienestar de la población. Si en jauja todos los habitantes tuviesen apenas el 10% de su ingreso actual obviamente habrian mucho menos diferencias económicas entre ellos, pero ¿ realmente cree que ellos estarian mejor ?
Su criterio es una mirada tan miope que parece mas guiada por la codicia que por otra cosa.