#Educación

La libertad para elegir

13 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

¿Cuál es entonces la capacidad para elegir que tienen los chilenos? Esta libertad para elegir está dada por el tamaño del bolsillo y todos sabemos cuál es este tamaño. Por tanto, esta libertad para elegir está constreñida por bolsillos famélicos.

Estas líneas están motivadas por la discusión existente en Chile en torno a la reforma educacional y la postura de quienes sostienen que el proyecto gubernamental atenta contra la diversidad de proyectos educacionales y la capacidad de elegir por parte de las personas.
Milton y Rose Friedman escribieron en 1980 un libro titulado Free to Choose (Libre para elegir), en el que expresan su pensamiento defensor del libre mercado. Opositor a la intervención del Estado, estuvo en Chile en 1975, en los inicios de la dictadura del innombrable. Su influencia en las autoridades de entonces es innegable, y se arrastra hasta la fecha entre académicos, políticos y gente común y corriente.

Las razones de su influencia residen en la simpleza de su pensamiento. Asume que la realidad es como las matemáticas, donde 2 más 3 son 5, acá y en la quebrada del ají, y cualquier otra cosa que se diga no son sino voladores de luces. Asume que el Estado es un cacho, que lo que haga lo hace mal. Asume que cada uno debe hacer lo que necesita y/o quiere, que debe tener la capacidad de elegir, y que no tiene por qué existir un ente, un Estado, que decida por nosotros. Y menos, un Estado que se ponga a producir bienes y/o servicios que los privados pueden proveer dado que el Estado tenderá a producir a mayor costo y/o menor calidad,  bienes o servicios que los privados.

Al Estado lo relega a una función marginal, de custodio del derecho de propiedad antes que de los derechos de las personas. Que haya venido a Chile en tiempos del innombrable a dar conferencias sobre las mil y una maravillas del libremercado, las mismas que dio posteriormente en China, haciendo abstracción de las barbaridades que se estaban cometiendo, allá y acá –en todos los planos-, revela la catadura ético-moral de este personaje y de sus seguidores.

No estamos hablando de los asesinatos cometidos por quienes detentaban el poder y de sus múltiples cómplices pasivos, ni de las desapariciones, ni de los exilios, las torturas, las relegaciones, sino del fortalecimiento del capital en desmedro del factor trabajo, debilitado por una legislación impuesta que facilitó el despido y dificultó el derecho a huelga. Es así como se llega a la situación actual, donde el grueso de los trabajadores carece de trabajos estables, con contratos indefinidos y sin mayor capacidad de negociación de sus remuneraciones ni de sus condiciones laborales.

¿Cuál es entonces la capacidad para elegir que tienen los chilenos? Esta libertad para elegir está dada por el tamaño del bolsillo y todos sabemos cuál es este tamaño. Por tanto, esta libertad para elegir está constreñida por bolsillos famélicos. Por ello llama poderosamente la atención que los mismos responsables de haber forzado la reducción del peso del factor trabajo son los mismos que hacen gárgaras con la libertad para elegir.

En síntesis, los que eligen son los de arriba; los de abajo no eligen. Lo peor de todo es que quienes tienen la libertad para elegir, no son los que más trabajan, muy por el contrario.

TAGS: Libertad de Decidir Rol del Estado

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

15 de agosto

Aprecio mucho el contenido de este artículo. Lo digo porque nos ayuda a comprender que el neoliberalismo no solo gobierna para unos pocos sino que también es increíblemente irracional. De hecho, Adam Smith y David Ricardo no tenían razón porque la libertad de elegir o del mercado es una gran falacia. Es así porque la “mano invisible” nunca existió. En realidad, los mercados son controlados por una serie de familias que son las dueñas de nuestros recursos, de nuestro trabajo y de nuestras vidas. Más claro y contundente imposible.

En esas circunstancias elegir es una gran mentira. En todo caso, eso no quita que nos transformen en consumidores patológicos, en parte de una cultura muy banalizada que se levanta sobre un individualismo descabellado. Lo interesante es entender que en manos de los neoliberales, de Friedman, de Hayek, de Popper, de Pareto y de otra serie de seudointelectuales, la “libertad” como concepto es un gran peligro. Por ejemplo, la libertad de educación se convierte en municipalización, en co- pago, en segregación, en mala calidad de la enseñanza, etc. Por otro lado, la libertad de trabajo se convierte en flexibilización y en tercerización laboral al tiempo que la libertad política se expresa en una “democracia” en la medida de lo posible, es decir, siempre que sea aceptable para la élite que es finalmente la única que tiene derecho de elección.

Luis G.

16 de agosto

Algunas correcciones:

-1- No es ni de cerca parecido el liberalismo económico clásico con el neoliberalismo. Por ejemplo Adam Smith y David Ricardo estaban contra los monopolios y dentro de sus escritos creían que únicamente podían darse en el caso de los artículos de lujo. Monumental error. Las corporaciones no fueron una entidad que pudieran predecir. Otro punto interesante es acerca de los impuestos progresivos: Adam Smith estaba a favor de ellos, en cambio los neoliberales se oponen a ellos.

-2- En términos éticos el liberalismo clásico también contrasta con neoliberalismo. Smith cree que el hombre es empático por naturaleza y que, cuando no están las condiciones en que los ricos compartan con los pobres (es un optimista empedernido), entonces el Estado debe intervenir para la utilidad pública la cual incluye ¡oh tiemblen neoliberales! la educación y la cultura. No hay inexistencia del Estado, sino que debe existir para contrarrestar la desigualdad.

-3- Que la libertad está acotada a la capacidad monetaria es algo que comparten tanto liberales como neoliberales. Que la libertad es aun menor ante la inexistencia de competencia perfecta (mercado actual) es innegable. Pero ya en este punto algo de filosofía es necesaria… ¿qué estamos entendiendo por “libertad”? y más importante aun ¿cuál es la alternativa real a los liberalismos…? ¿socialismos?

Hasta aquí dejo porque no tengo respuestas.

jose-luis-silva

16 de agosto

La critica puede ser muy válida, pero el neoliberalismo sigue otorgando mucho mas libertad y bienestar que el resto de las alternativas. Antes que decidieran terminar con los colegios subvencionados yo podía elegir meter a mi hija a uno municipal o un subvencionado porque no me alcanza la plata para un privado. Ahora, en lugar de proponernos una tercera alternativa simplemente comienzan a obligarnos a estar en un colegio publico. ¿Quienes? Los que ni tocan los colegios privados donde tienen a sus hijos que son los colegios que mas lucran.

Si tiene una alternativa al copago, dénos la libertad de elegirla. Si es mejor que el copago el sistema de subvención terminará solo, así funcionaria si hubiesen neoliberales en la administración. Pero uds. prefieren siempre la alternativa totalitaria. Hay cientos o miles de ejemplos como este donde se demuestra que el neoliberalismo da mucho mas libertad a todos.

Saludos

16 de agosto

Luis G: Tienes razón en lo que dices: en términos teóricos existen diferencias importantes entre el liberalismo y el neoliberalismo pero en la práctica los dos conducen a los mismo, ambos son profundamente irracionales. De hecho, la gran promesa del capitalismo- la igualdad, la libertad y la fraternidad- han sido una gran mentira en todos los estados del sistema: tanto en la etapa liberal como en la época del asistencialismo y en el neoliberalismo actual. Saludos.

16 de agosto

Luis G: Y sobre alternativas para mi es muy claro. El siglo XX nos demostró que el único camino viable, respetuoso de los derechos y libertades de todos, es la democracia. Sin embargo, el siglo XXI nos demostró que esa “democracia” así a secas, sin apellidos ni compromisos, meramente formal digo, no es viable porque no nos conduce al desarrollo. Es precisamente esa falaz “democracia” y su abstracta libertad la que critica el autor de este artículo, a quien aprovecho de felicitar por sus dichos.

Personalmente creo en la democracia popular, gestionada por los trabajadores a través de sus representantes y que puede adquirir diversas formas: en Bolivia se le llama Estado Plurinacional, en Venezuela es el Socialismo del siglo XXI, en Ecuador se habla de Revolución Ciudadana y en Argentina de Gobierno Nacional y Popular. No tengo ninguna duda de que en esos países se vive infinitamente mejor que en Chile. De hecho, nuestra “democracia” en la medida de lo posible es que un gran verso, un paraíso neoliberal. Igual, siempre estoy abierto al debate. Saludos.

jose-luis-silva

16 de agosto

Pero el tema del articulo es la libertad de eleccion de las personas. La gente de izquerda siempre en la arrogancia de sentirse tan represetantes del pueblo que no necesitan consultar nada al pueblo. En lugar de publicar para que la gente elija una constitución alternativa, la “opción” que dan es aprobar una asamblea que la haga, y asi se dár por aprobada una constitución sin conocerla. Siempre esa soberbia.

Luis G.

16 de agosto

Es un tema con tantas aristas que ni sé donde empezar.

-1- En términos cognitivos estamos cableados para dos conductas contradictorias:
-1.1- Altruismo y cooperación temprano en niños (Melis), tendencia natural a la búsqueda de la justicia (juego del ultimátum) y (globalmente visto) más felicidad social mientras más colectivista e igualitaria es una sociedad. (Esta referencia la olvidé)
-1.2- Por otra parte, dada esta tendencia hiper-cooperativa sin parangón en ninguna otra especie, entonces el dolor social (rechazo, miedo al qué dirán) es equivalente al dolor físico y tendemos a buscar la integración sufriendo cuando no alcanzamos cierto status. Esto significa que cedemos fácilmente a la presión social y nos corrompemos fácilmente al tener algo de autoridad/status/poder/dinero. (Asch, Milgram y Piff)

-2- En teoría económica la propiedad y capital tiene dos manejos posibles:
-2.1- Privado: desde las economías sociales de mercado hasta los anarcolibertarios.
-2.2- Colectivo: desde los socialismos donde el Estado deja de ser mero regulador y supervisor para ser parte del mercado hasta los totalitarismos de izquierda.
(La relación economía-ética también varía: el neoliberalismo es especial históricamente, pues es la primera teoría económica que ve a la economía como una disciplina sin compromisos éticos. Como apunté antes, inclusive el liberalismo clásico se pronunciaba con respecto a cuestiones éticas)

-3- En términos estrictamente políticos el poder puede detentarse entre dos extremos:
-3.1- Un único tirano donde la separación de los poderes es inexistente.
-3.2- Democracia directa, cuya forma más extrema es el “asambleísmo”.

Ahora bien, con respecto a su respuesta estoy de acuerdo, pero creo que tales gobiernos por usted nombrados deberían ser vistos como un primer paso hacia un sistema donde la soberanía de las personas tomadas individualmente estuviese mejor representada y donde, como sistema-mundo, exista un respeto total hacia las otras naciones. Esta última cuestión JAMÁS ha ocurrido en la historia de la humanidad, puesto que siempre ha habido intevención de lo extranjero con lo local cuando se llega a cierto nivel de poderío bélico.

Además, desde mi perspectiva, hay intrínsicamente problemas que ningún sistema teórico económico/social/político ha dado soluciones y tales problemas surgen del pecado capital de considerar que basta un sistema social para moldear lo psicológico de quienes están sometidos a éste. Es decir existiría causalidad desde lo social a lo individual. Este pecado se ha pagado caro a lo largo de toda la historia humana y muestra de ello es la interminable guerra, genocidio y tortura a las que someten unos seres humanos a otros.

El sistema perfecto debe reconocer que hay un grado de inmovilidad en la personalidad de la especie. Por tanto tal sistema político/económico debe estar basado en hechos psicológico/antropológicos para que se sostenga a través del tiempo, siendo a la vez justo y racional. Tal cosa, repito, jamás se ha dado, pues la economía y política se hace por personas con poquísimo conocimiento de la psicología social, el cual, si es que se tiene, se usa para beneficiar a unos pocos y no a la mayoría.

Sería todo por mi parte.
Hasta luego.

16 de agosto

¿Y qué hay con todas estas reflexiones?…

¿Alguna receta? …

—————————————
Siento que acabo de hacer un descubrimiento: “puedo elegir, cada vez que puedo hacerlo”…

Aquí va otro: “pienso, luego, es probable que exista”…

La última: un pueblo con demasiados cocineros-cacique, sufre hambre por tener tan pocas recetas-indios… Sufre flagelo, sufre imposición y falta de libertad; sufre opresión y todo ello con la complacencia de quienes dicen preocuparse del pueblo… Sufre traición y falta de racionalidad y humanismo… Sufre humillación y denigración…

Sufre, por la falta de democracia y en particular por la ausencia de innovación en la forma en que nos organizamos…

Juan Pedro

18 de agosto

Toda la razón. Y por ello debo ser estudiante del Estado, atender mis enfermedades en el Estado, culturizarme del Estado, vivir en la casa del Estado, trabajar al servicio del Estado.

A cambio, el Estado me da permiso para fumar marihuana, sacar la sal de la mesa y promover el sexo libre entre niños y adolescentes. Gran futuro nos espera.

18 de agosto

juan pedro: qué onda? no logro captar tu mensaje! crees que los problemas que tenemos son porque estamos ahogados en un Estado omnipotente que impide al mercado desplegar todas sus potencialidades? no será porque tenemos un mercado abierto, sin límites, y si los tiene son sobrepasados una y otra vez, ante un estado inhibido, raquítico e incapaz de frenar los abusos?

no es un tema menor ….

Juan Pedro

18 de agosto

El tema Rodolfo es que la solución no pasa por el Estado omnisciente que en estas páginas tanto gusta. El mercado es imperfecto?? Mejorémoslo.

Al final del día, la democracia es un ejemplo de mercado, esto es, las decisiones mayoritarias de los votantes (consumidores) guían las decisiones de los oferentes. Y por ello, el mercado siempre será mejor que la sabiduría del burócrata estatal, qu como antes dije, me va a dar marihuana, y cuidar de la sal, pero el costo de ello será mucho mayor para la libertad de las personas.

Y sí, dije “persona”, no “sociedad”, “bien común” y otros similares. Creo en las personas.

19 de agosto

El mercado es imperfecto y la tarea es mejorarlo. el tema es cómo mejorarlo? reduciendo al Estado a la más mínima expresión?
Yo tb creo en la libertad de las personas, asumiendo que estas son caapces de discernir, de reflexionar, que no son animales que axctúan por reacción. La publicidad actúa sobre nuestro inconciente y eso los medios de comunicación de derecha lo manejan muy bien, al igual que los medios manejados por régimenes totalitarios, sean estos de derech o izquierda. para ellos nada mejor que individuos sin educación o con una mala educación, de modo que estos sean títeres de terceros. No idolatro el mercado ni el Estado. Me interesa mejor mercado y mejor Estado para que seamos más personas.

22 de agosto

yo soy mas simplista en el analisis. al margen de todas las teorizaciones respecto del mercado y de las posibiliades cognitivas; creo que la posibilidad de eleccion no existe. no hay libertad en cualquier tipo de sistema politico y social. estamos atrapados en dictamenes sociales y en una serie de normas que nos regulan. la educacion es un ejemplo de ello. la eleccion parte del “cuanto podemos pagar” y eso es inevitable. los servicios publicos estan regulados por el estatuto administrativo que para lo unico que sirve es para perpetuar conductas nocivas para las mismas instituciones.

nuestra idiosincracia es asi. elegimos el camino mas facil. estamos pre determinados: elegimos dentro de un margen muy estrecho. lo unico que nos queda es la responsabilidad de nuestros actos. y es la politica (los partidos) lo que destruye las instituciones. si los cargos los desempeñaran los mas aptos y no imperar el cuoteo avanzariamos en algo. pero como todo tiene un costo, se transforma en un negocio. es cierto que el estado debe ser garante de derechos y no trasformarse en un ente controlador y burocratico; sin embargo si la calidad de los servicios fuera mejor, asi como una efectiva igualdad de derechos, algo cambiaría.

es la falta de oportunidades lo que genera este caos. veo gente que vive en condiciones miserables. son familias que perpetuan la pobreza, negligencias, abusos. y no salen de eso, a pesar de que el estado genera toda una maquinaria quemueve mucho dinero, todo sigue igual. los pobres pueden elegir?. no. ustedes pueden elegir. podemos escribir y divagar tras una pantalla de computador. pero un niño que va al colegio solo para poder comer algo… es libertad? es educacion?.

no existe eleccion. la movilidad social antes era mas facil. somos una sociedad de castas, y dentro de esas “castas” podemos elegir. no es economia, es acceso a oportunidades. mientras no exista, seguiremos igual.

se puede discutir respecto del mejor sistema politico y economico. es cierto. pero, el cambio debe ser social.por ultimo, el que puede “optar” a un mejor estilo de vida, bien. pero que las oportunidades de optar sean para todos. en lo social, economico, politico, justicia.

porque no hay un sentido de existencia. desde ahi ya no podemos elegir.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Un diálogo temprano, planes de relacionamiento comunitarios inclusivos y pertinentes, evidentemente deberán anticipar y/o prevenir efectos adversos en los territorios, y por ende evitar remediar “malas ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Diálogo y remediación

Cabe preguntarse si el nuevo “estándar ético” del que habla la senadora Goic solo es aplicable a episodios de violencia intrafamiliar, como el protagonizado hace 15 años por el diputado Ricardo Rinc ...
+VER MÁS
#Política

Insulza: ¿Arica, siempre Arica?

Así fue como vimos entrevistas y reportajes de niños, niñas y adolescentes cruzando el río Bravo o aventándose el desierto entre Sonora y Arizona. Mediatizando esta tragedia se acuerpaba la denuncia de ...
+VER MÁS
#Internacional

Niños, niñas y adolescentes migrantes: carne de cañón

Si todas las víctimas de incesto hablaran, el coro sería ensordecedor. Quienes se han atrevido a exponer públicamente su tragedia resultan ser una minoría insignificante en comparación con quienes la o ...
+VER MÁS
#Internacional

El incesto, un delito oculto

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros

Las luchas anteriores por la filiación, el divorcio y la píldora fueron apenas el comienzo de nuevas luchas. El aborto en 3 causales, el matrimonio igualitario y la identidad de género son las banderas d ...
+VER MÁS
#Todos somos ciudadanos

La militancia joven y los cambios que vienen