#Sociedad

La discusión inevitable y transversal que abre la nueva Constitución

9 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Hoy Chile ha entrado de lleno a la discusión para contar con una nueva Constitución que pueda plasmar lo que nuestro país quiere para esta etapa de su historia y que se haga cargo de los temas que no contemplan las exigencias que hoy tiene nuestra sociedad. Esta Carta Fundamental contará con la más amplia participación lo que dará legitimidad, ya que será emanada desde la ciudadanía y nacida en democracia.


Nuestro país ha dado muestras de tener prudencia a la hora de llevar adelante los cambios, especialmente cuando se ha dado un tiempo más que razonable para que todos los sectores de la sociedad participen. Acá no estamos dando un cheque en blanco ni poniendo en riesgo el futuro del país.

Nuestro país ha dado muestras de tener la madurez y la capacidad para llevar adelante esta discusión y para eso los cabildos – Diálogos  Ciudadanos – serán una buena oportunidad de ejercitar nuestra capacidad de diálogo  para poder construir esta Constitución y hacernos sentir orgullosos del trabajo realizado abordando los temas trascendentales que deben ser protegidos constitucionalmente.

Es por eso que es relevante temer una campaña de Educación Cívica Constitucional, que pueda enseñar a la ciudadanía los temas que comprende una Constitución y aquellos que producto de esos derechos resguardados son materia de ley. Por supuesto, para ello será vital la participación de la ciudadanía- eso se resguardará con Consejos Ciudadanos de Observadores-  pero también lo es que exista una mirada común en las distintas fuerzas sociales respecto al nuevo marco en el que nos debemos entender.

En ese sentido la mayoría de las fuerzas políticas están en línea de hacer esta discusión. Algunos tienen énfasis distinto, resguardando intereses de los grupos sociales a los que representan pero con el ánimo de hacer una discusión. En ese sentido, aunque no lo comparto, otros dicen que la Constitución debe quedar tal cual y sólo se deben hacer modificaciones menores. Por el contrario a pesar que se han hecho importantes modificaciones, en especial la del 2005, esta Constitución no recoge los temas que hoy los ciudadanos consideran indispensables para poder tener una justa convivencia nacional, ya que en aquella oportunidad avanzamos en terminar con los enclaves autoritarios que tenía esa Constitución.

El gobierno en su diseño inicial ha puesto algunas opciones de discusión, en mi caso comparto la visión que debe existir una mirada centrada en que permita a parlamentarios junto a sociedad civil poder trabajar en una nueva Carta Fundamental.  Creo que sería una fórmula que permitiría dar una amplia participación en la que todos tengamos una opinión y esa opinión tenga la misma fuerza sin depender de la posición que se ocupa en la sociedad. No hay que tenerle miedo a lo que opina la ciudadanía.

Las últimas mediciones arrojan una serie de resultados muy interesantes. Primero es que existe un amplio apoyo a poder generar un cambio constitucional, contrario a lo que algunos han tratado de levantar, como que esto no es una prioridad. Es efectivo que dentro de las prioridades en materias sectoriales, surgen como más relevantes, la delincuencia, la salud o la educación, pero es indudable que mayoritariamente se considera que se necesita una nueva Constitución para proteger esos temas.

Creo que si bien hay varias opciones que se han planteado- bicameral, Asamblea Constituyente o un plebiscito- ninguno de los que estamos en este proceso podemos cerrarnos a las otras alternativas que sean propuestos. Si bien mi opción es tener un sistema de amplia participación ciudadana que trabaje en conjunto con los parlamentarios que hemos sido electos democráticamente, también debemos estar atentos a todas las otras alternativas  presentes en esta discusión.

Por otra parte, a la hora de fijar los contenidos deberemos buscar los aspectos que deben ser cambiados, considero que esto es parte del fruto de la discusión que debemos dar. Lo peor que podríamos haber hecho es haber planteado los temas que se iban a cambiar o aquellos que se quieran agregar, eso predispondría la discusión en una u otra dirección lo cual no es sano para este proceso ya que debe tener una discusión que dé confianza a los ciudadanos, que sus ideas se van a escuchar y se van a plasmar y no que esto ya esta previamente definido.

Ahora viene un proceso quizás más difícil aún, pero no menos motivante. Somos nosotros quienes debemos sensibilizar, ayudar a los chilenos a ver la importancia de una nueva Constitución: por qué se requiere, en qué le cambia su vida y por qué tiene que interesarse.

La propuesta que realizó la Presidenta Bachelet, en término de los tiempos es adecuada, ya que no pretende resolverse en seis meses o un año, pasando una máquina o usando una mayoría circunstancial en el Parlamento. Por el contrario, es un proceso más que prudente para que sea un próximo Parlamento elegido con una modalidad electoral distinta, con partidos reinscritos completamente y nuevo sistema de financiamiento los que le den una mayor legitimidad a esas elecciones.

Nuestro país ha dado muestras de tener prudencia a la hora de llevar adelante los cambios, especialmente cuando se ha dado un tiempo más que razonable para que todos los sectores de la sociedad participen. Acá no estamos dando un cheque en blanco ni poniendo en riesgo el futuro del país. Estamos buscando establecer un marco legal, legítimo que nos represente a todos. Es cierto, la actual Constitución que se modificó sustancialmente con la firma del Presidente Ricardo Lagos requiere cambios profundos: por lo mismo, necesitamos una discusión respetuosa, responsable y sin prejuicios. Todos están invitados a ser parte de este cambio, fundamental y necesario.

TAGS: #NuevaConstitución Constitución Especial Camino a una Nueva Constitución

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

02 de Noviembre

Exijo, como derecho fundamental, una Cámara Ciudadana Digital, como una Tercera Cámara Nacional —ahora en una etapa preliminar que sólo le dé funcionalidades básicas de planteamientos de ideas y debates en torno a ellas— que sea acogida en la Constitución y que esté vigente antes del Proceso Constitucional, no sólo como una medida básica para que podamos y nos puedan hablar de democracia, sino que para que la ciudadanía tenga una herramienta más con la que prepararse para el Proceso Constituyente…

Antes de sacar el cañón y comentar quiero saber si en este lugar alguien se hará cargo de lo que se diga… Si acaso el “dueño de casa”, o creador del artículo, responderá a lo que se le diga, porque, si hablamos de que lo ha escrito un senador de la República, entonces, lo ha escrito un representante de la ciudadanía y yo soy parte de ella y quiero respuestas para sentirme representado…

02 de Noviembre

Aprovechando también la oportunidad, y dado que el Senador Lagos Weber ha de tener llegada directa con la Presidenta, incluso por medio telefónico, y por su intermedio, si fuera tan amable, al mismo tiempo que me representa, quisiera hacerle llegar a ella el sentir de la población que sufre ante el paro del Registro Civil.

Para tal efecto, quiero solicitarle que informe a la ciudadanía, por medio de cadena nacional de televisión y radio, qué es lo que hará mañana y esta semana, el Gobierno, para atender a la gente que necesita ser atendida.

Si tal vez se quiera pensar en la importancia de esto para las personas que hacen filas por horas en las afueras de las oficinas del Registro Civil, tal vez ella, o el Sr. Senador, podrían acercarse a alguna oficina del Registro Civil, pedir un número de atención y mientras esperan en el fila, aprovechen la oportunidad de conversar con las personas para que comprendan su sentir y su necesidad.

Si fuera tan amable, Sr. Senador, hacerle llegar mi inquietud a la Presidenta, ya que el Buzón Presidencial es sólo una instancia burocrática e inútil, según he comprobado reiteradas veces al escribirle, lo mismo que al Senado o a la Cámara de Diputados… Nadie responde tal como se debiera esperar que lo haga.

03 de Noviembre

Mientras espero las respuestas anteriores de mi representante en el Senado (que pienso que nunca me ha representado y estoy ansioso de que lo haga) y dado que para el senador Lagos Weber es importante, al mismo tiempo que prudente,

“”” que sea un PRÓXIMO PARLAMENTO elegido con una modalidad electoral distinta, con PARTIDOS REINSCRITOS COMPLETAMENTE —que dispongan de— un NUEVO SISTEMA DE FINANCIAMIENTO, los que le den una mayor legitimidad a esas elecciones “””

quisiera comentar que un nuevo sistema de financiamiento con dinero de todos los chilenos es algo que afecta los bolsillos de todos –en teoría– pero, que al mismo tiempo no aumenta la legitimidad de las personas que “nos han de representar”, porque hoy —entiéndase en ausencia de democracia, dado que no existe la Cámara Ciudadana Digital como herramienta para que el pueblo ejerza la democracia— son los partidos políticos quienes mayormente proponen candidatos, a su parecer, basándose en popularidades muchas veces de tipo medial, pero, no necesariamente éstas personas son lo que realmente quiere el pueblo chileno en el Parlamento.

Actualmente esto se constituye en un abuso a las personas amparado por la Ley y si hemos de mejorar lo que se está proponiendo, me parece más que necesario y representativo que surjan candidatos al Parlamento que provengan desde la ciudadanía y que puedan hacer visibles ésta intención, tanto como su currículum y propuestas e intereses a través de la Cámara Ciudadana, porque si no es así, todo “este nuevo sistema” que reinscribirá militantes en los partidos y los financiará, resultará en un mecanismo, una vez más, poco representativo de lo que la gente quiere.

Igualmente, al decir que se quiere financiar las candidaturas políticas de personas que provengan de los partidos políticos, espero que no se esté pensando en empapelar una vez más las plazas de armas de todas nuestras ciudades, al mismo tiempo que se ensucian las calles de mayor tránsito o con mejor espacio-vitrina para un cartel, ya que si se ha de financiar la actividad política con los recursos del Estado (no de los chilenos, porque los chilenos no deciden su gasto, en ausencia de la Cámara Ciudadana), pienso que también sería bueno crear un sistema simplificado de publicidad que se financiaría con el dinero del Estado. No quiero extender este comentario explicando a qué puedo referirme, pero, como se espera que el senador atienda los comentarios de su artículo, tal vez nos podríamos dar un espacio para que esto sea conversado.

03 de Noviembre

¡Estoy tan emocionado!. Nada más imaginar la posibilidad de que pueda ser representado en el Senado para plantear ante él la necesidad de una Cámara Ciudadana Digital con la que la ciudadanía, de forma escalable, pueda llegar a ejercer la democracia, es algo que incluso casi me quita el sueño…

¿ Por qué se demorará tanto mi representante en responderme ?

03 de Noviembre

Mientras espero el arribo de mi representante en el Senado (estoy tan emocionado por ello, que con nada se me pasa…), me gustaría comentarle al Sr. senador lo siguiente.

(Espero que nadie más lea esto, porque, me gustaría que fuera algo personal, entre mi representante y yo)…

En relación a la participación de la ciudadanía y los CABILDOS, creo que sería interesante considerar implementar un “””Cabildo Ciudadano Digital”””… (Nada parecido a la Cámara Ciudadana, para no crear confusión)…

La razón de esto es que si se usan cabildos ciudadanos, tal vez habría uno por cada comuna del país, al menos… En cuyo caso, habría más de 350 cabildos y me surge la duda de cuánto será considerado lo que se diga en el Cabildo de Peumo, por ejemplo, porque allí están sucediendo y creándose cosas importantes…

Aparte de ello, imagino como fantasma ausente lo que pudiera surgir en torno a lo que crea la sinergia de las ideas, cuando interactúan unas con otras. Es decir, si en el Cabildo de Ránquil se propusiese una idea que pudiera complementarse en el Cabildo de Queilén, tal vez ¡se perdería la posibilidad de que esa idea complementada se materialice en una línea de la Constitución!… Sería tremendo y preocupante que así sucediese…

Si esto lo extrapolamos a lo que pudiera surgir con muchas ideas que no logran sinergia, me digo, ¡recáspitas!… Quizá en el corto plazo necesitemos otra Constitución para incluir esas ideas… Sería mucho más trabajo…

Aparte de ello, está esto de la redundancia… Es decir, los 350 cabildos del país podrían estar discutiendo la misma cosa y ello, multiplicado por el número de temas que tendrá la discusión de la Constitución, pareciera que podría constituirse esto en una gran pérdida tiempo que se podría usar para profundizar sólo en algunas materias…

La ventaja de utilizar el “””Cabildo Ciudadano Digital””” estribaría en que se podrían tomar ideas desde todo el país y construir un registro ordenado de ellas, de forma que se siga trabajando en lo que falta y no redundemos en hablar de lo que ya estuviera resuelto con una buena idea, una buena sinergia y un amplio debate…

¿Qué le parece la idea, mi representante en el Senado?…

—————————-
A propósito, aún lo estoy esperando acá, para que pueda responderme en relación a lo que le planteo. Disculpe que mencione algo tan obvio, pero, es por si pasaba su merced por acá y pudiera haber creído que ya no me interesaba una respuesta suya…

04 de Noviembre

Acerca de por qué no es democracia:

Hagamos un ejercicio. Le enseñamos teóricamente a un millón de monos a rayar un papel que llamaremos voto. Sobre el voto colocamos 5 nombres en distintos colores y hacemos que el millón de monos vote. Contamos los votos y consideramos válidos los que tienen una raya vertical sobre sólo una horizontal.

¿Podríamos decir que los monos, de esta forma, hablaron?… Debemos más bien decir que rayaron.

Esto nos indica que no importa los nombres que pongamos en el voto, los monos igualmente los rayarán, tal vez sólo escogiendo el color que les parezca más atractivo.

Entonces, ¿¿cómo podría ser democracia lo que vivimos si, no importando los nombres que se coloquen, los votos igualmente serán rayados, con la salvedad de que la ciudadanía no puede proponer ninguno, ni tampoco tiene organización para poder hacerlo??

Si la democracia es el gobierno del pueblo, me parece que financiar partidos con los que la mayoría del pueblo no está de acuerdo, por toda la colusión que tienen, es un fraude que las personas no aceptamos.

Solamente a la gente de los partidos políticos les parece razonable reinscribir a los votantes y financiar a los partidos políticos. Luego nos dicen que esto será más representativo y no es lo que el pueblo quiere…

Así, instalar a nuevos parlamentarios financiados y ponerlos a discutir el grueso de una Constitución en la que el pueblo sólo se expresará en cabildos que tal vez nunca nadie considerará, parece otro fraude….

Si decimos que somos una nación democrática, entonces, creemos primero las herramientas para que ejerzamos la democracia. Hablemos no sólo de una Constitución, sino de lo que queremos realmente hacer las personas y no los parlamentarios. Hablemos de la forma en que queremos que se use el Presupuesto Nacional y no mantengamos cautiva una forma de ocuparlo que no financia lo que el pueblo realmente necesita, que son mejores sistemas económicos para evitar la pobreza y no sufrir el flagelo de tasas de intereses usureras y de otras fuentes que nos causan molestia…

Así es que por todo esto, no entiendo a qué democracia se refiere, usted, Sr. senador, representante de .. de … bueno, no sé en realidad a qué Región representa, pero, si Representa a una región, pareciera que a mí no me representa, porque no dialoga conmigo acerca de lo que quiero exponer…

04 de Noviembre

Aparte de lo comentado, que dicho sea de paso resulta indignante que nos hablen de democracia cuando esta no existe y en su reemplazo tenemos una dictadura del Parlamento y de los partidos políticos y toda su mafia, hay algo más que llamó mi atención en este artículo, o columna si alguien lo prefiere.

Se trata de algo que el Sr. senador encuentra motivante y consiste en que “ellos”—- porque el dice “nosotros”—- deben AYUDAR a los chilenos a xx cosa…

Esto me hace pensar en que cuando no hay separación del sentir de las personas de una nación, particularmente las personas que se sirven del servicio público, o que son servidores públicos, según cada quien lo prefiera, no se debiera hablar de esta forma, sino que debiera expresarse una idea como algo que es tarea de todos,

porque,

si el Sr. Senador y todos los parlamentarios y el resto de los senadores —— ——-digamos toda la mafia política que se auto denomina representantes del pueblo, y que otros les llaman “los que fueron escogidos producto de rayar votos”, según los nombres que la mafia propuso—- ——–

quieren AYUDAR los chilenos a lograr algo, por qué no entonces

– no comienzan por erradicar a las personas que duermen en la calle
– o acogen de alguna forma a las personas de avanzada edad en condición de desamparo,
– o a menores que no tienen buenas casas de acogida y sufren y así prefieren la calle, aún de noche

– por qué no crean mecanismos que le permitan al pueblo endeudarse, aunque sea como año sabático, a intereses del Banco Central, aunque suene poco inteligente…
– por qué no colaboran en la creación de una AFP y banco de dinero del pueblo y de los trabajadores de Chile, para que la gente con menos recursos deje de sufrir usura…

Porque, en realidad lo que la gente quiere es más recursos a su alcance, o sistemas que no se lleven lo que tienen…

De igual forma, si “ellos”, los lindos, y “ellas”, las perlas, quieren ayudar a los chilenos,

¿por qué entonces no modifican la Constitución AHORA, MAÑANA para que seamos una nación de democrática pasado mañana?

En vez de eso, quiere reinscribir militantes y crear una Ley de financiamiento a la mafia de los partidos, a modo de símil de la salida del Gobierno Militar o Dictadura, preparando su salida para que no fuera alcanzado y pisoteado su ser y su sombra, en su huida…

Si quieren ayudar a los chilenos, ¿¿¿por qué colocan condiciones que sucederán antes de que enfrentemos el Proceso Constituyente y no se preocupan de que los hijos de la patria puedan ya, ahora, vivir en una nación democrática y no en una que guarda vestigios mal olientes de la dictadura anterior… ????

Si el Senador Lagos Weber dice que no se le debe temer a la opinión de la gente, ¿por qué entonces primero quieren hacer esto y aquello y no modificar la constitución para realmente seamos una nación democrática, con una herramienta adecuada para poder ejercerla, en la que la opinión de la gente esté INSTITUCIONALIZADA o sea vertida con un carácter institucional?…

______________

Yo creo que el Senador Lagos Weber se escuda en su partido y en los acuerdos que logran para actuar coludidamente, aparentando querer escuchar al pueblo, pero, primero, preparándose para limitarle su capacidad de emitir su opinión… Si no fuera así, ya el Senador Lagos Weber sería un gran partidario de democratizar el uso de las ideas de los planteamientos del país, abriendo las puertas del Parlamento a la opinión registrada y visible de las personas…

Para tal caso, crear un concurso nacional con ideas estratégicas que implementar sería toda una innovación, porque tal vez se podrían encontrar algunas muy buenas, sencillas de implementar y efectivas a la hora de ponerlas en acción, en procura de resolver los problemas que tenemos…
_________________

Para terminar esta intervención, le sugiero al representante de alguna Región del país y de algún sector de la mafia política y económica, señalado aquí como el Senador Lagos Weber, que lea un comentario que hice en otro artículo al que podría titular “la creación del oso”… Creo que ese es el camino y está explicado de una forma muy sencilla de ser comprendida…

El link es el siguiente:

Colusión ciudadana, el día que Caperucita se coma al lobo

________

Saludos, Sr. Senador…

05 de Noviembre

Señor Lagos tengo algunas consultas: ¿Por qué dice que son sólo “algunos” que dicen que el tema no es prioridad si todos los estudios ciudadanos indican que es la gran mayoria?. Si no se conocen los temas que se van a cambiar o agregar ¿En que discusión se supone va a participar la gran masa ciudadana? ¿Aprobando a priori una constitución que nadie conoce?

Saludos

servallas

12 de Noviembre

Bueno, por lo visto el honorable senador no responderá a quienes han realizado comentarios, es entendible, quizás tendrá cosas más importantes que hacer. Pero en relación a su artículo, me parece que enseñar a la población en tiempo record, que es y que define una constitución para un estado moderno es una idea peregrina, no sólo por el tiempo que se requiere, si no que hay que intentar enseñar primeramente dos aspectos algo más básico, entender lo que se lee y desarrollar la capacidad de discernir cuando se le está manipulando. Por otra parte, el impulso de una nueva constitución no es algo espontáneo que haya salido desde la ciudadanía, de su reflexión y expresión libre de toda influencia ideológica y porque afecta severamente su desarrollo, por el contrario, se trata de una campaña diseñada, se trata de un plan, de un proyecto de colectivos políticos, y sobre todo de ciertos grupos de presión para armar un entramado, un andamiaje que sostenga sus visiones ideológicas, entre ellas, más estado. La constitución actual se puede cambiar, se puede hacer cirugía profunda, hasta se pueden cambiar las bases mismas de su estructura y en forma contundente, pero ello en el marco actual, sólo puede ocurrir si se tiene la claridad para exponer hacia donde se va y que es lo que se busca, y someter al escrutinio de pares despiertos, informados y que tengan la capacidad de visualizar escenarios futuros, pero eso no se desea, lo que se busca, es tirar toda la carne a la parrilla, se busca la hoja en blanco para escribir una nueva conceptualización sobre todo, una refundación justo cuando parecía que salíamos del subdesarrollo.

Ver todos
Ocultar

#Coronavirus

VER TODO
Que no exista un órgano responsable de la revisión del estudio de riesgo por amenaza de incendio no puede servir como excusa para no hacerlo porque eso implica una interpretación que deja sin aplicación ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Sí hay culpables en el mega incendio en Quilpué

Hasta hace poco estaba en tramitación la ley que prohíbe a los colegios negar la matrícula de un estudiante cuyos padres no hayan cumplido con los pagos de los aranceles
+VER MÁS
#Educación

Dudas e interrogantes de los padres de cara a un nuevo año educacional

En el caso de Chile se observa que estos principios se rompen al permitir que la presidencia de la República posea iniciativa de ley (y es exclusiva en materia de presupuesto, por ejemplo)
+VER MÁS
#Política

¿Por qué el presidencialismo reforzado chileno ha caído en crisis?

La dignidad que hemos recorrido funda una antropología filosófica. Una donde es posible señalar la posición de cada cosa existente respecto de ella. El ser humano queda dotado de una centralidad incompa ...
+VER MÁS
#Cultura

Antropocentrismo desde una doctrina feliz de la dignidad humana

Nuevos

Que no exista un órgano responsable de la revisión del estudio de riesgo por amenaza de incendio no puede servir como excusa para no hacerlo porque eso implica una interpretación que deja sin aplicación ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Sí hay culpables en el mega incendio en Quilpué

Hasta hace poco estaba en tramitación la ley que prohíbe a los colegios negar la matrícula de un estudiante cuyos padres no hayan cumplido con los pagos de los aranceles
+VER MÁS
#Educación

Dudas e interrogantes de los padres de cara a un nuevo año educacional

En el caso de Chile se observa que estos principios se rompen al permitir que la presidencia de la República posea iniciativa de ley (y es exclusiva en materia de presupuesto, por ejemplo)
+VER MÁS
#Política

¿Por qué el presidencialismo reforzado chileno ha caído en crisis?

La dignidad que hemos recorrido funda una antropología filosófica. Una donde es posible señalar la posición de cada cosa existente respecto de ella. El ser humano queda dotado de una centralidad incompa ...
+VER MÁS
#Cultura

Antropocentrismo desde una doctrina feliz de la dignidad humana

Popular

Las palabras, en sí mismas, están vacías de significado y les otorgamos sentido mediante las asociaciones ancladas a objetos y experiencias de la vida. El cuico por ahora está rodeado de contenido, de r ...
+VER MÁS
#Política

Los cuicos y extranjeros

No necesitamos superhéroes convencionales, necesitamos ciudadanos, informados y conscientes, necesitamos proyectos colectivos, necesitamos esperanzas en la sociedad
+VER MÁS
#Política

Super héroes convencionales

El seguidor de extrema derecha odia por igual a negros, judíos, latinos, árabes, feministas y cualquier otro grupo que invada según ellos su espacio nacional conquistado a los nativos, después recuperad ...
+VER MÁS
#Internacional

Trump y la revuelta de los bastardos

La vida nos enseña que tanto las enfermedades, como el tratamiento y la muerte al fin, están dotadas de clase social, por una condicionante social que es el cuidado, el reposo, el tratamiento oportuno, la ...
+VER MÁS
#Política

La metáfora de la Muerte Roja