Si Dios existiera, lo llamaría Azar - El Quinto Poder
#Religión

Si Dios existiera, lo llamaría Azar

58 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Desde el Big-Bang el azar domina nuestra existencia. Se necesitaron unos 13.700 millones de años de procesos cósmicos hasta llegar a un planeta como el nuestro, con las condiciones necesarias para generar vida y un medio favorable para que esta evolucionara en una cantidad infinita de especies, incluida la nuestra. Posiblemente la Tierra no sea el único planeta del Universo con esas características, pero la vida que desarrolla cada planeta es única y diferente a la de cualquier otro planeta.

Sabemos que todo está hecho de Átomos, forman nuestra piel, ojos, uñas, venas, intestinos, huesos, el aire que respiramos y las 86.000 millones de neuronas de nuestro cerebro. Piensen que estos mismos Átomos estuvieron hace unos 10.000 millones de años, esparcidos por miles de millones de kilómetros cúbicos de espacio vacío, formando parte de una gran nebulosa, que sería la cuna para nuestro sistema solar.

La mayor parte de estos átomos se formaron al interior de una o varias estrellas, separadas por billones de kilómetros. Cuando esas estrellas explotaron, esparcieron en el medio interestelar los miles de millones de átomos que se crearon en su interior. En esa época, nada indicaba que esos átomos estarían hoy aquí formando parte de nosotros y todo lo que nos rodea.


Esto de jugar con el azar tiene muchas variantes, por ejemplo piensen en las relaciones causales que tuvieron que ocurrir para que vuestros padres se conocieran, anécdotas que suelen relatar en reuniones familiares. Si alguno de esos hechos no hubiera ocurrido, quizás no se hubieran conocido o no se hubieran emparejado.

Algunos átomos que están en nuestros cuerpos, alguna vez llegaron a este planeta montados en un cometa o en un meteorito, luego estuvieron en las primeras plantas que colonizaron la tierra y que serían alimento para los primeros anfibio. En su viaje hasta nosotros pasaron por garras, alas, piel, sangre y por miles de bacterias. Quizás, algunos estuvieron en los ojos de las primeras aves que contemplaron los paisajes de hace millones de años o en el último aliento de una criatura que moría en las mandíbulas de un depredador. Posiblemente, para otros átomos, nosotros significamos la primera vez que están en un ser vivo, después de haber vagado durante eones por océanos y nubes instalados en gotas de agua o copos de nieve. Y ahora, en este instante, están todos aquí, dándole forma a usted, a mí, al aire que respira y al aparato electrónico que tiene delante de sus ojos. Esos átomos no pueden contarnos su increíble viaje y solo podemos imaginarlo.

Esto de jugar con el azar tiene muchas variantes, por ejemplo piensen en las relaciones causales que tuvieron que ocurrir para que vuestros padres se conocieran, anécdotas que suelen relatar en reuniones familiares. Si alguno de esos hechos no hubiera ocurrido, quizás no se hubieran conocido o no se hubieran emparejado. Esto mismo es válido para la historia de vuestros abuelos y para todos los ancestros. Relaciones que se van haciendo más complicadas entre más atrás en el tiempo viajemos, ya que padres son 2, pero abuelos son 4 y bisabuelos son 8 y tatarabuelos son 16 y siempre se duplica el valor anterior. En resumen, imaginen la inmensa cantidad de anécdotas y hechos causales que tuvieron que ocurrir para que usted y yo existamos.

El azar también lo podemos llevar al terreno biológico; una mujer y desde la pubertad ovula normalmente cada 28 días y a lo largo de su vida liberará unos 450 óvulos maduros. El hombre produce espermios durante toda su vida y en una eyaculación puede lanzar unos 250 millones, donde solo uno fecundará a un único óvulo que lo espera. Cada espermio y óvulo llevan una carga genética única, por lo tanto, cada combinación óvulo/espermio tiene el potencial de producir un ser humano diferente a cualquier otra posible combinación. Por ejemplo; de una combinación podría nacer un hombre o mujer heterosexual o transgénero, a su vez podría tener el potencial de ser maratonista, violinista, matemático o bien alguien con síndrome de Down o un político, etc. Es decir, al momento de la fecundación se unen un óvulo entre 450 con un espermio entre 250 millones y todo por una mezcla entre azar y capacidad. Esto dice que todos nosotros somos seres únicos e irrepetibles, incluso si nos clonaran, este nuevo ser, si bien se vería igual, no tendría nuestra historia de vida, ni nuestra personalidad, ni experiencia.

Después de leer estas líneas, ¿le queda alguna duda que somos fruto del azar y lo afortunados que debemos sentirnos por ello?.

Cuál es el propósito de escribir sobre el azar, primero es revelar lo íntimamente ligados que estamos al Universo y la Naturaleza. Que todos nosotros somos producto y parte de él y si este es inteligente es porque hay vida inteligente en él.

Ahora y algo sumamente importante para nuestra sobrevivencia; nos falta aprender y practicar algo de humanidad y la obligación de cuidar nuestro planeta/hogar.

Fragmento de un poema de Ernesto Cardenal:

Yo miro este universo y soy el universo que se mira.

La finísima retina del universo mirándose a sí mismo, eso somos.

TAGS: #Átomos #Creación Azar destino

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

22 de febrero

Jugar con el azar

es algo que hay considerar a la luz de las cadenas de Markov.

“Una cadena de Markov es una serie de acontecimientos, en la cual la probabilidad de que ocurra uno de ellos depende del inmediatamente anterior y éste último condiciona los futuros acontecimientos.
Esta dependencia de lo anterior distingue a las cadenas de Markov de las series de acontecimientos independientes como podrían ser tirar un dado o una moneda.
El modelo de Markov es una herramienta ideal para analizar el comportamiento de determinados tipos de procesos estocásticos (un conjunto de variables aleatorias que evolucionan en función de otra variable que suele ser el tiempo) y con número finito de acontecimientos posibles. Representa un sistema que varía su estado a lo largo del tiempo. Dichos cambios no están predeterminados, aunque sí lo está la probabilidad del próximo estado en función de los estados anteriores. Probabilidad que es constante y homogénea, a lo largo del tiempo.”

Estas nos dicen que lo que hoy tenemos depende lo que tuvimos en el pasado. Somos algo, porque en el pasado otro lo fue, otro supo, otro estuvo, otro contó, otro oyó, otro vivió. Vivimos esta cultura de la existencia de algo, porque otros la vivieron. Por eso existe la del Santo Sepulcro. Por eso la historia.

Por razones y hechos anteriores, existe lo presente. Ese por, denota propósito controlado si alguien puede describir el pasado y el futuro o controlar las CdeM en el tiempo a partir del big bang

22 de febrero

Don Rolando

Este tipo de modelo funciona en base a probabilidades. Pero, entre más variables más difusos son sus resultados y estos se limitan a dar probabilidades. Un ejemplo; si un hombre y una mujer tienen descendencia, podrá afirmar que nacerá un ser humano, pero no podría decir que: Será mujer, se llamará Rosa, tendrá 2 hijos antes de los 30 años y que morirá a los 47 años en una estampida de elefantes en un viaje de placer a la India.

Quizás, en un universo determinista funcionaría, pero en un universo relativista y teniendo en cuenta el principio de incertidumbre, sus resultados son muy dudosos a escalas de tiempo como la edad de universo.

Saludos y gracias por el aporte

r...@zoho.com

23 de febrero

Me parece que su apreciación acaba de tomar el bosque por las hojas.

Luego del big bang, osea de t=0 a t=1 (s) ocurría un número finito de tipos de acontecimientos, todos producto lógico de lo que sucedió en t= – 1(s) y anteriores momentos. Luego, en t=2(s) seguía la expansión iniciada, manteniendo una relación directa con t=1, con una probabilidad muy alta que en t=3(s) ocurriera casi lo mismo que en t=2 (s), añadiendo a ello la modificación en el tiempo que experimentaban las partículas. Al transcurrir el tiempo empiezan a aparecer nuevos acontecimientos, también finitos, relacionados a los anteriores, y que condicionan los siguientes acontecimientos.

Es decir, toda la creación parece un proceso markoviano, o sucesos relacionados en el tiempo. Que no tengamos la capacidad para describirlo con una cantidad abrumadora de variables que indiquen a plenitud el resultado de la evolución del universo en sus distintas etapas, no significa que ellas no hayan ocurrido y la prueba es obvia, porque he ahí al universo y henos aquí a nosotros.

Ahora, los procesos también markovianos que viva una persona, pienso que tienen una relación de importancia distinta a lo que pueda existir al considerar el universo con una idea determinista que partió en algo y ha llegado hasta donde ahora va, porque la relación y sentido de expansión es universo a miles de millones de personas, y no cada persona a millones de universos.

Luego, toma sentido una idea creadora que no actúa al azar…

24 de febrero

Markov es un juego cpn estadisticas y probavilidades, es decir, si lo uso para predecir el tiempo podría decir que mañana va a estar nublado con probabilidades de lluvia, pero no podría detallar la forma y posición exacta de las nubes, ni donde caerá cada gota de lluvia.

Si pudieramos volver a repetir el big-bang 100 veces, tendríamos 100 resultados diferentes.

Saludos

24 de febrero

Fe de erratas
donde dice:
“cpn” debe decir “con”
“probavilidades” debe decir “probabilidades”

Mis disculpas

r...@zoho.com

25 de febrero

Estimado Fernando, los procesos estocásticos que involucran tiempo y el tipo de azar que usted describe, ocurren en un tiempo de orden infinitesimal, o muy, muy pequeño, en comparación con aquellos procesos del universo que han tomado miles de millones de años. En esos procesos de tiempo mucho más grandes es posible pensar en ellos, con mayor tino, si los describimos como markovianos, no para probarlos, sino para entenderlos, porque ya ocurrieron, muy aparentemente con un propósito, dada la dimensión de escala de tiempo que involucraron.

Sólo el sistema solar tiene del orden miles de de millones de años para llegar a producir los procesos de azar que usted describe. Entonces, claro, vemos el azar, pero también vemos y algo entendemos de lo que existe en nuestro planeta y celebro que se haya entendido mejor la física celeste luego de la aparición del telescopio.

Vivimos una era llena de mucho conocimiento y eso es fabuloso. Tal vez usted sostenga que lo que pasará en el futuro será producto del azar. Yo diré que son procesos markovianos y lo creo porque .. alguien ha estado jugando con las probabilidades que pudieron acontecerle a la materia desde hace miles de millones de años, y yo soy sólo un soplo de vida que contempla baboso las maravillas que han sido creadas, por las que se entiende que existe un Creador que las creó. Lo bueno de esto, es que alguien ya se atribuyó la creación, despejando la duda. Además de esto, ha predicho el futuro. Grande, no le parece?…

25 de febrero

¿De que sirve vivir una vida si ya está determinada?
y
¿debo condenar a un asesino, si “alguien” le escribió y determinó un destino?

Saludos

rolandosaldias@zoho.com

25 de febrero

Respecto al ayer, se entiende que es historia, porque ya pasó, y nada se puede cambiar de él. El mañana es un misterio, porque no sabemos qué ocurrirá. Y el hoy, se dice que es un regalo. Entonces, el determinismo, según cómo lo entiendo, nos permite ser mejores cada día, escogiendo en cada oportunidad hacer el bien o el mal. Si alguien prefiere hacer el mal, es obvio que sus acciones determinarán consecuencias, pero, si deja de hacer el mal y hace el bien en lo sucesivo, su destino debe ser diferente.

Como dije Fernando, sólo soy un soplo de vida pasajero que poco o nada entiende de lo que sucede en la creación y que sólo admira baboso lo que se hizo…

26 de febrero

Cierto y eso es el azar.

Saludos

Chelosmella

01 de marzo

Quien cree en un universo totalmente relativista y azaroso debe defender la paradoja que acaba de formar, ya que decir “totalmente” es un absoluto, lo que a su vez, es contrario a lo relativo. Y al azar.
Si efectivamente el universo es sólo relatividad, por favor encuéntrela en el cumplimiento cabal de la ley de causa y efecto, o en el hecho fáctico de nuestra propia existencia.

Al azar no le es posible cubrir todos los rincones del universo cuando se topa con la humana capacidad de decidir. Podrá trastocar las consecuencias y contextos externos, pero no se halla en aquella pequeña, pero íntima burbuja que controlamos del todo, como los movimientos de nuestro cuerpo y el análisis consciente.

01 de marzo

Sr. Chelosmella

Tengo claro que esta idea del azar puede molestar, principalmente a los creyentes en un ser que todo lo controla y creen que nuestro destino está determinado por un dios.

El azar no invalida el causa y efecto, lo que pasa que a nivel atómico entra en juego el principio de incertidumbre, donde una misma causa no siempre provoca el mismo efecto.

Sobre nuestra capacidad de decidir, esa es una visión que nace por creer que cada individuo es un ser único, cuando en realidad cada individuo es la suma de muchos organismos que viven en simbiosis, por ejemplo las bacterias que viven en nuestros intestinos, posiblemente influyan en nuestro comportamiento. El cómo nos comportamos está determinado por influencias tanto externas como internas, puede depender incluso del clima, de si estamos solos o acompañados y si quienes están conmigo me agradan o no, o si estoy enfermo, etc.

Se agradece la paciencia de leer y opinar

PD..: El único que utiliza la palabra “totalmente” es usted.

Chelosmella

07 de marzo

Durante todo su artículo, usted rinde homenaje al azar como el principal motor de acción. Eso justifica el uso de la palabra totalmente. Para usted, el azar es su dios, ya que en su artículo relata cada evento de manera aislada y descriptiva, enajenando al hombre de ello y situándolo como un mero espectador, sin participación alguna. Es un ser contemplativo que observa cómo pasa todo, sin que sus acciones condicionen nada de lo que Azar Dios pueda hacer.
Imagino que su primer párrafo busca ser rupturista para con la idea de dios, pero fracasa rotundamente. Usted también concibe al azar como el principal elemento que controla todo. Su declaración puede atribuirse a los más dogmáticos de los creyentes:

“Tengo claro que esta idea de dios puede molestar, principalmente a los creyentes en un azar que todo lo controla y creen que nuestro destino está determinado por el azar.”

No tendría mayor problema en aceptar al azar como principal motor si no tuviera tan marcadas faltas al razonamiento lógico, además de minimizar el efecto del ser humano y su rol en ello.

08 de marzo

Hay eventos donde el azar es y fue inevitable, por ejemplo cuando se formó nuestra galaxia o nuestro sistema solar o nuestro planeta o con aquél meteorito que le dio el golpe de gracia y ayudo a exterminar a los dinosaurios y le abrió las puertas para que los mamíferos conquistaran la Tierra, etc.

En una relación sexual y hasta hoy, no podemos controlar que espermio fecundara a que ovulo. Tampoco controlamos las bacterias que habitan en nuestros intestinos (imprescindibles para procesar nuestros alimentos), y por recientes descubrimientos, pueden influenciar en nuestro comportamiento, etc. Es decir, hay infinidad de elementos que actúan en cada instante de nuestras vidas y muchos, gracias a la ciencia, recién los estamos descubriendo.

El azar domina simplemente porque lo ignoramos. Ahora, tendrá las riendas en muchas cosas y mientras no lo reconozcamos, no podremos tomarlas nosotros.

Saludos Don Chelosmella y se agradece el intercambio de ideas

chelosmella

01 de abril

Vaya, sigue cayendo en el mismo error, exactamente como un religioso que no entiende razones. Claramente no controlamos al espermio y al óvulo, pero SÍ controlamos la decisión de qué óvulo fecundar, si el esta mujer o la de aquella, si será más rato o si nunca será. Nada de eso es azar. De nuevo deja afuera al ser humano y lo estipula como espectador.
También, podemos no controlar las bacterias intestinales, pero inferir desde ahí que nada controlamos, es antojadizo. Las bacterias podrían condicionar ciertas aristas del comportamiento, pero nada de eso le indica que tienen un determinista y total control sobre nosotros, ni que absolutamente nada de allí lo controlamos. Aceptar eso sería pura fe. Por eso su postura es religiosa.
Creo que debe entender una cosa: En el sistema en que vivimos, hay elementos controlables y no controlables. Desde su mirada del azar, todo es incontrolable, porque todo es por azar. Yo creo que hay un equilibrio. Por eso no acepto su postura, porque es extremista y deja por fuera muchos elementos. Como ya dije, prefiero escapar de los dogmas y usted es la personificación de uno. Le invito a formar la Iglesia del Azar y de las Bacterias Intestinales. xD Saludos.

01 de abril

Don “chelosmella”: Voy a repetir una respuesta que escribí y que está más adelante en esta larga discusión:

“Ahora sobre el azar, este no es arbitrario, los átomos no se unen de forma aleatoria. Existen leyes físicas precisas que ordenan como se tienen que agrupar los diferentes átomos para formar una molécula. Por ejemplo, estas leyes obligan a que un átomo de carbono no pueda unirse a más de cuatro átomos de hidrógeno, o a que un átomo de oxigeno no se una a más de dos y así sucesivamente. Las restricciones que implican las leyes de la física limitan el número de combinaciones y fuerzan a que empezando con los mismos constituyentes, sometidos a las mismas condiciones, se termine con productos muy parecidos.

Ahora, la evolución abiótica es un azar guiado por leyes físicas. Durante las primeras etapas multitud de procesos proporcionaron una variación química muy amplia y la selección natural escogió entre lo que encontró disponible. Del mismo modo que es muy difícil acertar la combinación de la Lotería pero casi siempre hay un ganador; aunque sea prácticamente nula la posibilidad de aparición de una molécula proteínica concreta a priori es seguro que van a formarse por miles y aquellas que sean útiles serán preservadas por la selección natural que en ningún caso es un mecanismo que dependa del azar.”

Saludos

Chelosmella

02 de abril

Ninguna de las respuestas citadas sirve para contraargumentar lo que he planteado. Veo que esquiva sistemáticamente el argumento de lo que el ser humano sí es capaz de controlar, porque allí es donde se desarma Azar Dios.
Aunque los átomos tengan sus propias reglas, posean restricciones y leyes claras, ello no los hace -per sé- controlables por el ser humano. Nuevamente invoca lo incontrolable en vez de lo controlable, y sigue apartando al hombre de su reflexión e invocando factores externos que no le ayudan a defender su punto. Lo mismo con la evolución abiótica.
Por cierto, si efectivamente la preservación de las moléculas proteínicas más útiles no responden a un mecanismo azaroso, tenemos un problema con Azar Dios. En efecto, no llega a todo lugar. Entonces, ante su pregunta “¿le queda alguna duda que somos fruto del azar y lo afortunados que debemos sentirnos por ello?. Eeeh, sí, muchas dudas.
Saludos.

rolandosaldias@zoho.com

06 de marzo

Las dos ùltimas preguntas que me hizo se pueden responder con los argumentos de la Biblia. Un propòsito de vida ya determinado sirve a quien la determinò y al individuo. En cuanto a condenar, lo puede hacer un juez o Dios.

Sus preguntas corresponden al caso de Judas Iscariote en la Biblia. A esa persona no la condenò un juez humano, y no puedo decir la condena que le dará Dios, pero sì entiendo que Dios lo creò para sus propòsitos, explicado en el caso del alfarero que hace vasos de barro para honra y otros para deshonra.

Como nota, ser condenado es una cosa y otra muy distinta es la condena en si misma.

Cada individuo cree que vive su vida con libre albedrìo, pero esto no es necesariamente asì. La Biblia lo dice expresando que el hombre no siempre entiende su camino o decisiones y que incluso ni siquiera es completamente dueńo de lo que dice su lengua…

Entiendo que usted podrìa cuestionar lo que digo a la luz de sus creencias, con su propia sabidurìa seguramente limitada en comparaciòn a la bìblica, que le hará ir por un sendero con poca claridad o respuestas poco definidas y tal vez apelando al azar y a las probabilidades de que un canguro caiga en un agujero en Groenlandia, u otro fenòmeno, pero, a la luz de la Biblia, ella sì tiene una respuesta a sus preguntas.

Si tiene otra pregunta algo capciosa, es probable que la Biblia la pueda reaponder. Si no la ha leìdo, hágalo, para que conozca la respuesta. Y si la leyò, lèala nuevamente, para que la entienda mejor.

07 de marzo

Don Rolando:

Que usted diga “sabiduría, seguramente, limitada en comparación a la bíblica” es otorgarse aires de superioridad intelectual frente a quien opina distinto y es menospreciar los conocimientos que el otro pueda tener. Piense que “su” libro sagrado es solo uno de los muchos que existen.

Ahora, basarse y confiar solo en la Biblia para adquirir conocimientos, lo llevará a tener una visión limitada de la realidad y la historia así lo demuestra (Ej: el asesinato de Hipatia de Alejandría, juicio a Galileo, la quema en la hoguera de Giordano Bruno), si confiara en ella debería creer, incluso, que la Tierra es plana (si me guío literalmente por el Génesis).

Lo otro, piense que fuera de la Biblia es muy escasa y dudosa las pruebas que hay de la existencia de Jesús:

Una duda nunca resuelta ¿fue Jesús alguien de carne y hueso?

Saludos

r..s.@zoho.com

06 de marzo

Mi ùltimo.comentario no pretende ser jactanciiso o impositivo, porque cada uno decide lo que hace y, lo digo porque no tuve espacio para decirlo y porque ya usted habrá tenido experiencia leyendo o no leyendo la Biblia…

rolandosaldias@zoho.com

07 de marzo

“Sabiduría limitada en comparación a la Biblia” no es menospreciar a la otra persona, es ser realista. El caso le toca a usted, pero, también me toca a mí y en general a todas las personas. En este aspecto, me parece que lo más sano debe ser actuar con humildad.

En cuanto a otros “libros” que se puedan comparar a la Biblia, tengo la vaga impresión que ninguno puede compararse con ella. Sólo hay un libro de el que se pueda decir que se ha traducido a más idiomas que ningùn otro y de el que hayan hecho tantos ejemplares.

Puede que la Biblia no sea su libro favorito, pero, más para bien que para otra cosa, sigue siendo una verdadera lumbrera a la vida de las personas. Que los hombres prefieran vivir de acuerdo a su propia sabiduría sólo reafirma el valor de la Biblia a los que prefieren ser corderos y no jaguares…

07 de marzo

Don Rolando:

Que sea traducido a muchos idiomas no es prueba de nada, ni demuestra su veracidad, es solo resultado de un buen marketing.

Y sobre “corderos y jaguares”, tiene toda la razón, la biblia enseña sumisión, pertenencia a un rebaño, aceptación a un destino y la confianza ciega a los pastores. Lamentablemente ha servido de herramienta para justificar grandes errores y horrores, ejemplo son las “Cruzadas” y la “Santa Inquisición”.

Saludos

PD.: Veo que esquivo mis comentarios sobre la existencia de Jesús, entre otros.

07 de marzo

Ese número de traducciones y de ejemplares, lo comentaba para exponerle un punto de vista que explica en parte por qué la Biblia es un libro sin comparación. Lo es por otras causas también…

Respecto a lo que usted comenta en relación a tigres y jaguares, no comparto plenamente su opinión. La Biblia enseña un mar infinito de cosas. En ese mar, navegamos de diversas formas como rebaño y de otras formas como náufragos que deben velar por la supervivencia de su alma. Y en ese navegar, desconocemos el destino. Es como si nuestra alma flotara en esta tierra sin saber qué habrá de ser de ella, cuando la vida de nuestro cuerpo se termine. Cierto que unos están convencidos que van al cielo y otros al otro lugar que describe la Biblia como contraparte, pero, no comprendemos a plenitud qué será de nosotros, o qué experimentaremos.

Una cosa que nos enseña la Biblia es a probar los espíritus. Nos indica que debemos evaluarlos, de manera de entender si debemos alejarnos de ellos o no. Luego, es el deber de quien lo entienda probar el espíritu del pastor que se cree lo pastorea.

En cuanto a errores y horrores, la Biblia no ha causado eso. Han sido hombres que entienden las cosas de una forma, pero, prefieren hacerlas como les conviene, en la medida que puedan decidirlo, ya que la Biblia explica que muchas cosas en realidad es Dios quién decide qué cosa pasa y qué cosa no…

No habría las religiones que existen si Jesús no hubiera sido crucificado. Existen, porque él existe…

08 de marzo

Don Rolando ¿qué religión Abrahámica profesa?, supongo debe saber que el cristianismo el judaísmo y el islamismo tienen un origen común, que se puede remontar hasta el faraón Akenatón, cietos estudiosos judíos (Roger y Messod Sabbah) piensan que este faraón fue Abraham y que Moisés era un general egipcio, seguidor de la religión de Abraham o Akenatón.
Un resumen corto, de los Samaritanos, nace (luego del exilio en Babilonia) el Judaísmo. El cristianismo nace como una secta dentro del judaísmo. Luego viene el Islam como una mezcla de las dos pero adaptada a las costumbres árabes.

El cristianismo se parece a un carro de supermercado, que al recorrer el pasillo de la historia, fue tomando elementos de otras religiones, desde las egipcias, del Mitraismo, agnosticismo, etc. En estos 2.000 años se fue dividiendo debido a las distintas interpretaciones que hacen de la Biblia, tenemos a los Coptos, Ortodoxos, Católicos, Protestantes y estos últimos se subdividieron en más, desde luteranos, adventistas, pentecostales, Metodistas, Anglicanos.
Que quiero decir con este resumen, que las religiones son creaciones humanas que reflejan nuestros defectos y virtudes y sirven o bien servían para darnos una explicación de las cosas y de nuestra existencia.
Lo otro, el cristianismo no se impuso con paz ni amor, se impuso con la espada y mandando a quien se opusiera a la hoguera. lo mismo que hoy pasa en regiones donde impera el fundamentalismo islámico.

Saludos y se agradece el debate

09 de marzo

Fernando:

… Jajaja, usted me resulta muy divertido, estimado. Con el debido respeto se lo digo, me cuesta imaginar la ensalada que tiene en su cabeza.

Me parece que la mia -he de tener una también- es bastante simple. Sólo tomé la Biblia y la leí. Y me capturó. Me llenó del conocimiento de riquezas que no había entendido, que no conocía. Me llenó de razonamientos afiatados, lógicos y llenos de un amor sin comparación.

Y usted me habla de webadas raras, jajaja,,, Y, no sé si me entiende, pero, yo estoy enamorado de la Biblia, de su verdad, de su razón, de su inmensidad y no soy capaz de razonar otra cosa que no sea esto. La verdad es que leo los razonamientos de sus comentarios y los siento como una pluma en el viento. Como algo liviano que casi no parece tener contenido. Y siento que debo decírselo, sin ningún ánimo, sentido o propósito en particular. Para mí la Biblia es el más alto estándar que he encontrado jamás. Para mí, es la Ley. La lumbrera en versión escrita más grandiosa que se haya escrito jamás.

Claro, entiendo que no hay una solamente, así como que hay varias religiones, pero, biblias y religiones tienen como telón que desplazar, un velo que separa las palabras de un Dios único, por el Dios de esas palabras. Antes de rasgar ese velo y comulgar con la existencia de Dios, está la teoría, la historia, las diferencias, pero, traspasado el corazón con la luz de la existencia de Dios, sólo nos queda admirarlo

09 de marzo

Don Rolando

1ero no tengo ninguna ensalada en la cabeza y 2do no pongo en duda que de la biblia se pueden sacar buenas enseñanzas, principalmente del NT por ejemplo del sermón de la montaña o la parábola del hijo prodigo. Claro que ese ejercicio también lo puedo hacer con lecturas del budismo y del confucianismo.

El error está en tomar la Biblia literalmente ya que nos puede llevar a rechazar evidencias y teorías científicas largamente demostradas, por ejemplo; que la Tierra es un esferoide, que el universo y nuestro planeta/hogar tienen mucho más de 6.000 años y la teoría de la Evolución (esta última es ya una ley de la naturaleza).

Tengo claro que no lo voy a convencer de nada, ya que usted al ver la realidad a través de los simples y básicos ojos de la biblia, rechaza todo lo que la contradiga.

Soy ateo y nuestra diferencia es que de 100 dioses usted rechaza 99, en cambio yo rechazo los 100 al ser simples creaciones humanas

“Dios es una invención del Ser humano, Por lo tanto la naturaleza de Dios no es más que un misterio poco profundo. El misterio profundo es la naturaleza del Ser humano” Nanrei Kobori, antiguo abad del Templo del Dragón Radiante, santuario budista de Kyoto.

Saludos

rolandosaldias@zoho.com

11 de marzo

La comprensión de la Biblia debe hacerse con cierto nivel de dedicación más responsable que el que se encuentra en sus comentarios, Fernando. Su minimización del tema lo podría clarificar las cadenas de Markov de los 99 dioses y el Dios de Israel. Si las pudiéramos ver, 99 serían ridículas. En las de Jehová encontraríamos dos sucesos extraordinarios. Uno sería lo vivido por Israel en el Monte Sinaí y lo otro sería la vida de Jesús y la llegada del Espíritu Santo a los apóstoles que predicaron el evangelio bautizando. Por la causa de Jesús los romanos acogieron el cristianismo como religión, pero este tipo de hechos históricos usted los pone en duda de maneras taxativas, sesgadas y minimalistas que en parte demuestran que usted razona de maneras tales como el autor que cita, con una frase sin ningún sentido racional mostrado con las cadenas de Markov que justifiquen las expresiones que manifiesta, lo que se transforma en la cultura sui género del disparate moderno.

Lo que no me convence Fernando es su discurso en donde usted cree que un científico y probabilistico azar creó la humanidad como quien juega a los dados a partir de los albores del tiempo y el espacio. Usted prefiere no ver un propósito en la creación y prefiere ignorar la vida y legado de Jesús para evitar vivir en un mundo de comprensión en el que deba aceptar que existe un Dios creador. En mi mundo eso se llama locura y delirio, motivo por el que me despido del diálogo, estimado…

Saludos…

11 de marzo

Don Rolando:

Me doy cuenta que para usted la única forma de ver la biblia es con “su” nivel de dedicación. Lamentablemente la evidencia no lo respalda y la ciencia a demostrado (de forma metafórica), que dios no solo juega a los dados, a veces los esconde.

Los hechos que relata: “lo vivido por Israel en el Monte Sinaí y lo otro sería la vida de Jesús y la llegada del Espíritu Santo a los apóstoles que predicaron el evangelio bautizando” son solo creencias que se relatan en la biblia. Y si leyó el artículo sobre Jesús, sabrá que su divinidad fue decidida por el emperador Constantino en el concilio de Nicea, el año 325. También debe saber que algunos de los pasajes importantes de la Biblia se falsificaron y varias “figuras santas” se agregaron durante la edad media. El cambio más notable está en Lucas 3:22 en que originalmente insinuaba que Jesús se volvió el hijo de Dios luego del bautismo, sin embargo esto fue alterado para promover la idea que Jesús era el hijo de Dios desde el nacimiento.

Sé que el azar al igual que la teoría de la Evolución le molesta a los creyentes, ya que les dice que no hay ningún plan ni somos seres especiales y si el universo comenzara de nuevo, es casi imposible que volviéramos a surgir los seres humanos.

Saludos y gracias por la discución

12 de marzo

Sea la luz, big-bang

Júntese la tierra en un lugar y descúbrase lo seco, Pangea

“estatuto perpetuo al mar para que no atravesase toda la tierra y la destruyera”, cinturón de fuego o de volcanes que rodeó al pangea.

Encontrado el lugar donde estuvo Sodoma y Gomorra.

Demostrada la forma en que se produjeron las 10 plagas de Egipto.

Modelo que combina ciencia y Dios: “Teoría del universo bien afinado” (Las condiciones exactas para la creación de la vida son tan precisas que no pudo aparecer por casualidad, lo que sugiere la existencia de un Creador.

Apertura del mar rojo, golpe de viento y ola perforada… (20 mil personas atravesando la abertura en 4 horas, científicamente factible) (1 tormenta cada 2400 años en ese lugar, sincronía de eventos que muestra la mano de Dios; la ciencia dice cómo y la religión dice por qué)

VMAT2, “el gen de Dios” que nos predispone a la espiritualidad

La ciencia no ha demostrado el origen de la diversidad de lenguas

La partícula de Dios, Bosón de Higgs

Teoría darwiniana, derribada por el biólogo molecular australiano Michael Denton

“Fue debido a que la teoría darwiniana rompió el vínculo entre el hombre y Dios, dejándolo a la deriva en un cosmos sin propósito o finalidad, que su impacto fue tan fundamental. Ninguna otra revolución intelectual en los tiempos modernos… ha afectado tan profundamente la visión que los hombres tienen de sí mismos, y de su lugar en el universo”. *Michael Denton

12 de marzo

Motores moleculares de máquinas moleculares: “La máquina más eficiente del universo”, el flagelo bacteriano, dos marchas -adelante y atrás- capaz de llegar a girar a cien mil RPM, refrigerado por agua, movido por energía protónica, tiene un estator y un rotor, un eje propulsor y una hélice “Scott Minnich, biólogo molecular”

“¿Cómo pudo surgir ese motor giratorio, mediante selección natural?, hasta ahora, no hay explicación darwinista detallada. El por qué lo explica la “complejidad irreducible”, nombre con el que se describen cierta característica de las máquinas moleculares. Si falta una pieza, no funciona el sistema. Entonces, el asunto es explicar cómo evolucionaron estas piezas hasta reunirse y funcionar. Algunos motores moleculares tienen del orden de 40 piezas”

Lo que se dice de los motores moleculares, es que no son un ensamblaje producto del azar, sino que de un diseño muy eficiente. Diseño en el que se ve mano de un diseñador, lo que le confiere un propósito a las funciones encontradas en las máquinas moleculares.

_____________-
La primera célula, ¿cómo se formó?. Los aminoácidos al azar no son capaces de formar proteínas, sino que necesitan un secuenciador de formación que provee la cadena de ADN, misma que es una parte de una célula, que es una máquina de producir células…

¿El azar diseño la primera célula?

___
La ciencia, Fernando, lo que hace es mostrar que hay un diseño inteligente en el universo en relación a la vida…

Saludos

12 de marzo

Don Rolando

Su forma de pensar nace de ver todo a través de la biblia, es decir, leerla, deducir una verdad revelada e intentar ajustar esa verdad a la realidad.

Ahora, la ciencia trabaja exactamente al revés, no parte de una verdad, busca la verdad, ella parte de la ignorancia y movida por la curiosidad, intenta explicarla a través de la investigación y la construcción de hipótesis. Las que buscara demostrar y así convertirlas en teorías y si no es así, desarrollar nuevas hipótesis, las que intentara demostrar, avanzando en base al “ensaño y error”, algo que escapa al “saber” religioso.

Ese es el éxito del método científico y como prueba puso fin a los antropocentrismos biológico y cosmológico.

Sobre la Evolución, debe saber que dado el peso de la evidencia científica, el Papa Juan Pablo II, en nombre de la iglesia católica, la acepta el día 24 de octubre de 1996, argumentando que no entra en conflicto con la doctrina católica ya que:
“La evolución física del hombre y las otras especies es ya más que una sola hipótesis. Es ciertamente destacable que esta hipótesis se haya enraizado progresivamente en la mente de los investigadores, luego de una serie de descubrimientos en diferentes esferas del conocimiento.
La convergencia no ha sido buscada ni provocada por los diferentes resultados de estudio llevados a cabo con independencia entre unos y otros, lo que constituye en sí mismo un importante argumento a favor de la teoría”.

Saludos.

rolandosaldias@zoho.com

12 de marzo

Fernando, esta discusión no se debe sostener con frases clichés ni la definición de ciencia o el método científico, sino que con aplicaciones. Le mencione alrededor de una docena de hechos que muestran aplicaciones científicas que nos indican un diseño inteligente, o verdades bíblicas importantes que seńalan que hay un Creador y usted no refuta ninguna, por más que pueda creer que el azar y la ciencia están de su lado…

Si tan sabio es el método de observación, explíqueme cómo se diversificaron las lenguas, dónde está el eslabón perdido en la cadena de la evolución humana, cómo llegaron a ensamblarse los motores moleculares y cómo el azar formó la primera célula y su increíble cadena de ADN.

Lo que usted intenta hacer es ignorar que todo parece indicar que la ciencia explica qué y cómo -cuando puede- y que la Biblia explica por qué o para qué.

Esto sugiere que no hay conflicto entre ciencia y propósitos de un Creador, lo que obvio tiene mucha consistencia cuando el ser humano llega con su pensamiento y observación a los albores de las células, o las partículas atómicas e incluso a la diversificación del lenguage, o la forma y apariencia humana tal como la conocemos.

Su método de discusión es aportillar la teoría bíblica sin preocuparse de fundamentar lo que la ciencia no ha podido, entonces, por quě piensa que tiene la razón?

La teoría de la evolución muestra cambios, pero no explica los origenes en donde se ve el diseńo inteligente.

Materia, energía, inteligencia…

12 de marzo

Don Rolando, lo único que veo es que no acepta y es ciego a todo lo que contradiga su libro sagrado (por ejemplo; ni siquiera leyó o no hace mención de los argumentos del Papa Juan Pablo II, sin contar con el artículo sobre la existencia de Jesús), claro que yo también puedo ser acusado de lo mismo, pero en sentido contrario. Y aunque no lo crea, lo entiendo, también pasé por esa etapa.

Que hable del “eslabón perdido” ya me dice que está atrasado en sus conocimientos, esa era la visión “lineal” de la evolución, de verla como un árbol, cuando en realidad es lo más parecido a un matorral, es decir, no hay solo una especie que nos precedió, hay varias. Lo otro, en Biología las universidades enseñan la carrera “Biología Evolutiva”, NO existe la carrera “Biología Creacionista. Sin contar, que la mayoría de los medicamentos son posible gracias a la Evolución al igual que los alimentos que consumimos.

Saludos, esta discusión es un callejón sin salida

12 de marzo

Lo de callejón sin salida lo atribuyo a que usted no es un ateo, Fernando, es un jalisco, jajaja, alguien a quien le muestran por qué no tiene la razón, pero, sigue creyendo que la tiene… Se trata de vestir con la ciencia para sostener sus teorías, y con la misma ciencia le muestro cosas que usted no puede refutar.

Le quiero compartir un video para que comprenda por qué la teoría de la evolución no explica hechos donde se aprecia inteligencia, misma que se le atribuye al Creador. Si no lo ha visto, le propongo el desafío de un nuevo artículo en que, a la luz de esas evidencias, usted se exprese…

Y veamos qué pasa sosteniendo la discusión a un nivel más acotado. Usted lo puede definir a su gusto. Si le gustan los desafíos en pro del conocimiento, aquí tiene uno bueno, para que salgamos del callejón y abandonemos el escondite y razonemos en conjunto, si acaso es posible.

A mí no me costaría decirle, Fernando, tiene la razón, si la tuviera, pero, no veo que eso suceda todavía y tal vez viendo usted ese video, pueda entender mejor la postura que procuro mostrarle…

12 de marzo

Don Rolando

Leyó el artículo sobre Jesús, donde le hablo de las discrepancias de su árbol genealógico?, se pregunta usted porqué se enseña en las universidades Biología evolutiva? o Porqué el Papa acepto la Evolución?

Ahora sobre el azar, este no es arbitrario, los átomos no se unen de forma aleatoria. Existen leyes físicas precisas que ordenan como se tienen que agrupar los diferentes átomos para formar una molécula. Por ejemplo, estas leyes obligan a que un átomo de carbono no pueda unirse a más de cuatro átomos de hidrógeno, o a que un átomo de oxigeno no se una a más de dos y así sucesivamente. Las restricciones que implican las leyes de la física limitan el número de combinaciones y fuerzan a que empezando con los mismos constituyentes, sometidos a las mismas condiciones, se termine con productos muy parecidos.

Ahora, la evolución abiótica es un azar guiado por leyes físicas. Durante las primeras etapas multitud de procesos proporcionaron una variación química muy amplia y la selección natural escogió entre lo que encontró disponible. Del mismo modo que es muy difícil acertar la combinación de la Lotería pero casi siempre hay un ganador; aunque sea prácticamente nula la posibilidad de aparición de una molécula proteínica concreta a priori es seguro que van a formarse por miles y aquellas que sean útiles serán preservadas por la selección natural que en ningún caso es un mecanismo que dependa del azar.

Saludos.

r.....@zoho.com

12 de marzo

Vea el video. Si no lo ha visto, no tengo dudas en que le resultará muy interesante.

… y ya no diga nada más, ya que todo lo que diga, podrá ser usado en su contra, jejeje….

Lo espero en su eventual nuevo artículo sobre ese video, si es que se siente motivado después de verlo.

Saludos…

13 de marzo

Don Rolando

Ilustra Media difunde vídeos creacionistas, que son pseudocientíficos y evidencian que las redes sociales otorgan gran libertad informativa. Pero son una espada de Damocles , es decir, permiten la difusión descontrolada de rumores, noticias falsas y de contenidos conspirativos y pseudocientíficos.

Escribí un artículo sobre el tema:

¿Edad de la información o la desinformación?

Saludos

14 de marzo

Hoy a muerto Stephen Hawking, quien dijo: “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico pensar que Dios creó el universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente”

Saludos

.......@zoho.com

14 de marzo

“… la ciencia explica en parte cómo se pudo haber creado el universo y la religión explica por qué se creó…”

rolandosaldias@zoho.com

14 de marzo

Buen intento.

Las primeras creencias hablaban de ancestros y del animismo y luego del invento de las ciudades y civilizaciones, también evolucionó la idea de dios y surgen los dioses especializados. Ya que dios significa o es igual a “No sé”, es decir, para todo lo que “No sé” invento un dios que me lo explica. Creamos dioses para entender los movimientos del Sol y la Luna y si soplaba el viento, creaba el dios del viento, si había una tormenta en el mar, el dios del mar, etc. Al final creamos uno que lo podía todo y es en el que usted cree.

Pero, llegó la ciencia y comenzamos descubrir explicaciones mejores que nos permitían anticipar acontecimientos y dejamos de vivir bajo dioses impredecibles.

Saludos

....@zoho.com

14 de marzo

La ciencia humana no es más que aprendizaje, observaciones y conclusiones sobre la materia y anti materia, pero no creó el universo y ha estado evolucionando de manera que en el tiempo ha tenido distintas concepciones y ninguna ha sido final, de forma tal que aún no explica montones de cosas, porque aún no aprende cómo fue que Dios ordenó que se hicieran.

La generación de la vida es una incognita, lo mismo que diversos diseńos inteligentes, tal como las cadenas de ADN. Hasta antes del telescopio no tenía sentido que la Biblia hablara de “cielos”, pero ahora sí lo tiene.

La ciencia se atribuye cosas pero, hay cosas que no puede explicar a no ser que intervenga una mano divina, tal como sucedió en el origen de la diversidad de las lenguas en Babel.

Hechos como ese no los ha explicado la ciencia y algunas personas que la adoran evitan referirse a ello. Parece que es la parte que aún no se han explicado y otra razón para poner en duda sus criterios.

Pero, esto no es más que mi apreciación personal…

14 de marzo

Don Rolando

Es difícil conversar con quien tiene como única fuente de conocimiento la biblia y se aferra a ella, y no es capaz de ver que hay cientos de creencias y la suya es solo una más.

Créame que lo entiendo, para usted debe ser imposible separarse su libro, sin el su existencia carecería de sentido, es su muleta, y usted perdió la capacidad de vivir sin ellas.

Stephen Hawking vivía limitado por su cuerpo y demostró que no debemos estar limitados por discapacidades físicas, siempre que nuestro espíritu no esté discapacitado.

Saludos

....@zoho.com

14 de marzo

Político debiera ser usted don Fernando por su capacidad para desviar el tema. En el gobierno saliente le hubiera quedado muy bienen el caso Puntapeuco o el de nueva Constitución…

De todas formas, no se preocupe. Yo entiendo que mi libro toca temas que usted no esta preparado para tratar, como el de la diversificación de las lenguas y comprendo su interés jalisqueano en desviar la conversación. Lo mismo pasó con el video que le indiqué.

Lo bueno de esto, es que ya sé a qué atenerme. Si tengo ánimo y tiempo haré el artículo que le proponía hiciera usted.

Saludos

14 de marzo

Don Rolando

Solo busque en Internet y consulte a un dios que si responde y se llama Google y busque “origen de las lenguas” y verá un lindo dibujo con forma de árbol donde le explican mejor que yo, el origen de las lenguas. Fue elaborada por el blog Stand Still. Stay Silent, mostrando las relaciones entre las familias de lenguas del mundo partiendo desde el indoeuropeo y el urálico.

Sobre su video, ya vi varios de esos y solo buscan justificar la existencia de un ser superior, ya que el universo es tan complejo, que lo tuvo que hacer “alguien”, entonces ¿quien hizo a dios? ¿tuvo padres? ¿es libre de existir o está condenado a existir?

Saludos

17 de marzo

Buen intendo, don Fernando.

Harto poco se entiende el dibujito. De todas formas, es una información interesante con la que me he entretenido leyendo y pensando en el link asociado. Coinciden más o menos las fechas en que las lenguas se diversificaron, como lo cuenta la Biblia.

A pesar de esto, hay cosas que en cuanto a evolución me parece que no coinciden con lo que se razona en la Biblia pensando en edades de evolución, cosa que nunca me ha interesado demasiado, en todo caso, pero, la evidencia está ahí y conviene razonar. Un ejemplo que creo que explica esto, es el link https://www.uv.es/ivorra/Historia/Historia_Antigua/BigBang.htm en donde se habla del origen del hombre y aparecen edades que creo que no calzarían con lo que se deduce de la Biblia, según he visto que se deduce, aunque nunca lo he deducido por mi mismo.

Al respecto, las teorías más que no coincidir, creo que se deben encajar de forma correcta. Esto es, la evolución de todo ha de tener una relación con la Biblia, pero, como sabemos a veces sólo una palabra mal traducida, o escogida una traducción que no se ajusta mejor a la realidad, puede hacer que se entienda una cosa muy diferente.

En relación al video, mi intención no era ser concluyente, sino que indicar, como había señalado, las interesantes nociones de un motor celular y el lugar del ADN en una célula. Tal vez el video no fue el adecuado, pero, visitando a Darwin, creo que fue algo interesante para mí…

Saludos

17 de marzo

Stephen Hawking: Dios es “innecesario”

http://www.bbc.com/mundo/noticias-43411382#

Saludos

rolandosaldias@zoho.com

18 de marzo

A Hawking se le entumió el cerebro en la Antártida, Fernando. Quizá por eso era tan conocido por cambiar de opiniones respecto a asuntos subjetivos…

19 de marzo

Rolando

La ciencia no funciona en base a dogmas, si alguien da evidencias de que estoy en un error, cambio de opinión, es lo que hizo Hawking y en su momento Einstein. No es un pecado reconocer que se está equivocado, si me dan evidencias de ello. Los científicos avanzan gracias al ensayo y error, y de las equivocaciones se aprende.

Y le dejo otra frase de Hawking:
“Uno no puede probar que Dios no existe”, le dijo en 2010 a la cadena estadounidense ABC. “Pero la ciencia hace a Dios innecesario”.

Saludos

19 de marzo

Fernando, uno de los dos tiene problemas de comprensión. Las frases que usted cita de Hawking, precisamente las convierte en dogmas sólo por citarlas en un ambiente de “no te atrevas a cuestionarlo porque lo dijo Hawking”.

Además, las frases no tienen nada de científico y para peor usted pretende asociar esas frases subjetivas a la ciencia y no veo cómo cree usted que eso puede llegar a suceder.

Por otro lado, usted pretende que las acepte como incuestionables y yo las veo absolutamente cuestionables.

Si usted las acepta ¿cuál sería la prueba científica de lo que está citando de Hawking?. Supongo que concordaríamos en qué tal prueba no existe y la verdad es que mi frase, que a Hawking se le congeló el cerebro en la Antártida, tiene mucho más sentido que lo que usted afirma, o al menos se puede cuestionar con un sentido científico que diría que no tengo razón y que nada le pasó al cerebro de Hawking en la Antártida, sino que su cerebro ya estaba pifiado (léase sin el gen de Dios) antes de ir a la Antártida y por esa causa nunca pudo entender la existencia de Dios tal como la podría entender cualquiera leyendo la Biblia…

Acompañarlo en esta discusión creo que amerita que ambos tratemos de entendernos y en mi caso no entiendo su posición en relación a Hawking. Para mí el simplemente se equivocó en su apreciación y utilizarlo como profeta de la no existencia de Dios me parece que no le hace un favor a nadie, sino que todo lo contrario..,

19 de marzo

Don Rolando

La diferencia es que el ya fallecido “profeta” (se reiría de ese termino) Hawking reconocía que se equivocaba, en cambio Dios y Jesús, personajes donde uno es ficticio y el otro de existencia dudosa, según usted no se equivocan y es imposible que lo hagan.

Y como ya le dije antes dios es igual a “no sé” y como hoy sabemos más que ayer, dios es cada vez es menos necesario, solo sirve de amigo imaginario.

Saludos

...@zoho.com

19 de marzo

Menos necesario ¿para qué o para quién?

Que el ser humano haya entendido más cosas del universo significa que entendió en parte cómo Dios creó el universo, o qué hizo en él. ¿Y qué hay con eso?

El hombre siempre ha estado entendiendo cosas, pero, el que supo cómo hacer fuego, puede que no haya necesitado un rayo o ayuda divina, pero, eso no quiere decir que supiera todo sobre el fuego, lo que quiere decir que si bien el hombre entiende cosas, no todas las entiende.

Estimado Fernando, pienso que sus argumentos para defender su trinchera se parecen a un castillo de cristal. No hay evidencia que a usted le haga pensar diferente. Dice que puede cambiar de parecer si le demuestran lo contrario, pero, hasta duda de la existencia de Jesús, y sin él, no habría habido cristianismo. Osea, porque hay pelota, ha habido fútbol ¿me comprende?

Ahora, como Jesús existió y por ello no sólo el cristianismo existe, es lógico pensar en que el Padre que él predicaba también existe. Lo que pasa es que usted no lo quiere entender… Está encerrado en su mundo hawkingniano creyendo que cada día que el hombre aprende algo, cada vez le resulta menos necesario Dios.

Sin embargo, hay que entender que hay más de una clase de ciencias, y particularmente la llamada por descarte “verdadera ciencia” aparece en la Biblia, no en los textos de física y se refiere a la ciencia que adquiere el hombre para no desviarse del camino que Dios le indica.

No sé si le queda alguna duda…

20 de marzo

Rolando

Piensa que para mí y para muchos ateos, las creencias religiosas se aprenden por tradición, por eso existen y han existido tantas religiones en la historia humana. Si tú crees en un dios, es simplemente porque naciste aquí, en un país donde la religión dominante es el cristianismo, creencia que te inculcaron tus padres y el entorno cultural donde te criaste y no por alguna experiencia directa y real con alguna divinidad, lo tuyo es un acto de fe.

Además, debes saber que si tenemos el cristianismo como religión principal, no fue gracias a que esta se difundiera con paz y el amor, ocurrió exactamente por lo contrario, fue a sangre y fuego, miles y millones murieron a través de la historia solo por creer en otro dios o en una variante del mismo dios.

Saludos

PD.: Si quieres discutir sobre la existencia de Jesús, que sea en artículo donde hablo de él, así ordenamos la discusión

20 de marzo

Rolando:

Supongamos que dios existe: las religiones Abrahámicas (como la tuya), se adueñan de dios y ocupando su lenguaje, se hacen pecadoras por la manera de entregar e imponer su mensaje. Por ejemplo; es poco probable que Jesús estuviera de acuerdo con las cruzadas y la “Santa” inquisición, o a Mahoma Jihad o guerra santa.

Un par de errores de la religión es exigir a sus fieles que la adoración a dios es única y exclusivamente a través de ellas, evitando así que los creyentes vean y analicen la riqueza y variedad de formas en las que dios se pudo haber revelado. El otro error es auto denominarse el “pueblo elegido”, esto los transforma en un pueblo superior y que esta por sobre todos los demás, por ser los verdaderos poseedores y únicos guardianes de la palabra de dios, ubicándose entre dios y el ser humano. Esto las hace racistas religiosos e intolerantes hacia otras formas de culto, incluso entre religiones con iguales orígenes como son los judíos, católicos, protestantes y musulmanes.

continua….

20 de marzo

Dios por definición debe de serlo de todo el universo y no puede ser propiedad ni privilegiar a los habitantes de un pequeño planeta. Y si decidió expresarse y/o revelarse en el pasado, lo pudo haber hecho de muchas formas y en distintos lugares, así evitaría que su mensaje fuera mal interpretado, mal divulgado y mal traducido, también evitaría que un pueblo se sienta privilegiado y por sobre el resto, ya que según el mensaje que entrega el Nuevo Testamento, todos los seres humanos somos iguales a los ojos de dios. Para ello adaptaría su palabra y su actuar a la época, cultura y conocimientos en que se manifiesta, es decir, es libre de revelarse pero no lo es en el modo de hacerlo.

¿Quién no dice, que Cristo, Mahoma, Buda, Confusio y tantos otros, no son diferentes formas en que este ser superior se manifestó?. Y quizás de cuantas otras maneras se ha mostrado a los seres humanos y cuántas de estas formas fueron destruidas por la religión oficial. Por ejemplo, en América, con la llegada de los europeos, quienes con su superior tecnología en armas y conocimientos imponen de manera brutal y sangrienta la religión cristiana y su cultura.

Saludos Rolando

PD: Sigo siendo ateo, solo me puse en los zapatos de un creyente

...@zoho.com

20 de marzo

Fernando, sus premisas son equivocadas y ya que está apareciendo aspecto de “ensalada”, le cuento que tiene gusto a imposición. Usted dice que creo por fe, pero yo le añado que apareció esa fe por análisis, por leer y pensar; por enterarme de hechos científicos incluso y por tener formación científica. No es una mera cosa de “haber sido engullido por una tradición” como usted cree. De hecho la tradición en la que crecí está equivocada y difunde ciertas cosas a su modo y sencillamente no me satisface y, como usted dice, ha evangelizado con ciertos lastres o insuficiencia de pureza.

Si tengo una religión es la Biblia y no hace esto que el cristianismo se adueńe de un Dios único, porque todas las culturas tienen una noción de un Dios Creador, unas más afinadas que otras, pero aún así, hay personas que no han sabido de Dios o dioses, para cuyos casos dice la Biblia que algunos de ellos llevan la Ley de Dios escrita en sus corazones, o en su alma si prefiere, de forma que su espíritu tiene inclinación a hacer lo bueno, seguramente formando personas muy sabias al final de su vida.

Usted puede que sea una de esas personas, o si en alguien se encuentra fe, debe cultivar lo que tiene ańadiendo virtud, conocimiento, dominio propio, paciencia, piedad, afecto fraternal y amor.

Y muchos están o estamos en este camino, quizá sin saberlo, de manera que lo que importa es cuánto crecemos en cada uno de esos aspectos, porque eso es la masa de la Ley de Dios.

Le queda alguna duda?

20 de marzo

Don Rolando

Lo que usted llama fe y dios, yo lo llamaría humanidad, algo bastante escaso en el ser humano y ya lo decía Gabriela Mistral: al ser humano le falta aprender humanidad.

Al leer sus opiniones, deduzco que usted nació en una familia católica y luego paso al protestantismo, dos variantes cristianas propias en nuestras tradiciones, que a su vez tienen su origen en la cultura europea.

Y es obvio que pero para usted la biblia es todo y fuera de ella no hay nada.

Saludos

...@zoho.com

20 de marzo

Fernando, voy a tener que decirle que sí, que bueno, ya; que tiene la razón; que para mí no hay otra cosa fuera de la Biblia, por si eso le satisface su afan de encasillarme en alguna esquina poco decorosa del comportamiento humano, para no darle problemas y no procurar tener que explicarle que he ahí a la Biblia y he ahí a la ciencia del conocimiento humano y que helas ahí y allí, tomadas de la mano, caminando juntas, saltando una al lado de la otra, cual becerros de la manada, y bailando cada vez que alguien se da a la sinfonía de la comprensión, producto de aprender y razonar…

Hasta aquí estoy concluyendo, entre otras cosas, que razonar es para usted algo que es absoluto privilegio de los ateos y que toda masa humana creyente debiera volver a la escuela, a leer a Pablo Neruda y Cervantes, o escuchar a Florcita Motuda, o a tener una cultura más científica o transgénero y por qué no abortiva…

Estaré equivocado?

Algo de esto le identifica, o con qué estereotipo se identifica usted a si mismo?

No creo que sólo se considere ateo, algún apellido habrá de tener…

21 de marzo

Don Rolando

No lo encasille, usted se encasillo solo al decir que solo cree en la biblia y en nada más.

Y sobre religión, reconozco su influencia e importancia en la sociedad humana, por eso escribí este otro artículo:

Para bien y para mal la influencia religiosa a todo nivel es innegable

Y como me encasillo, como un ser humano curioso y que busca aprender.

Saludos

02 de abril

Nunca dije eso Fernando. Su imaginación le acaba de jugar una mala pasada…

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

¿Qué tipo de liberalismo es aquel que para ampliar las libertades individuales se ve en la necesidad de aumentar el tamaño del Estado y, por ende, su influencia en la vida social, económica y cultural d ...
+VER MÁS
#Política

Libertad con cargo al Estado

Los productos que curan al paciente matan el mercado cuando se trata de mantener y aumentar las ventas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Negocio farmacéutico: La enfermedad es la salud del capital

Los Estados deben comenzar por visibilizar y comprender mejor la situación y problemáticas de los jóvenes rurales, para generar estrategias e instrumentos pertinentes que contribuyan a su adecuada inclus ...
+VER MÁS
#Cultura

¡Ya es hora de la juventud rural!

Nadie nos ha puesto en la mesa una forma de violencia sutil, que todas hemos usado en contra de las otras: el inmiscuirnos en sus vidas privadas para decirles cómo es que deben comportarse en lo privado pa ...
+VER MÁS
#Género

Puta (sobre la poca sororidad que hay detrás de hablar mal de otras)

Popular

Nadie nos ha puesto en la mesa una forma de violencia sutil, que todas hemos usado en contra de las otras: el inmiscuirnos en sus vidas privadas para decirles cómo es que deben comportarse en lo privado pa ...
+VER MÁS
#Género

Puta (sobre la poca sororidad que hay detrás de hablar mal de otras)

El Museo de la Memoria está creado con el objetivo de hacer reflexionar sobre aquello, sobre nuestro poder ciudadano actual, tan simple que se ve, y de como fue aquella época en que lo perdimos.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Un museo ciudadano

Recién el año 2022 la educación municipal de Calama será traspasada al Mineduc, en tanto debemos avanzar en la construcción de una Educación Pública Municipal para Calama.
+VER MÁS
#Educación

Construyamos una educación pública municipal de calidad para Calama

Los productos que curan al paciente matan el mercado cuando se trata de mantener y aumentar las ventas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Negocio farmacéutico: La enfermedad es la salud del capital