Los sistemas electorales de las democracias representativas, se dividen en proporcionales, cuando dan a cada fuerza política en el Parlamento una representatividad en escaños proporcional a su apoyo electoral o bien, mayoritarios, cuando sobrerepresentan en dicho cuerpo legislativo a la agrupación que obtiene la primera mayoría en apoyo electoral, como ocurre con el sistema uninominal inglés.
Nuestro peculiar sistema binominal, en tanto, no es ni lo uno ni lo otro, o sea, no es ni proporcional ni menos mayoritario, sino, más bien, configura un auténtico fraude electoral. Esto porque es un sistema minoritario (sic), en la medida que sobrerepresenta a la minoría (la segunda fuerza en apoyo electoral) y subrepresenta a la primera mayoría (33%=66%), lo cual, va contra la naturaleza misma de todo sistema electoral democrático, que ha de respetar el principio mayoritario, por el cual, la fuerza con mayor apoyo electoral, ha de ver reflejado éste en la composición del Parlamento.Nuestro recién reemplazado antidemocrático y fraudulento sistema binominal minoritario, no admitía reformas ni perfeccionamientos, sino sólo su eliminación y reemplazo, como el que acaba de producirse y que celebramos.
Atribuir al binominal la denominación de «sistema mixto» dentro de la clasificación de los sistemas electorales en sistemas proporcionales y mayoritarios, hace que aquélla carezca de objeto. Es cierto que la cientista política y actual senadora Ena von Baer ha voceado el carácter de «proporcional muy mayoritario» para el binominal, pero ello resulta tan absurdo y sin sentido como hablar de una «monarquía muy republicana» o de un «infierno celestial».
En efecto, la democracia se define como el gobierno de la mayoría y el fraude binominal está diseñado y funciona para impedirlo. Se trata de un sistema de cuoteo 50/50 que torna irrelevante la voluntad de los electores y que no se aplica en ninguna democracia del mundo y tiene por único antecedente su aplicación por la dictadura comunista del recientemente fallecido general Jaruzelski en Polonia.
Consecuentemente, nuestro recién reemplazado antidemocrático y fraudulento sistema binominal minoritario, no admitía reformas ni perfeccionamientos, sino sólo su eliminación y reemplazo, como el que acaba de producirse y que celebramos.
Por otra parte, el ya olvidado proyecto de reforma (Patricio) Walker-Larraín (Peña) resultaba especialmente hipócrita, en la medida que, lejos de eliminar el fraude binominal, sólo lo enrocaba y mantenía a buen recaudo en el Senado, con lo que subsistía el poder de veto que aquél otorga a la minoría y que es como ha cogobernado la derecha siendo minoría durante estos largos años de postdictadura.
Comentarios
28 de abril
Señor al final lo que perdura es que el período de mayor estabilidad, gobernabilidad y crecimiento del bienestar de los mas necesitados en Chile fué el período que fué regido el sistma binominal. El resto no es tan trascendente.
Saludos
-1
28 de abril
¿Cual fin al binominal? Solo es maquillaje, solo habra más parlamentarios y redistritaje.
Se mantiene todo lo perverso del binominal, sobre todo que no es electo el candidato que efectivamente tiene mas votos, sino que sera electo el candidato que pertenezca a la lista mas votada. Y definitivamente no vamos a estar representados los ciudadanos. No lo estamos ahora, no lo vamos a estar en el futuro, porque ¡sorpresa! se mantienen los pactos. Esta estupidez refuerza a los partidos, los que con suerte tienen 10% de representatividad real.
Y lo peor: todo este show es para bloquear cualquier intento de tener una nueva Constitucion, en que se acabe esta democracia representativa y tengamos una participativa. Los ciudadanos seguimos fuera, solo tenemos que votar o incluso, mejor aun, no votar, porque ¿en que parte de esta «reforma» se establece un piso minimo de personas que vayan a votar? Si nadie votase, mas que sus familiares, igual saldran electos e igual se las darian de «representantes de la ciudadania».
Y el colmo del colmo: van a despedir a gente que ha entrado legalmente a trabajar al Congreso, todo para financiar a mas de 80 inutiles que seguiran ganando mas de 20 veces el sueldo minimo.
Yo no veo el fin del binominal, yo veo otro fraude orquestado por los mismos que gestaron el binominal. ¿O que, creen que a Pinochet se le ocurrio solito, que no participaron gente que ahora se las da de democratas de los los lados? No seamos ilusos.
+1
28 de abril
Sr. Cárdenas, no les crea, es una ilusión, las fuerzas que aparentemente ( similar a los golpes de la lucha libre , ¿capiche?) se golpean siempre son dos, a veces sus bordes son difusos, más para allá, más para acá, pero son dos, la una que existe realmente, con gurues, libros, mucho intelectual, difusión, prosélitos donde quiera que Ud. vaya y asociada a la envidia, y la otra sin nada de eso, es sólo una fuerza de reacción tipo montonera asociada a la ambición pero con recursos por razones obvias, no tienen tiempo para leer, quieren ganar dinero. Por si no se ha informado, la gente diferente, los quijotes, los hijos de vecino en esta quedamos fuera, ninguna posibilidad de entrar a la pelea.
+1
28 de abril
Estamos radiantes. Ahora Chile va a ser casi Europa.
Que bien!
+1
29 de abril
El fraude no esta ,en lo binominal,esta pues en la mente de la gente ,llena de informaciones inconexas con la verdad y ajenas a la realidad,destinadas obviamente a generar la confusion,por ello cualquier sistema llamese binominal o directo,no tendra peso real ,si no se modifican las pautas del mismo, partiendo desde la votacion misma,no es ilogico que algo tan relevante, se lleve a efecto con un simple papel cualquiera, con un lapiz de grafito y una goma?…DEBERIA PUES, EL VOTO SER IMPRESO ,POR LA CASA DE MONEDA.,CON SELLO DEL PAIS DIA Y HORA DE LA VOTACION Y MARCARSE CON TINTA INDELEBLE ,NO CON UN SIMPLE LAPIZ DE GRAFITO.
LO OTRO ES QUE LA FORMA DE VOTAR, ESTA MAL EMPLAZADA ,EL CIUDADANO TIENE DERECHO A VETAR,APOYAR O ABSTENERSE,IGUAL QUE LOS LEGISLADORES PARA APROBAR LEYES,POR ENDE EL VOTO DEBE CONSIDERAR PRIMERO ,SI VOTA APOYANDO O VETANDO HA UN DETERMINADO CANDIDATO O BIEN PODRA ABSTENERSE,ES LO CORRECTO, NO LE PARECE?….finalmente deberia votarse en la presidenciales, por presidente y vicepresidente como un binomio y no con un vicepresidente elegido arbitaramente ,dado el caso,tambien deberia reglarse que la funcion del vicepresidente sera la de supervisar el correcto funcionamiento del sistema estatal,seguramente alguien dira, pero si ALEMANIA, EEUU,FRANCIA O CUALQUIER PAIS, HACE TAL O CUAL COSA..permitame decirle,…. no tiene nada que ver y es escudarse en la oscuridad, por que lo peor, que podemos hacer, es seguir el efecto estampidas ….., donde casi siempre se produce un termino fatal, para todos,….. nuestro sistema debe ser original y unico ,de acuerdo a nuestra ediosincracia y realidad,que claramente aconseja, a la mayor brevedad, renovar la mayoria de los estamentos ,que actuan en politica,como a sus respectivas leyes, introduciendo un decalogo, destinado ha hacer prevalecer la verdad ,como elemento esencial ,y castigando severamente a aquel funcionario publico,que falte a el.
+1