Evolución se defiende muy bien sola, pero ¿es ley de la naturaleza? - El Quinto Poder
#Ciencia

Evolución se defiende muy bien sola, pero ¿es ley de la naturaleza?

10 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Por algunas opiniones en mi anterior artículo, más algunos comentarios que vi en otros, nació la idea de escribir sobre la teoría desarrollada por Charles Darwin y Alfred Russell Wallace, la Evolución. Además, es un tema que toqué en mis 2 libros.

Los hechos dicen que la Evolución se defiende muy bien sola y que este tipo de debates se dan solo entre los no-expertos, como los que solemos opinar en esta página. En el campo científico, no se tienen dudas de su veracidad. Es una teoría que funciona, gracias a ella hay grandes avances en medicina y en la producción de alimentos. De paso, existen carreras universitarias que llevan su apellido, por ejemplo; Biología Evolutiva.


Al igual que las demás especies zoológicas, nuestro pasado evolutivo es enmarañado. Con cada nuevo fósil que se descubre, corremos el riesgo de tener que reconstruir el cuadro evolutivo que nos lleva hasta nosotro

Otro hecho no menor, fue que a la luz y peso de la evidencia científica, el fallecido Papa Juan Pablo II, en nombre de la Iglesia Católica, la acepta como si fuera algo más que sólo una hipótesis el 24 de octubre de 1996. Afirmando que no entra en conflicto con la doctrina católica ya que: “La Evolución física del hombre y las otras especies es ya más que una sola hipótesis. Es ciertamente destacable que esta hipótesis se haya enraizado progresivamente en la mente de los investigadores, luego de una serie de descubrimientos en diferentes esferas del conocimiento. La convergencia no ha sido buscada ni provocada por los diferentes resultados de estudio llevados a cabo con independencia entre unos y otros, lo que constituye en sí mismo un importante argumento a favor de la teoría

La Evolución puso término al antropocentrismo sobreviviente (el cosmológico murió con Galileo y Copérnico), el biológico. Esto hace flaquear y hiere profundamente el amor propio del ser humano, ya que nos baja del pedestal y nos sitúa en nuestra real dimensión y desde ahora hay que comenzar a ver con humildad nuestra verdadera posición en el concierto cósmico. Pienso, que este es el motivo principal por el cual muchas religiones cierran sus ojos y se resisten a aceptar los hechos e insisten en que los seres humanos somos el “ombligo” de la creación.

Hoy podemos explicar cosas tan simples como las “tetillas” que tenemos los hombres, si no amamantamos y otras algo más complicadas y menos evidentes como las causas que, al inicio del proceso embrionario, pasemos por una etapa donde tenemos agallas igual que peces y también tenemos cola. En esta etapa un embrión humano es indistinguible del de otras especies.

Con la Evolución comprendemos por qué las ballenas desarrollan dientes durante su etapa embrionaria, que luego son reabsorbidos antes del nacimiento o entender por qué ciertas serpientes poseen vestigios de lo que alguna vez fueron patas, bueno las ballenas también los tienen. Comprender por qué animales que viven en lugares donde jamás llega la luz y que son ciegos, poseen ojos atrofiados, etc.

También, podemos hablar de los errores de diseño (y seguimos con los dientes), por ejemplo; los peces tienen mejor dentadura que nosotros, el tiburón los cambia de manera frecuente, pero nosotros solo una. Los defectos en el diseño de nuestro ojo, ya que las células recolectoras de luz están orientadas hacia adentro, en lugar de hacia fuera, la luz tiene que traspasar varias capas de conexiones celulares antes de llegar a la retina, impidiendo una mejor calidad visual. Además, el lugar donde el nervio óptico se inserta en la retina, produce un punto ciego. Existen varias otras especies que tienen un mejor “diseño”.

Específicamente hablando sobre la Evolución humana, se calcula que entre 13 y 7 millones de años atrás, nuestro linaje se separó del ancestro que compartimos con chimpancés y bonobos. Durante mucho tiempo y dado los pocos fósiles homininos conocidos, hasta ese momento, se pensó que antes del homo sapiens, había un proceso lineal simple y en una sola dirección, donde cada nueva especie era más moderna que la anterior, bajo este concepto lineal nació la errónea idea del “eslabón perdido“.

Actualmente, disponemos de muchos más fósiles para bosquejar la genealogía de los homininos, junto con haber aprendido que la Evolución muy rara vez sigue caminos rectos.

Al igual que las demás especies zoológicas, nuestro pasado evolutivo es enmarañado. Con cada nuevo fósil que se descubre, corremos el riesgo de tener que reconstruir el cuadro evolutivo que nos lleva hasta nosotros. Este se parece mucho al plano de una ciudad, donde hay callejones, calles sin salida, rotondas, calles de doble sentido, caminos secundarios, que representan tanto a fósiles conocidos como a especies homininos que aún esperan ser descubiertas. Esto es igual a tener un rompecabezas, pero sin instrucciones. Existen muchas piezas sueltas y debemos analizar muy bien donde ponerlas y aquí los antropólogos puede que no se pongan de acuerdo, por interpretar la evidencia de distinta manera.

Nuestro linaje parte con los Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis y Ardipithecus ramidus, luego vendrían los Australopithecus con los Anamensis, Afarensis, Africanus, Aethiopicus, Robustus, Sediba. Aquí surgen los primeros Homo, los Habilis, Erectus, Heidelbergensis, Floresiensis y el recientemente descubierto Naledi, que aún se desconoce en qué parte de rompecabezas ubicar. Todo termina con los Homo neanderthalensis y nosotros los Homo sapiens. La pregunta es: ¿Por qué somos los únicos sobrevivientes de nuestra familia?

Para terminar explico las razones para decir que la Evolución es una ley de la naturaleza. Se motiva por estar incluida en la definición de “vida“, pensemos que esta definición debe ser capaz de distinguir lo vivo de lo inerte, entregando una explicación clara y aplicable tanto a una bacteria a un elefante o a una rosa, es decir, considerar la diversidad del mundo viviente y que no incluya, en su definición, nada del mundo mineral ni tampoco las maquinas inventadas por el ser humano. Ya que las características clásicas como moverse, respirar, alimentarse y reproducirse no son suficientes para explicar un ser vivo. Teniendo estas consideraciones, vida se define como una cadena molecular con la capacidad de:

  1. Formar estructuras tridimensionales,
  2. Tener reacciones químicas, es decir metabolismo,
  3. Almacenar información para su reproducción,
  4. Utilizar esta información para hacer copias de sí mismo y
  5. Evolucionar a través de la selección natural y de mutaciones
TAGS: #EvouciónHumana Evolución

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

25 de julio

Que haya que escribir estas cosas todavía…

25 de julio

Don Arturo, estoy de acuerdo con usted que hoy toquemos este tipo de temas es absurdo, pero refleja la influencia religiosa en nuestra sociedad, principalmente de la linea protestante, que son literalistas bíblicos, ellos rechazan tajantemente el solo hablar de Evolución.

Saludos y gracias por opinar

26 de julio

En Estados Unidos los protestantes y los evangélicos son distintos. Son protestantes los luteranos, los calvinistas y los anglicanos. Los otros son evangélicos… creo que haría bien esa distinción. Nunca un luterano me ha despertado el domingo en la mañana para hablarme de la palabra…

Mejor le dejo un video: https://youtu.be/p4S_o86ssJU

26 de julio

Don Arturo, salvo los anglicanos, que pocos años después de la declaración de Juan Pablo II, pidieron disculpas por haber negado la Evolución, el resto tienden a negarla.

Saludos y gracias por el aporte

29 de julio

En Septiembre del 2008, la Iglesia de Inglaterra se disculpa por tener una reacción equivocada y haber animado a otros rechazar la teoría de la Evolución

La Iglesia anglicana pide disculpas a Darwin por rechazar la Evolución

Saludos

05 de agosto

Completamente de acuerdo con su comentario derivado de su penúltima columna. No podemos tolerar ni estimular la ignorancia. De hecho, el pasado viernes 3 de agosto el premio nacional de ciencias exactas de 1993, Eric Goles, se refirió acerca del terraplanismo y, en general, a pseudos postulados que, obviamente, carecen por completo de asidero científico:

https://www.cooperativa.cl/noticias/sociedad/ciencia/eric-goles-arremetio-contra-terraplanistas-es-un-acto-desesperado-de-solipsismo-/2018-08-03/005555.html

Un abrazo y disculpe la tardanza de mi respuesta.

01 de agosto

Clara, contundente y maciza explicación sobre el tópico en cuestión.

Muchas gracias por escribir con precisión sobre este tema que nos ayuda, a los que poco conocemos del mismo, a interiorizarnos con conocimiento de causa.

Felicitaciones por su columna, don Fernando.

01 de agosto

Se agradece el comentario Don Jorge

A mi modo de ver, este tema debiera ser de Cultura General y estar claro desde el colegio, pero si tenemos “terraplanistas” obviamente tendremos negacionistas de la Evolución

Saludos

01 de agosto

Don Fernando, a propósito de su comentario respecto de los terraplanistas y de los negacionistas de la evolución, comparto con usted y los lectores la siguiente nota que versa acerca del espacio que se le debe dar o no a creencias científicamente erradas en sociedades democráticas:

http://www.emol.com/noticias/Nacional/2018/07/26/914616/Terraplanistas-Puede-una-sociedad-democratica-dar-espacio-en-el-debate-a-creencias-cientificamente-erradas.html

02 de agosto

Don Jorge aquí utilizaría los argumentos de mi articulo anterior, es decir, enfrentaría el debate con la actitud de ganar y no de aprender:
“discutir con personas que contradicen el consenso científico crearíamos un “falso equilibrio” al legitimar una postura equivocada”

¿Discutimos para ganar o para aprender?

Saludos y gracias por el aporte

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

La protección de los derechos humanos y la protección del planeta son dos caras de la misma lucha. El cambio climático exacerbará las desigualdades existentes.
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Los países ricos no pueden seguir fingiendo que el Cambio Climático no los afecta

Con lo poco que poseen y con lo mucho que se desarrollan, “no importa la sala de clases, lo que importa es el libro que lees”, me dijeron.
+VER MÁS
#Sociedad

Alamar, descripción de una comuna Cubana.

Contar con una mayoría electoral y parlamentaria es condición necesaria, pero en ningún caso suficiente para emprender un programa de reformas que aspirasen a alterar las bases sobre las cuales se susten ...
+VER MÁS
#Internacional

Recordando el ocaso de la Primavera de Praga

La idea de un Museo de la Democracia, donde los ciudadanos podamos ver como han evolucionado los primeros postulados en Atenas sería interesante
+VER MÁS
#Política

Izquierda y democracia

Popular

Nadie nos ha puesto en la mesa una forma de violencia sutil, que todas hemos usado en contra de las otras: el inmiscuirnos en sus vidas privadas para decirles cómo es que deben comportarse en lo privado pa ...
+VER MÁS
#Género

Puta (sobre la poca sororidad que hay detrás de hablar mal de otras)

Los productos que curan al paciente matan el mercado cuando se trata de mantener y aumentar las ventas
+VER MÁS
#Ciudadanía

Negocio farmacéutico: La enfermedad es la salud del capital

Intentar enseñar, sin saber como funciona el cerebro, será algo así como diseñar un guante, sin nunca antes haber visto una mano
+VER MÁS
#Educación

Las neurociencias y la epigenética: Claves para entender el aprendizaje

Que el dolor que hoy Chiguayante tiene, sea para Chile el punto de partida para comenzar a construir una sociedad más justa y agradecida con aquellos que dieron toda una vida para hacer realidad el present ...
+VER MÁS
#Chile 2030

Chiguayante tiene una pena y Chile una deuda