Tal vez el título sea algo fuerte o pueda parecer desproporcionado.
El asunto es relativamente simple de explicar: hoy, y si tú quieres ser abogado (tengo presente que es una profesión no muy admirada por todos), parte de dicho consiste en que, por el plazo de seis meses, en forma obligatoria y gratuita -y como requisito para jurar ante la Corte Suprema y obtener el título profesiona-l deberás hacer una práctica en las corporaciones de asistencia judicial u otras instituciones habilitadas, en favor de quienes no puedan pagar los servicios de un abogado particular.
Trabajar en favor de la gente más pobre no me parece esclavitud y menos violación a los derechos humanos; es un acto de la responsabilidad social que toda persona tiene.
Lo que sí me parece una violación absoluta, es que el Estado -que por lo demás es el verdaderamente obligado a satisfacer esta garantía constitucional- la deje entregada a abogados en proyecto (no es la mejor forma de defender a los más pobres) y, lo más aberrante, de manera obligatoria y en forma gratuita, al nivel que los únicos beneficios de tipo económico que tienen es pase y seguro escolares.
Yo no conozco profesión alguna, en la que para obtener el título exista tal carga, vulnerando la igualdad ante la ley y el respeto a los derechos humanos. Sí, porque obligatorio y gratuito, en mi concepto, es esclavitud. Tal vez no los azoten, pero el que te quiten seis meses de tu vida obligadamente, sin compensación alguna y sin siquiera fondos para locomoción, alimentación, fotocopias y demases..
Es así que nuestro Estado es absolutamente "fresco" en obligar a recien salidos de las universidades a defender a gente pobre; no se hace responsable y establece un sistema profesional, con abogados ya titulados y con experiencia, pagados por el Fisco.
Comentarios