#Tecnología

Redes sociales e influencia: ¿Twittea la señora Juanita?

30 de noviembre, 2010

Creo que las redes sociales están sobrevaloradas.

Están especialmente sobredimensionadas en política. Los “influyentes” en tales redes… son sólo influyentes cuando “de verdad” lo son. Y eso no es por las redes: es por su participación en la vida real. Pero hemos leído, oído y comentado tanto sobre la influencia de las redes sociales en la política y en la contingencia… que nos hemos creído que tales redes revolucionaron lo colectivo, la forma en la que se ejercen las políticas públicas, y la manera de relacionarnos.

La verdad, al final… las redes sociales no son sino un medio de expresión. Igual a cualquier otro.

Es cierto: las redes sociales humanizan a los candidatos y los hacen queribles o los transforman en caricaturas de sí mismos, o les permiten dar a conocer sus ideas en forma clara. Pero aquello no es nada distinto a lo que otros medios antes consiguieron. Fue la televisión la que nos dio cuenta de que Alessandri, vestido de abrigo y con temblores en sus manos, estaba viejo frente a Allende. Fue la radio la que, años antes, permitió que el jingle “I like Ike” humanizara a Eisenhower. Nada muy distinto a lo que Gutemberg o Marconi consiguieron en su tiempo con la prensa o la radio, respectivamente.

Veamos. El Presidente Piñera no ganó la elección por su manejo de medios 2.0. Ni tampoco lo hizo Obama. Ni nadie. Y no porque sus trabajos de redes sociales fueran deficientes, al contrario: es porque nadie ha podido, hasta la fecha, encontrar un medio que reemplace la calidez de un abrazo en una feria, la importancia de ver los ojos del candidato en un casa a casa, nada reemplaza la elocuencia de un orador que cautiva a su audiencia, nada que en definitiva reemplace el factor humano, tan importante a la hora de decidir.

Al final… no hemos dejado de ser humanos.

Es cierto, este “nuevo medio de expresión” llamado redes sociales tiene innegables ventajas. Como explicaba el canciller argentino Timerman, permite evitar a los medios de comunicación social para transmitir un mensaje “sin ruido”. Al elector, al ciudadano, le genera una sensación de simpatía y cercanía que el mensaje vertical de los medios masivos no otorga. Bien saben los expertos en marketing político que la calidez de un mensaje directo -por ejemplo de un DM en Twitter, de un post en un blog o de un mensaje en Facebook- es casi perfecta para cautivar a un elector, pero… ¿podrá realmente superar a la calidez del candidato hablando en tres dimensiones, dando la mano o abrazando a su interlocutor?

Eso en cuanto a las campañas. En otras materias de la política las redes están igualmente sobredimensionadas. Es cosa que recordemos que a la marcha en apoyo a nuestro nuevo héroe nacional Marcelo Bielsa acudieron… 37 personas. Un 1% de lo que, 21 años antes, habían concurrido a protestar a la embajada de Brasil contra lo que consideramos era una afrenta nacional: una bengala disparada contra un arquero chileno en el Maracaná, de tan triste recuerdo. Y en ese tiempo no había ni twitts, ni fotologs ni comunidades de Facebook

Seamos honestos: es que, al final del día, quienes usan activamente redes sociales son más cercanos a los humanos de Wall-E (sí, esos gordinflones que todo lo hacían acostados en sus cápsulas) que a un activista protestante. ¡Si hasta la desafiliación del Canal del Fútbol – que estaba solo a una llamada de distancia- les resulta compleja!

Me dirán que el ejemplo de Punta de Choros es un caso relevante: creo que es una excepción interesante precisamente porque confirma la regla. Tras la negativa a la construcción de Barranquillas había toda una organización armada y fundada en lógicas, por así llamarlas, 1.0: sin los videos, sin la difusión y coordinación logística tridimensional, la protesta habría sido una cosa vana. Como tantas otras que alimentan a las redes sociales y que no duran más que un par de horas.

Donde sin duda influyen las redes sociales es, paradojalmente, sobre los medios de comunicación tradicionales. Al final, los periodistas y editores son los que han permitido que Twitter marque la pauta. Pero perfectamente podría no ser así. Los medios son capaces de nutrirse, “a la antigua”, de noticias por si mismos: eso llamado “reportear” aún sigue siendo útil. Y hasta necesario desde la perspectiva de la ética periodística.

No nos ceguemos, la realidad nos demuestra que la humanidad nació antes que Twitter. No digo que no haya que usar redes sociales, ni llamo a soltar el smartphone: yo uso activa y entusiastamente tales medios. Pero sí me parece que es sano no sobredimensionar aquello que, en la vida real, es menos realidad que apariencia.

Porque al final del día… la Señora Juanita no usa twitter.

——————-

Imagen: Ya estoy en Twitter – Rosaura Ochoa / Licencia CC

Contenido enviado por

Marcelo Brunet