#Sociedad

¿Por qué se institucionalizó la violencia social?

5 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Una gran pregunta.

Una gran y triste pregunta sobre la cual intentaré esbozar ciertos ejemplos que permitan al lector, quizás, encontrar la respuesta que no he podido vislumbrar en estos meses.

La violencia social llegó para quedarse, casi a un nivel de institucionalización colectiva en donde gritar, mofar, exponer a los “enemigos” es parte de una actitud. Es una actitud que puede, eventualmente, transformarse en acción concreta por el mero hecho de que la mal llamada libertad de expresión, ha creado plataformas y momentos en donde se nos permite aniquilar a quienes percibimos como los equivocados.

Es un ejercicio muy sano el participar en democracia, conocer, compartir opiniones pero si este ejercicio se limita exclusivamente a anular al otro, no tiene ninguna pertinencia ya que al final de la discusión solo se logra la satisfacción personal de ser el vencedor de una contienda a la cual, no se ha aportado nada. He ahí el punto respecto de la libertad de expresión: que tu opinión aporte, que brinde información, que permite nutrir el conocimiento colectivo y de ahí tomar decisiones en conjunto como sociedad, no que intente ganar a costa de falacias o argumentos viscerales.

Ello lo he observado este último tiempo desde escenarios muy diversos, ya que se avalan conductas tan insolentes como lo ocurrido con la presidenta, el dar tribuna en un reportaje al agresor de Nabila, señalar que la derrota de Chile se debió a la relación amorosa que mantiene uno de los jugadores de la selección, que la adolescente de 15 años violada en Quinta Normal se lo merecía, o como señaló José Antonio Kast, que en dictadura se veló por los derechos humanos de “muchos otros”. 


He ahí el punto respecto de la libertad de expresión: que tu opinión aporte, que brinde información, que permite nutrir el conocimiento colectivo y de ahí tomar decisiones en conjunto como sociedad, no que intente ganar a costa de falacias o argumentos viscerales.

Cuando nuestros discursos que pueden reflejar verdades, cosmovisiones o proyectos sociales se ponen por encima de los mismos, es que estamos mal enfocados. Y lo estamos porque al final se transforman en una noticia del día y no logran trascender. Un ejemplo es lo del Te Deum.

La comunidad evangélica en diversos momentos, se ha presentado contraria a la agenda valórica que el actual gobierno ha propuesto. Sin lugar a dudas, es que han intentado formal e informalmente, hacer el lobby correspondiente para dar a conocer sus propuestas que aportan y representan a una gran cantidad de compatriotas. El problema es el cómo lo han realizado y si ese mecanismo no termina por limitarlos mucho más. En otras palabras, ¿Logró algo positivo, a nivel de imagen, el obispo y ciertos feligreses al gritar insolencias a la presidenta en el acto del Te Deum? ¿Lograron que sus voces fueran escuchadas, o por último, consideradas por el resto de quienes no profesan la fe o que no están de acuerdo con la agenda valórica? No. No lo consiguieron.

Y digo que no, porque la noticia del día no fue “exponen sus argumentos y se detiene la agenda valórica” o “Presidenta convoca a reunión extra ordinaria con comunidad evangélica para escuchar sus puntos”, incluso “gran cantidad de chilenos no confesionales se suman a causa evangélica”. Nada de eso.

Solo re confirman los postulados y apoyos dentro de la misma esfera y la idea de cualquier agrupación social, es alcanzar simpatizantes fuera del área obvia. Y eso no ocurre, básicamente, por los mecanismos, lenguaje y espacios se utilizan inadecuadamente.

Entonces se recurre a lo más básico: la violencia social. Y me refiero al término violencia no en el sentido físico sino más bien desde el significado del atropello, en donde se nos permite, descarnadamente, destruir al otro. Cuidado, que los límites de la libertad de expresión. Recomiendo una simple lectura a los significados de libertad positiva y libertad negativa expuestos por Isaiah Berlin o revisar su versión más directa en Wikipedia, en donde podremos aprender que no siempre el decir lo que pensamos puede ser un derecho si implica que se usa la violencia social como un aspecto primordial, casi como un objetivo y no como un problema al cual deberíamos intentar evitar. El ejemplo final a esta discusión es el candidato José Antonio Kast.

En una vereda similar a la del mundo evangélico, esta semana apareció una fotografía junto a dos mujeres en donde se aludía que ambas habían sufrido el vejamen de la violación y que por lo tanto, el aborto no es la solución a un embarazo no deseado que se origina en tales circunstancias. El problema no es el mensaje, es el cómo lo hizo Kast.

Probablemente no consideró que con dichos carteles, está formalizando o permitiendo que la violación a una mujer –en este caso- sea vista como algo normal porque al final logró vivir con ello, sentirse plena y feliz. El nudo en todo esto no es limpiar los platos rotos sino evitar que se quiebren. Ese es el dilema y –espero- sea su anhelo personal: que terminen los abusos y no tener que lidiar por siempre con el trauma.

Pero como ya expuse, ¿qué nos quedó de su fotografía? que avala, potencia y permite la violencia. Su mensaje es, violento.

Ante lo cual, y me permito ser abogado del diablo, no logra su objetivo porque al final de cuentas solo se creó una fuerte discusión incluso ridiculización sobre su programa y posturas de gobierno y de sumar simpatizantes, nada. Solo reafirma a quienes ya lo apoyan pero no crece su causa.

Finalmente, los ejemplos señalados podrían tener un espacio muy interesante desde el conocimiento, y ejercicio democrático, ya que perfectamente podrían ser escuchados pero eso no existe. Es tan violenta la forma que ni siquiera alcanza para siquiera dar la oportunidad de conversar sobre el trasfondo, que quizás es mucho más violento aún. Pero es un ejercicio que intento hacer a diario, así por último me siento menos violenta con mis compatriotas aunque lo seamos a diario entre todos nosotros.

TAGS: #Comunicación #LibertadDeExpresión

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Ordenar comentarios por:

14 de septiembre

Algunos nos parece que los que promueven matar humanos dentro del vientre materno son asesinos y hay que llamarlo como tal y de la unica forma que el gobierno demuestra que escucha: a gritos. El haber aprovechado un turno en el poder, algo temporal, para aplastar estos valores e instituciones permanentes y atropellar con prepotencia a quienes los sostienen tiene consecuencias.

Hay una institucionalidad republicana para dar consecuencia a todo tipo de inquietudes ciudadanas.

Si en lugar de confirmar y enaltecer esa institucionalidad la basurea, menosprecia y destruye se crea esta “plataforma para aniquilar a los equivocados” que usted habla.

Los que se valen electoralmente de este menosprecio a las vias institucionales estimulando esta “plataforma alternativa” que da “la vos de la calle” al obedecer al matonaje callejero inducido por grupos de presión como estudiantes o sindicatos, están equivocados porque si logran realmente dañar la institucionalidad, esa “voz de la calle” se les vuelve en contra, ya no son grupos de matonaje sino que la ciudadania empieza a manifestarse, como los evangélicos, ¿acaso necesitaron salir apedrear micros? La gente de izquierda repite siempre un error: Si usted basurea hasta lograr realmente dañar lo constituido no gana adherentes, solo abre una caja de Pandora.

Saludos cordiales

19 de septiembre

Pero si la columna no apunta a lo que estás diciendo. No leíste bien.
Al contrario intenta poner sobre la mesa que todos podemos de algún modo expresarnos y aportar, el problema es como lo estamos haciendo.

Saludos.

19 de septiembre

Los gritos te ensordecen y no permiten que el gobierno te escuche.

Si leíste la columna, en el último párrafo se señala que el problema no es el mensaje si no la forma.
Y como diría Voltaire, esto no es un problema de qué expresas sino como lo estás haciendo. La columna utiliza ejemplos de problemas ideológicos ajenos pero no intenta criticar ni hundir ni menospreciar.
Al contrario, da luces de que todos debemos aportar porque enriquece el debate pero a gritos, no.
Ni siquiera aporta a las ideas que defiendes porque lo demás siguen » imponiendo» y tú sigues mirando como lo hacen.
Saludos.

Federico Marx

18 de septiembre

Aqui un claro ejemplo de la izquierda totalitaria, que desea cargarse la libertad de expresion, bajo excusa de que la opinion debe «aportar».
Si eso fuera cierto debieran prohibir esta columna

19 de septiembre

«¿Por qué contestar el comentario?
Nuestra comunidad se sustenta en la participación ciudadana. Al responder enriquecerás el debate.»

Esa última línea amigo mío, obtenida de este mismo sitio web, es la idea de la columna. Todos podemos participar sin menospreciar y tratar de totalitario a otro, que por lo demás es una falacia.
No sé si leíste el artículo, pero te invito a hacerlo y entender el llamado -y no critica- que hace.

Ver todos
Ocultar

#NuevaConstitución

VER TODO
De aprobarse el texto, Chile sería el primer país del mundo en reconocer en su principal marco normativo el que ha sido definido como el mayor desafío de la humanidad: la crisis climática
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Chile ecológico: las inéditas propuestas de la nueva Constitución

De aprobarse el texto, Chile sería el primer país del mundo en reconocer en su principal marco normativo el que ha sido definido como el mayor desafío de la humanidad: la crisis climática

Miremos el plebiscito del 4 de septiembre, como una forma de salir fortalecidos como país. Vamos a tomar la decisión más importante de las últimas décadas, y estoy convencido que todos lo haremos pensa ...
+VER MÁS
#Política

Sin odio y sin miedo

Miremos el plebiscito del 4 de septiembre, como una forma de salir fortalecidos como país. Vamos a tomar la decisión más importante de las últimas décadas, y estoy convencido que todos lo haremos pensando en el bien de Chile.

Ray Kurzweil, director de Ingeniería de Google, conocido ampliamente por su largo historial de precisas predicciones, sostiene que en 2040 la inteligencia no biológica será mil millones de veces más cap ...
+VER MÁS
#Sociedad

¿En qué está la Inteligencia Artificial? ¿Por qué debería preocuparnos?

Ray Kurzweil, director de Ingeniería de Google, conocido ampliamente por su largo historial de precisas predicciones, sostiene que en 2040 la inteligencia no biológica será mil millones de veces más capaz que la biológica unida globalmente

¿Están bien definidos el o los problema(s) de Chile y sus causales que se pretenden resolver o con una propuesta de nueva constitución o por medio de la actual? 
+VER MÁS
#Ciudadanía

Propuesta de nueva Constitución según método de análisis de problemas

¿Están bien definidos el o los problema(s) de Chile y sus causales que se pretenden resolver o con una propuesta de nueva constitución o por medio de la actual? 

Nuevos

De aprobarse el texto, Chile sería el primer país del mundo en reconocer en su principal marco normativo el que ha sido definido como el mayor desafío de la humanidad: la crisis climática
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Chile ecológico: las inéditas propuestas de la nueva Constitución

Entre los años 2011 y 2017 los estudiantes matriculados en carreras pedagógicas en el país se redujeron en algo más de un 27 %, cifra que se repite este año 2021
+VER MÁS
#Educación

40 años por el desierto: buscando la educación chilena prometida

Miremos el plebiscito del 4 de septiembre, como una forma de salir fortalecidos como país. Vamos a tomar la decisión más importante de las últimas décadas, y estoy convencido que todos lo haremos pensa ...
+VER MÁS
#Política

Sin odio y sin miedo

Ray Kurzweil, director de Ingeniería de Google, conocido ampliamente por su largo historial de precisas predicciones, sostiene que en 2040 la inteligencia no biológica será mil millones de veces más cap ...
+VER MÁS
#Sociedad

¿En qué está la Inteligencia Artificial? ¿Por qué debería preocuparnos?

Popular

Chile no cambiará mientras las personas como él no salgan de su burbuja. Y no lo digo como un slogan. Lo digo como alguien que agarró una aguja y reventó su propia burbuja.
+VER MÁS
#Sociedad

La meritocracia de Cristián

¿Están bien definidos el o los problema(s) de Chile y sus causales que se pretenden resolver o con una propuesta de nueva constitución o por medio de la actual? 
+VER MÁS
#Ciudadanía

Propuesta de nueva Constitución según método de análisis de problemas

La propuesta de Nueva Constitución consolida los derechos humanos de primera generación, (derechos civiles y políticos) estructura y da forma a los de segunda generación (derechos sociales y económicos)
+VER MÁS
#Política

Nueva Constitución: Proceso y Contenido

La propuesta tiene un contenido profundamente democrático, la definición de Estado Social, el reconocimiento inequívoco de derechos sociales, la profundización de la democracia representativa con expres ...
+VER MÁS
#Política

Chile ya aprobó, ahora vuelve ha hacerlo