Por qué es bueno el proyecto de aumento del post natal

Estoy muy de acuerdo con tu visión del tema.
Es muy relevante entender que miles de mujeres por fin dejarán de viajar en invierno con sus hijos de 3 meses a las 7 de la mañana rumbo a una sala cuna donde pasaran 10 horas en una cuna formando por otro lado a una mamá culposa y angustiada.
Eso no lo tienen en cuenta los señores que reclaman porque el beneficio aun no las esta tocando a ellas.
Es un hecho que este proyecto se puede mejorar en el parlamento y ya se sabe de parlamentarias que están promoviendo el aumento del tope de 30 a 40 UF pero eso no importa a las fundamentalistas que surgen a infundir desconfianza egoísta.
En este mismo sitio la señora Amparo Bravo apologiza con números del despojo al que serán sometidas las mujeres.
No es verdad. Es al contrario, Esta ley FAVORECE la maternidad y las condiciones emocionales de miles de mujeres y niños de CHILE.
Nunca antes se había dado un paso radical en este sentido y los diputados de la concertación indican que el ex Ministro Velasco impidió esta iniciativa antes.
El #postantal6 puede ser mejorado para alcanzar a la clase media como dice Bravo pero poner el acento en aquello revela egoísmo y sobre ideologización.
Yo al menos estoy contento por el futuro de las mujeres chilenas

Se reconoce un avance, pero parcial y desde lo económico, sin haber entendido nunca, por parte del gobierno que lo que se busca con una extensión del postnatal es : LA SALUD BIO-FÍSICA EMOCIONAL, DEL RECIÉN NACIDO.
La conjunción con la empleabilidad de la mujer y cuidar como dijo E Matthei a los empleadores «ells tendrán costo cero» fue un error en la metodología. Recordemos que son años en que la muer es discriminada laboralmente, no lo va a hacer más ahora, lo preocupante es saber si ahora Ministra del Trabajo y otras instancias podrán otorgarnos igualdad laboral.
Un postnatal sin políticas sociales de apoyo a la crianza y a la lactancia es un proyecto parcial.
Pero señor Belmar venir a acusar de «fundamentalistas» a mujeres que han sido madres, que son profesionales, y las habemos de la salud menatal y primal (lactancia, maternidad, psicología), patología perinatal, apego) y que desean que [email protected] LOS NIÑOS CHILENOS tengan su derecho universal de ser alimentado y cuidado por su madre y que esperan que las madres de todas las clases sociales puedan amamantar ya que es un factor de salud, para ellas y para el vínculo….es simplemente atacante, descalificador y no colabora con el dia-logo: conformar argumentos de a dos.
Un abrazo
leslie Power
Psicóloga clínica
http://www.espaciocrianza.cl
@powerlesliecl

Leslie, no he leído nada de la señora Bravo que reconozca progreso alguno.
Es mas, su entrada de este mismo Blog termina con la frase «la bolsa o la vida». Si ello no denota alto grado de fanatismo, la verdad es que entendemos diferente el idioma castellano.
Parece acá que intentara yo postular que los niños no tengan apego a su madre o que promueva por sobre la lactancia materna algún sistema alternativo de alimentación a los recién nacidos. Eso no es así.
Es la señora Bravo la que lleva el asunto a números y se queja.
Yo se que esta ley #postnatal6 SI favorecerá a miles de mujeres chilenas. La palabra parcial tiene que ser ajustada a la realidad ya que parcial 80% es diferente a parcial 30%.
En esto parece ser que el que no esta de acuerdo en el 100% de su visión se transforma en el enemigo y esa actitud es poco dialogante.
Si usted indica claramente que esto es un avance enorme, entonces yo podre decir que no hay fanatismo.

Lo dije la semana pasada en FB o twitter, cuando se hicieron los primeros anuncios de «humo blanco» (humo gris en realidad… ya que ni siquiera hay un proyecto definido y escrito, a pesar del grandilocuente anuncio del lunes por cadena nacional), cuando se habló de extensión obligatoria a 6 meses para el 80% de las trabajadoras y flexible para el 20% restante (cuando no se sabía lo del tope de 30UF), que me parecía un avance importante, aunque no ideal (creo que, si la idea es proteger al niño, debe ser irrenunciable para todas), avance no fruto del Gobierno sino de quienes nos hemos mantenido firmes luchando para que salga adelante… Pero ahora, sabiendo lo del tope de cobertura, y sacando cuentas, creo que es un negocio redondo para el Gobierno en términos de imagen, y bastante barato. No es por ser fundamentalista, majadera ni dar palos porque bogas y porque no, como me han criticado por ahí. Simplemente creo que no podemos tragarnos a la primera lo que nos presentan para salir del paso, en una política pública de tanta repercusión social. Se está planteando esto como un política en contra de la pobreza y eso es no entender el problema. Esta es una política de protección a la infancia, sin distinción. Si este es el mayor avance en esta área en 40 años, como han dicho algunos personeros de Gobierno… Ufff! No quiero esperar otros 40 para tener un postnatal que beneficie a todos. Creo que podemos presionar para que eso se logre ahora. El Ministro Hinzpeter declarado hoy que subir el tope de las 30UF sería beneficiar a las personas más ricas. ¿Son ricas las mujeres con sueldos entre 30 y 60UF??? ¿Qué hay de las jefas de hogar?
Insisto, el anuncio de la semana pasada me pareció un gran y sorpesivo avance, pero este nuevo dato respecto de las 30UF de tope hace de ésta una política innecesaria y tristemente discriminatoria.
Jorge, lamento si no opinamos igual (no, en realidad… no lo lamento), pero no dejaré de defender con pasión mis convicciones. Si eso me hace fundamentalista, entonces soy fundamentalista. Tú también defiendes con bastante pasión cualquier política de este Gobierno, y está bien si esas son tus convicciones. No voy a atacarte por eso.

señora paulina campos tiene usted toda la razon,referente,a todo lo que a dicho del beneficio de la maternidad,y lo que se aprobechan las empresas,referiendose de la vaja por tener un hijo..adios