La incorporación de RCE en Chile tiene un gran avance y cobertura en la actualidad, que compartir información clínica relevante entre diversos actores es una meta de mediano plazo, toda vez que el Ministerio de Salud mantenga el impulso a la estrategia SIDRA, transformándola en un tema de Estado que no esté sujeta sólo a la gestión de las administraciones políticas de cada gobierno o ministerio
Han pasado casi 7 años desde que el Ministerio de Salud iniciara uno de los proyectos más interesantes y controversiales respecto de la informatización de los Establecimientos de la Atención Primaria Chilena (APS).Esta estrategia denominada en un primer momento “consultorios sin papeles” pretendía llevar a cabo una pequeña revolución de la gestión en salud, informatizar uno de los varios consultorios de 10 comunas del país y enfrentar casi por primera vez a los gestores municipales de salud al mercado incipiente de Registros Clínicos Electrónicos nacionales e Internacionales (RCE),ateniéndose a las “reglas del negocio” que le son propias a este ámbito de atención de salud a las personas y con foco en salud familiar.
El proyecto Ministerial, cambió su foco hacia el RCE, perdiendo su denominación de “consultorios sin papeles”, toda vez que esa denominación siempre estuvo lejos de la realidad y de la transformación del modelo de atención y el foco de la estrategia (“Consultorio” por “Centros de Salud Familiar” / “Sin Papeles” por “RCE” con “menos papeles”).
Posteriormente aparece el Proyecto SIDRA, impulsado por la autoridad sanitaria del país, que incorpora por primera vez el concepto de informatizar con foco en la red asistencial.
Luego de contar la historia que nos contextualiza y enmarca, es bueno exponer qué hemos aprendido y qué se ha sacado en provecho con la incorporación de RCE en APS.
Para lo anterior, me referiré a la experiencia de dos de las Comunas que han estudiado los beneficios, con diferentes ópticas de su proceso de informatización.
El poder contar con un RCE permite, por ejemplo para el ámbito administrativo, dar completo soporte a una de las exigencias de la nueva Ley Nº 20.584 de Derechos y Deberes de los pacientes, que obedece a la completa protección de la historia clínica (hoy en papel, con acceso a cualquier funcionario administrativo y con la alta posibilidad de su pérdida y consecuente duplicación) y por sobre todo, el respaldo de la confidencialidad de la información clínica contenida en ella.
Por otro lado, la experiencia dela incorporación de RCE en la APS, ha demostrado que los tiempos administrativos ocupados para la realización de las estadísticas ministeriales por profesionales clínicos, disminuyen dramáticamente, devolviendo estas horas administrativas “perdidas” de atención clínica a los pacientes. En general, se pierden 16 días hábiles de atención clínica efectiva al año por este tipo de actividades que consisten fundamentalmente en la revisión de formularios en papel, censos poblacionales, estimación y evaluación de metas sanitarias y locales.
Un estudio del centro de salud familiar (cesfam) Juan Damianovic, de la comuna de Punta Arenas, en el aspecto antes mencionado, ha calculado que las horas administrativas de los jefes de programa del establecimiento alcanzan las 100 al mes, lo que representa un 54,1% de una jornada completa de un profesional que este CESFAM ha logrado recuperar.
Por otro lado, la posibilidad de vincular la agenda profesional con la oferta asistencial, ha logrado mejorar en todos los centros de salud que cuentan con un RCE la capacidad de optimizar la distribución de la oferta y evaluar la real utilización de cupos médicos.
Por otro lado y citando nuevamente el cesfam de Punta Arenas, el espacio ocupado por sus fichas de papel ha sido reconvertido a un espacio mejorado para el trabajo administrativo y de atención a los beneficiarios, desplazando las fichas físicas a un local anexo al centro de salud, en donde los “papeles” son conservados para efectos legales y de estudio.
La disminución del gasto o racionalización en farmacia, al eliminar la receta no vinculada a una atención(“recetas de pasillo”), en los establecimientos con RCE es de un 25% en promedio. Comunas como la de San Javier, lo han documentado en ahorro también por la posibilidad de llevar un control de stock y de compras centralizadas en virtud de la carga y de uso de los fármacos de manera estacional.
Lo mismo ocurre con la disminución de exámenes de laboratorio duplicados, que con un RCE ya no ocurren. Se puede evaluar alrededor de un 30% de ahorro en este gasto.
La comuna de San Javier, que atiende a 35.000 beneficiarios, realizó un estudio económico del aporte que significa el uso de RCE respecto de la gestión previa. Se estimó un ahorro de 10,9% del presupuesto anual, es decir, más de 13,5 millones de pesos.
Más allá de las ventajas económicas y de mejora en la gestión de la oferta asistencial que puede implicar la incorporación de un RCE en APS, es importante considerar las ventajas sociales para el “paciente” y su familia.
La figura de la historia clínica única compartida es esencial, toda vez que si esta historia “sigue al paciente” independiente del lugar en que se registre una atención clínica, disminuyen los riesgos de reacciones adversas a medicamentos, mejora la información clínica para la toma de decisiones y no se duplican medidas terapéuticas ni los exámenes.
Es claro, que la incorporación de RCE en Chile tiene un gran avance y cobertura en la actualidad, que compartir información clínica relevante entre diversos actores es una meta de mediano plazo, toda vez que el Ministerio de Salud mantenga el impulso a la estrategia SIDRA, transformándola en un tema de Estado que no esté sujeta sólo a la gestión de las administraciones políticas de cada gobierno o ministerio, promoviendo incentivos efectivos para la calidad y oportunidad del registro de las atenciones, cuidando los mecanismos y los estándares necesarios, para que esto ocurra con seguridad para el “paciente”.
Por último, si la estimación real de que casi 10 millones de beneficiarios de FONASA, ya cuentan con un RCE, la pregunta que surge de inmediato es cómo estas personas pueden acceder a su información clínica. La respuesta más inmediata pasa por los Registros Clínicos Personales (RCP). Algo similar sucede con la explotación oportuna y consolidada de los millones de datos, con el objeto de transformarla en información, proyecciones e indicadores que colaboren con la toma de decisiones de las autoridades de salud.
Toda la información que se genera en este espacio pertenece al “paciente” y se deben buscar los medios para que esta información, que sea relevante y atingente a la población, pueda ser accedida, independiente del proveedor de RCE que tenga el establecimiento que lo atienda.
* Dr. José Fernández Figueroa, Gerente Clínico de SAYDEX. Consultor Internacional en Informática Médica.
—–
Fuente de fotografía
Comentarios
08 de enero
La informatización ha llevado a un retroceso al modelo de atención de medicina familiar, puesto que los tiempos de atención son tan reducidos, que la mayor parte de ese tiempo, es para registrar la información, tratando de no cometer errores. Con esto, no puedes mirar al paciente a los ojos, y menos del 30 por ciento de la consulta la usas para examen físico, que, por hacerlo rápido, te puedes equivocar. Esta informatización no es compatible con el modelo de salud familiar.
-2
09 de enero
Sin duda la informatización del registro clínico tiene ventajas innegables, sin embargo, deben ajustarse a un tiempo real y de calidad los rendimientos asignados a las prestaciones sanitarias, de lo contrario, va en desmedro de la satisfacción de nuestros usuarios.
+1
11 de enero
Excelente artículo sobre los beneficios que estaríamos alcanzando con el RCE y muy interesante referencia a estudios que nos gustaría poder leer. ¿ Es posible acceder a ellos ?
Quisiera sin embargo señalar también que – si bien es cierto que manejar el dato en forma electrónica permite por ejemplo implementar más fácil y económicamente sistemas de control y bitácora de acceso respecto de los registros en papel y también implementar mejores mecanismos para prevenir eventuales pérdidas o duplicaciones, como bien señala el Dr. Fernández – hay que tener presente también que la seguridad de la información no consiste solamente en esos aspectos (de hecho la seguridad es un conjunto de procesos más que una tecnología en particular) y por otra parte no hay que olvidar también que esas ventajas de mayor seguridad (cuidado: mayor, mas nunca “completa”) se *pueden* alcanzar *sólo* si los sistemas que manejan información clínica (RCE, CPOE, eRx) etc. son implementados y utilizados correcta y adecuadamente.
Esto lo menciono porque en realidad, si no se implementan, mantienen y utilizan correctamente, puede ocurrir incluso exáctamente lo contrario. Se podría exponer la información incluso a mayores riesgos respecto de la información en papel.
En efecto, cuando los mecanismos y controles de acceso fallan.. hasta un hacker que está a miles de kilometros de distancia podría llevarse esa información (incluso en forma masiva, todos los millones de registros, no sólo una carpeta como ocurriría en el mundo físico si lograra acercarse al papel), o podría alterar esa información, o suplantar personas si pudiera acceder a las credenciales etc.
De esta forma, manejar la información en forma digital-electrónica y en red nos permite alcanzar muchos beneficios como bien señala el artículo, pero también nos expone a nuevos riesgos que hay que saber manejar adecuadamente.
Durante el reciente Taller de sensibilización acerca de la Seguridad de la Información manejada por prestadores de Salud (MINSAL/ACHISA – 4 de diciembre 2012 http://www.achisa.org) hemos podido ilustrar lo mal resguardados que están algunos sistemas que manejan información de salud de algunos prestadores en Chile. De la muestra revisada, muchos exponen (o exponían a esa fecha) vulnerabilidades muy serias que permiten acceder fácilmente a sus bases de datos, conseguir credenciales de acceso, eventualmente bajar todos los exámenes de laboratorio etc. estando comodamente sentados en un café conectados a internet.
Es por eso que es importante no caer en el sofisma de pensar que por el sólo hecho de haber implementado registros clínicos electrónicos (RCE), entonces por ese sólo hecho estaríamos realmente consiguiendo mayor seguridad de la información.
Todas estas implementaciones y la utilización de estos sistemas debe ir acompañada de las debidas políticas, procesos, medidas, resguardos y herramientas relacionadas con la seguridad que por cierto deben ser revisados y actualizados continuamente.
En su establecimiento o entidad de salud : ¿ Existe una Política de Seguridad ? ¿ Existe un responsable de la Seguridad de la Información ? ¿ Existen procesos de auditoría de que esa política se está realmente aplicando ? ¿ Los recursos humanos de su establecimiento están concientes del rol que tienen en relación con dicha seguridad ? ¿ Están dispuestos los controles, mecanismos y herramientas para implementar dichas políticas ? ¿ Las aplicaciones y sistemas que implementan pasan por pruebas relacionadas con la seguridad ? ¿ Se aplican regularmente los parches y actualizaciones relacionadas con la seguridad ? etc.
Estas son algunas de las preguntas que debieramos hacernos al respecto.
Atte.
Maurizio Mattoli
Asociación Chilena de Informática en Salud – ACHISA
http://www.achisa.org
+2
11 de enero
La informatización es vital en el proceso de modernización de la Atención Primaria de Salud y en la implementación del Modelo de Salud Familiar,en eso discrepo de las opiniones vertidas en este foro
En lo que no estoy de acuerdo con Saydex,es que el sistema lleva mucho tiempo operando en Chiley sin embargo en al menos 98%de los Centros de APS sigue existiendo el doble regitro por una responsabilidad compartida entre los funcionarios de salud y porque el Sistema Rayen termina al final del mes no dado estadisticas confiable
NO TIENE SENTIDO EL DOBLE REGISTRO DE MUCHAS PRESTACIONES
+1
12 de enero
El poder implementar la informatización en la APS es imperante! Y considero que es compatible con el modelo de salud familiar. Mejoraría los dobles registros, se contaría con información histórica a la mano, sustentable con el medio ambiente, tendríamos datos fiables, no necesariamente se perdería el vínculo con el usuario al intervenir o examinar, si es que existiese el mismo software en las comunas no se demorarían tanto los traslados de fichas, etc. Ojalá se contara con equipos y conexión entre los centros de salud de modo de poder ejecutar como se debe el concepto de “red asistencial”, por lo mismo, debiese ser un software único, compatible u homogeneo para utilizar entre las distintis puntos de esta red de salud. Lo único que me preocupa es la forma de regular el acceso de la información del usuario y la forma de resguardo de dicha información. Por lo demás sería un gran cambio de paradigma en la salud pública.
+4
12 de enero
Soy médico municipal y trabajo en Consultorios informática dos y otros “a la antigua”
Creo que para los médicos es más fácil agradable y eficiente la informatización, aunque sea con Rayen
+3
14 de enero
Leyendo las opiniones del foro, y habiendo leído el artículo, creo que hay varios puntos de vista que “suenan” determinantes, cuando todo proceso de “cambio cultural” produce simbronazos que deben ajustarse en el tiempo para lograr los resultados óptimos. En mi opinión considerar que la informatización empeora la atención médica, es un error. Creo que la despersonalización de la atención se realiza por presiones económicas mas que por mecanismos de atención erróneos. Si a un médico le dan x cantidad de minutos para atender, por razones económicas, no importa que utilice siempre será una atención incompleta para lo que entiendo a mi humilde entender debería tener un paciente, sin importar el nivel de enferemedad, urgencia, lugar de atención, etc.
Con respecto a las vulnerabilidades potenciales, es razonable el temor, pero partimos de la base que hoy ya existen muchas vulnerabilidades y problemas que a mi entender son mayores que las que se pronosticados por la utilización de la tecnología. Creo que es imperante mejorar los sistemas de salud y este es el camino correcto, y como dije antes, en mi caso, estoy dispuesto a aceptar algun problema hasta tanto se pueda estabilizar, con tal de comenzar a caminar. Creo firmemente que no hacerlo por temor a problemas futuros es un error mucho mas grande que los que se puedan producir en el camino.
Por último decir, que cualqueir cambio, sea menor o mayor, en cualqueir orden y de cualqueir naturaleza, genera rechazos o dudas o temores. En la medida que el comienzo se retrace y nos centremos en los problemas, mas crecen esos rechazos, dudas y temores.
En mi caso, prefiero comenzar a caminar…
+3