Frente a la actual controversia en torno al matrimonio, creo necesario dar a conocer la posicion desde una minoria religiosa significativa del pais, La Iglesia de jesucristo de los Santos de los ultimos dias.
“La Iglesia no esta por negar los derechos de hospitalizacion y cuidados medicos, arrendar propiedades y no ser discriminados en trabajos, en la medida que esos derechos no atenten contra la integridad de la Familia , o al derecho constitucional de las iglesias y sus adherentes a administrar y precticar sus religiones libre de la ingerencia del estado.La Iglesia tiene solo una invariable norma de moralidad sexual: las relaciones sexuales son licitas , solo entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio.
La Iglesia tiene solo una invariable norma de moralidad sexual: las relaciones sexuales son licitas , solo entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio.
La oposicion de la Iglesia a los matrimonios homosexuales , no implica ni alienta ningun tipo de hostilidad en contra de los homosexuales hombres y mujeres. El que protejamos el matrimonio entre un hombre y una mujer , no afecta la obligaciones cristianas de amor y humanidad para todas las personas”
Lo que la Iglesia cree en cuanto al matrimonio es lo que sigue:
” La divina institucion del matrimonio”
“El matrimonio fue instituido por Dios, antes de la fundacion del mundo, despues de crear a Adan y Eva , Dios los declaro marido y mujer, diciendole a Adan ” Dejara el hombre a su padre y a su madre y se unira a su mujer y seran una sola carne” Genesis 2:24
“Desafios para el matrimonio y la Familia”
Nuestra epoca, ha visto al matrimonio y familia tradicional , definida como marido y mujer , con hijos constantemente bajo asalto. La moralidad sexual ha disminuido, la infidelidad aumentado. Desde 1960 la proporcion de hijos nacidos fuera del matrimonio, subio del 5,3% a 38,5% en 2006, en USA los niveles de divorcio estan entre los mas grandes del mundo. Desde 1973 el aborto le ha quitado la vida a mas de 45 millones de inocentes. En años recientes tanto en estados unidos, como en europa, ha surguido un movimiento para promover el matrimonio entre personas del mismo sexo , como un derecho constitucional. Este no es un paso pequeño, sino un cambio radical : en vez de una sociadad tolerante con un comportamineto sexual consentido entre adultos, los promotores del matrimonio entre el mismo sexo buscan reconocimiento y apoyo oficial.
” Tolerancia, matrimonio del mismo sexo, y libertad religiosa”
Aquellos que defienden el matrimonio homosexual, expresan que la “Tolerancia”, exije que les sean dados los mismos derechos que las parejas heterosexuales, pero el sentido de tolerancia es diferente al usado con anterioridad por el mundo, y muy distinto al concepto de tolerancia que encontramos en el evangelio de Jesucristo.El salvador enseño un concepto mucho mas elevado del amor. “Ama a tu projimo como a ti mismo” Mateo 19:19. Tolerancia como principio del evangelio significa amar y perdonar al otro, pero no significa tolerar la transgresion.
La legalizaciondel matrimonio homosexual afectara un amplio espectro de politicas y actividades gubernamentales, una vez que la union homosexual sea un derecho civil, el gobierno realizara acciones tendientes a reforzarlo y se daria una “colicion entre la Iglesia y el estado” citado de Maggie Gallagher, “Banned in Boston: The Coming Conflict Between Same-Sex Marriage and Religious Liberty,” The Weekly Standard, 15 May 2006.
¿Como podria afectar el matrimonio entre personas del mismo sexo, afectar a la sociedad?
La posibles restricciones a la libertad religiosa , no son las unicas concecuencial legales del matrimonio entre personas del mismo sexo, quizas lo mas comun entre los defensores del matrimonio entre personas ” si no te afecta, para que te preocupas? , el asunto es como afectaria esto a la sociedad en su conjunto, sobre todo a las futuras generaciones
Familias fuertes y estables guiados por un Padre y una Madre son el ancla para la sociedad civilizada. Para terminar un parrafo de “La proclamacion de la Familia” Hacemos un llamado a los ciudadanos responsables y a los representantes de los gobiernos de todo el mundo a fin de que ayuden a promover medidas destinadas a fortalecer las familias y mantenerla como pilar fundamental de la sociedad”
Comentarios
17 de febrero
El conflicto de fondo es matrimonio entre personas del mismo sexo y libertad religiosa
+1
14 de julio
Articulo retrogrado, basado en creencias absurdas nunca probadas.
Especialmente esta organizacion fundada por un estafador como Joeph Smith, condenado por la justicia norteamericana por fraude.
Esta “religion” tiene un pasado de racismo e intolerancia como muy bien lo muestra su historia.
Tienen creencias ridiculas como la utilizacion de “magic underwears” como proteccion.
Creen que los indigenas americanos son judios!!
Bautizan muertos…han bautizado a Hitler, Stalin,..etc.
Segun ellos el paraiso esta en Wisconsin USA
Y este Sr Roa nunca ha contestado ni una sola pregunta acerca de sus creencias….es falso como toda su religion.
15 de julio
No me costestas tampoco lo de los indigenas americanos…son judios o no segun Uds?
Donde esta el paraiso segun Uds?
14 de julio
Sergio: Como en otras ocaciones te he explicado, te niegas a escuchar, esta cualidad es vital para la comunicacion,seguro puedes hacer más aportes que “cut and paste”, de sitios contrarios a mi fé. Si escucharas te darias cuenta que ni retrogrados no intolerantes, todo lo contrario:
1 En cuanto a José Smith , busca nuestra version, para que tengas una perspectiva
2 Intolerantes nunca, racistas menos: Utah un estado mormon, fué el primero en dar el voto a las mujeres, el trato a los negros,cuando eran “muebles”, era mucho más humano en nuestro pueblo.Somos tolerantes basicamente porque con nosotros , el entorno social no lo fué, nuestras casas fueron quemadas y nuestras cocechas arrasadas, no nos fuimos tranquilamente a las montañas rocosas, fuimos huyendo, literalmente haciendo camino al andar.
3 En el proximo terremoto, es altamente probable que la primera agua potable que bebas, sea enviada por nosotros, somos los primeros en llegar con ayuda, y como no preguntamos ni raza, credo , ni “tendencia sexual”……para ayudar
4 No hemos bautizado a esos próceres, jajajajaja esa fué buena
5 Te equivocaste de lugar…..más seriedad
6 Puedes ser un aporte, pero comparte aporte, no cortes y pegues, dese la molestia de entrar a una iglesia nuestra, (yo conosco a todaslas otras denominaciones,) y tenga una opinion en base a su experiencia, no el lo que leyó por ahi.
7 Respeto Sergio, no es signo de debilidad.
+2
15 de julio
Te equivocas Roa…si buscas en los anales de tu religion, encontraras mi nombre, fui mormon y hablo con base, llegue a ser maestro y renuncie cuando habri los ojos y me di cuenta que todo es mentira
Jose Smith fue un estafador, no lo puedes negar, esta en los anales de la justicia en el estado de NY.
Todas esas creencia estupidas, por que no contestas lo de los “magic underwear”?
No es verdad que bautizan muertos?
Viste la pelicula de Bill Maher? Religulous?…seguro diras que fue una broma, pero no, es muy cierto lo que dice…no te olvides….fui mormon….antes que tu!
Y no me hables de respeto, engañar a la gente, especialmente a los menores con dioses inexistentes eso es una falta de respeto y un crimen.
15 de julio
http://www.catholic.com/library/Mormonism_Baptism_for_the_Dead.asp
Seguramente este sitio esta mintiendo cierto?
15 de julio
Cómo enfrascarse en una discusión con alguien que cree firmemente en las convicciones que su iglesia le ha enseñado?
0
15 de julio
Maria Paz: Siempre es así , con quienes alguna vez fueron creyentes, creer que dios es como superman es en la mayoria de los casos , la causa, no el la de Sergio por cierto.
+1
15 de julio
Sergio: Si llegaste a Maestro en el sacerdocio, significa que jamás fuiste al templo como yo….., Por cierto que encontrarás antecedentes como el que dices de nueva york, es similar a los comentarios que historiadores romanos hacen de Jesus, ahora los underwares…, tampoco los conociste personalmente…., pues , si es cierto los usamos, representa el sacerdocio que tenemos, no bautizamos “muertos”, hacemos bautismos vicariamente por nuestros antepasados, no por cualquier persona,en cuanto a Bill, me encanta sobretodo cuando se burla de la ropa externa de los sacerdotes de otras religiones, nosotros no usamos ropa diferente externa, servimos sin ningun pago en la iglesia, los misioneros pagan sus necesidades con sus ahorros , su familia y su barrio. Es un crimen ser intolerante, con cualquiera, lamento que te excomulgaran, tengo amigos que han vivido la experiencia, no des coces contra el agijón….nos vemos en el juicio final , allí conoceré tu cara.
+1
16 de julio
No tengo idea de que templo hablas, de todas maneras seguro no me perdi nada.
No hablo de historiadores, no trates de tergiversar, hablo del juicio que se hizo a Joseph Smith, estuvo preso por estafa…eso no es ninguna historia.
Los historiadores romanos no habkan de jesus, por que no hay prueba de su existencia…los que lo mencionan son solo charlatanes.
Estas mintiendo con respecto a los “magic underwear”…no representa el sacerdocio, es “proteccion”…creen que los proteje hasta de las balas!!…recuerda…estuve en tu religion…no me puedes contar cuentos!
No bautizan muertos…solo los antepasados!!!…y eos estan vivos?…en los archivos de tu religion estan los bautizos de Hitler, Stalin, Mussolini…etc…lo puedes negar si quieres…pero sabes que es cierto.
Te pregunte si viste la pelicula de Bill Maher, no si se burla de las vestimentas religiosas…en esa pelicula estan los testimonios de ex mormones como yo…deberias verla.
Y tampoco mencionas a los indigenas americanos que uds creen son judios!!
Y no sigas tergiversando y haciendo creer cosas que no son…..cuando dije que me excomulgaron??…no seas charlatan…dije que me sali de esa mentira y ridicules que es tu religion.
No hacen dinero en tu religion???…y que son los diezmos??
Y tienes razon, es un crimen ser intolerante…como uds los son con el matrimonio homosexual cierto??
16 de julio
Sergio: No estamos en contra de los homosexuales, estamos por preservar a el matrimonio como lo que fué y es : Entre un hombre y una mujer , es más hemos firmado compromisos publicos de defender el derecho al trabajo y salud. Amigo saquese el odio no le hace bien, viva su vida como quiera, adore o no adore a quien quiera, pero respete mi derecho.
+1
17 de julio
Y en que momento el matrimonio homosexual amenaza la existencia del matrimonio heterosexual?
Defender el derecho al trabajo y a la salud no tiene por que ser defendido por creencias religiosas, son derechos humanos garantizados en cualquier verdadera democracia. Qu euds hayan firmado compromisos publicos cambia que?
Las religiones son las que cultivan el odio, la diferencia, la mentira, las superticiones.
Tienes alguna prueba o evidencia de lo que predicas Roa?…o estas basado solo en fe?…en mentiras escritas por un estafador y que tu decidiste creer?
respeto tu derecho a creer en lo que quieras, pero si propagas publicamente ese derecho, tienes que aceptar las criticas, especialmente si tus creencias afectan a los mas pequeños inculcandoles mentiras que van a afectar sus vidas.
Y recuerda, no has contestados mis preguntas….tipico fanatico religioso, cuando no tienen respuestas logicas…escapan.
17 de julio
Yo creo que por donde lo miremos el matrimonio homosexual genera controversia..si partimos de las bases..desde roma..en las leyes esta estipulado que … el núcleo primario de toda sociedad es la familia y esta se encuentra conformada por un hombre y una mujer, y estos al procrear tienen hijos…
La homosexualidad, pretende establecerse como un modelo nuevo y debemos entender que tal modelo, desencaja todo patrón de orden existente, hablando moral y social mente, pues toda cosa esta establecida, para que se moldee a un hombre y una mujer, partiendo desde lo físico hasta llegar a cualquier orden..
si lo miramos desde la biblia siendo o no creyentes, pues consideremos que para los que no son creyentes la biblia es una historia… la biblia dice “hombre y mujer Dios lo creo, y a imagen y semejanza”, por ende estos fueron hechos perfectos y no a la mitad o con alguna falla, a esto sumemos que dice que “el matrimonio nació en el corazón de Dios”…
Por lo tanto, no es un modelo aceptado, ni biblicamente, ni socialmente, y para que ocurra la aceptacion de este, se necesitaria toda una nueva estructura, una nueva mentalidad, una nueva formación, nuevas explicaciones, nuevas leyes y reformas, pues para las nuevas generaciones ver dos hombres caminando de la mano o dos hombres criando un hijo…seria choqueante e ilógico, más aún mirando alrededor y viendo que dentro del medio ellos tienen compañeros con padres diversos.. y esto es sin contar la cantidad de problemas psicológicos que esta situación podría acarrear, desde la no resolución del complejo de edipo, hasta los resultados psicopatológicos producto del cambio al cual estuvieron expuestos…
Saludos ¡
0
17 de julio
Solo genera controversia en las sociedades retrogradas donde la religion desgraciadamente tiene todavia demasiado poder. En las sociedaes modernas la religion ha pasado a ser un “hobby”, algo personal que debe guardarse en la intimidad del hogar.
En esas sociedades, el matrimonio homosexual ha sido aceptado y no ha causado ningun mal a la sociedad, al contrario, vivimos todos en armonia con respecto a nuestros derechos.
Si ud quiere basar su vida en los dichos escritos por barbaros ignorantes, es su derecho, pero no quiera imponer esa misma ignorancia en el resto de la sociedad.
Es tiempo que uds los creyentes empiecen a mostrar pruebas de lo que predican. Hace mas de 2000 años engañan con la existencia de la vida despues de la muerte, con paraisos, con serpientes que hablan, con virgenes que dan a luz.
Tiene ud alguna prueba de eso? o la mas minima evidencia?…la respuesta es NO…..por que yo no la tengo, y ud no tiene mas poderes que yo para saber mas.
Evolucione, “sanese” de la religion, disfrute de la vida libremente, por que despues de esta no hay otra.
Y hagale un favor a la sociedad y la especie humana, no envenene a los menores con sus creencias.
Saludos!
17 de julio
El Marimonio Homosexual es un contrato entre un hombre y una mujer, no es un derecho, como la salud o la educación. Mis razones no tan solo son morales, sino qu tambien sociales, el aceptar este tipo de matrimonio, es cambiar esquemas educativos a todo nivel, es hacer lo malo, socialmente bueno.
0
17 de julio
Tu debes MIRAR lo que escribes..”el matrimonio homosexual es un contrato entre un hombre y una mujer”…really?
Me puedes explicar los problemas sociales que han tenido los paises que han aceptado el matrimonio homosexual?
Lo tuyo es discriminacion basada en el fanatismo religioso…no existen los problemas sociales con la aceptacion del matrimonio homosexual….eres un charlatan…pero espero tu respuesta.
17 de julio
“Hacer bueno lo socialmente malo”…otra de tus estupidas aceveraciones…cual a sido el beneficio para la humanidad hacer “buenas” las religiones?…ninguna.
17 de julio
Sergio: Hazle caso a tu apellido y “MIRA” , te contesto cada pregunta, ahora que no las aceptes, es otra cosa….
0
17 de julio
Me puedes decir donde me contestas mi pregunta acerca de los indigenas americanos que uds creen son judios?
Donde me contestaste la pregunta acerca del paraiso en Wisconsin?
Cuando me contestaste acerca de los diezmos en tu secta?
Te pregunto algo que debes haberte aprendido de memoria…..cuales son las evidencias acerca de la existencia de un supuesto dios?
17 de julio
Cuando me contestaste acerca del planeta Kolob?…..voy a estar pendiente y voy a MIRAR tus respuestas.
17 de julio
Sergio: Primero , creo que no sabes la diferencia entre Judio e Israelita… Si ,creemos que una parte de los indigenas americanos son decendientes de los Israelitas.
El paraiso jamas ha estado en Wisconsin…., no esta en la tierra.
Kolob es el planeta más cercano a donde Dios vive, no creemos en un Dios que esta en todas partes(Omnipresente), si sabe todas las cosas(omnisapiente).
El diezmo es una ley antigua, con eso ayudamos en los desastres naturales, construimos capillas, que en caso de desastres naturales generalmente son el edificio que esta mejor preparado para ser refugio, ¿ te acuerdas ?,
Si te mostrase pruebas, viendolas serias capaz de negarlas, porque has construido toda tu estructura mental en base a otra “verdad”, ¿ como puedes ?, pues juzga a las personas, ” por sus frutos los conocereis…..”. Lameno el odio que tienes
+1
18 de julio
Y tu si lo sabes todo cierto?
Hasta un niño sabe la diferencia entre un Israelita y un Judio.
Y en que se basan para creer en esa estupides, podrias explicarlo tu que tanto sabes?
Por supuesto que el paraiso no esta en Wisconsin, no esta en ninguna parte, no existe, tienes alguna evidencia de su existencia o solo es fe?
Tienes pruebas de la existencia de un dios??..debes ser el unico ser humano que las tiene, y si las muestras, por supuesto sere el primero en cambiar de opinion, pero primero hay que ver esas pruebas, y tienen que ser basadas en la razon y la logica, nada basado en la fe, por que la fe no es prueba de nada..tienes ese tipo de pruebas??..no, no las tienes. por que no sabes mas que yo acerca de la vida despues de la muerte ni en la existecia de un dios, solo elegiste creer y eso es personal, no prueba nada, la predica de la fe en creencias fantasticas y dioses extraterrestres es charlateneria.
Yo no tengo mi estructura mental basada en ninguna “verdad”, soy libre pensador, no encierro mi pensamientos en libros escritos por barbaros ignorantes que no sabian siquiera que la tierre era redonda. Pero uds los creyentes nos quieren hacer creer que esos tipos con su ignorancia, sabian de la vida despues de la muerte, sabian de la existencia de un dios, sabian el futuro, podian predecir catatrofes, pero no tenian idea acerca de los virus que causan las enfermedades por ejemplo. Con ese tipo de mentiras y sin ninguna evidencia ni prueba de lo que dicen, Uds los creyentes han engañado a la humanidad por mas de 2000 años.
Yo no odio a nadie Roa, soy humanista, confio en la especie humana a la que pertenezco, confio que la ciencia nos lleva y nos seguira guiando a una existencia mejor.
El grado de civilizacion que hemos alcanzado ha sido gracias a la ciencia, no a la religion, tienes alguna duda al respecto?
Los libres pensadores tenemos que trabajar para eliminar la lacra religiosa que envenena los cerebros de nuestros hijos e hijas, creando seres humanos limitados intelectualmente.
Seguire esperando tu respuesta acerca de los problemas sociales causados por el matrimonio homosexual…y recuerda, vivo en una sociedad verdaderamente laica, donde el matrimonio homosexual ha sido aceptado hace mucho tiempo….madura bien tu respuesta.
18 de julio
Y no tienes que esperar hasta el “juicio final” para conocer mi cara, por que asi no la vas a ver nunca.
El problema es bien real, he tratado de poner mi fotografia pero no he podido…sigo tratando….tal vez una oracion pueda “iluminarme”?
18 de julio
Estimado Sergio Mira:
Creo que mientras se hable si debe o no debe ser aceptada la homosexualidad se estará lejos de aprobar una unión; primero debe aceptarse la condición, luego legalizarla. Por tanto las argumentaciones en pro y en contra están tan repetidas que resulta a ratos insulsa.
Uno debe tener cuidado y respeto en decir “en otras sociedades” las cosas se hacen de tal o cual forma, porque se tiene que considerar su carga histórica y su evolución con el tiempo; los resultados de estas sociedades han sido forjados en su propio camino, con la idiosincracia de sus habitantes, no de un día para otro, por tanto la comparación debe hacerse con esta altura de miras y no analizar de forma simplista solo el resultado y anhelarlo como un trofeo que todos podemos alcanzar.
La Tolerancia debe ser bidireccional,
Saludos,
0
18 de julio
Debe o no debe ser aceptada la homosexualidad?..y si no la aceptamos que hacemos?..los eliminamos a todos? los encerramos?.
La homosexualidad es una realidad en la naturaleza, forman parte de nosostros, son seres humanos y merecen todo nuestro respeto y los mismos derechos que los demas. Y te aclaro inmediatamente para que no te ideas equivocadas, no soy homosexual, solo defiendo sus derechos, de la misma manera que defiendo los tuyos cuando, estoy, seguro, creees en dioses extraterrestres sin ninguna evidencia.
Las sociedades que tienen culturas mas antiguas son las que lideran la civilizacion, son hacia ellas las que deberian volcarse las miradas y seguir sus pasos, y me refiero a la manera de asimilar diferentes modos de vida y pensamiento.
Las sociedades retrogradas basadas en pensamientos religiosos van en retirada, seguramente no en Chile, pero Chile no puede ser ejemplo de “apertura”…cierto?
18 de julio
Estimado Sergio:
“La homosexualidad es una realidad en la naturaleza” por supuesto que sí, así como también es de la naturaleza que una niña de 12 años tenga hijos….pero esto es absolutamente cuestionable…¿o no?. El argumento de aceptación de la homosexualidad no puede ser “es natural”, la homosexualidad debe validarse asimisma como una condición que no es ni extraña ni invalidante de lo hetero, asi de simple, existe y es, tiene matices y extremos, como todo. Por lo tanto lo que debería estarse discutiendo es como se puede validar las demandas legales que estas uniones tienen y no su condición en si.
Saludos,
20 de julio
Pablo, la naturaleza es la que dirige nuestras vidas, somos parte de ella. Ahora, si una niña de 12 años es capaz de concevir es por que la naturaleza asi lo requiere.Pero de acuerdo a nuestra sociedad y nuestras leyes eso no es aceptable, y esta bien asi.
Y estoy de acuerdo contigo en el resto de tu comentario, tal ves no entendi bien el primero.
Ahora me voy de vacaciones!!!…estare una semana en Maine, despues pasare dos semanas entre Nova Scotia, New Brunswick, y Prince Edward Island.
Lo digo por que cuando uds estan en verano y disfrutando de la playa, nosotros estamos con 30cms de nieve…ahora es mi turno!!!
Que estes bien…seguramente voy a leer los comentarios entre pesca y bar…veremos!!
18 de julio
Sergio: La primera democracia contemporanea y la primera constitucion con separacion de iglesia y estado, fue en la Union Americana,presisamente entre gente que buscaba libertad, desde europa esa que todos aman llena de tiranias, la primera libertad entre las colonias anglosajonas fué la libertad religiosa y luego de esa fueron todas las demas, te equibocas cuando afirmas que la ciencia es la madre de nuestra sociedad, la ciencia es una concecuencia, no una causa , es una concecuencia de sociedades libres, y las sociedades libres fueron originados por personas creyentes, especificamente en el caso de USA, protestantes, bien distintos a los catolicos.Sergio concuerdo contigo en que la Edad Media , o mejor dicho la Edad Oscura, fué un periodo de persecucion, no tan solo en contra de los que no creian, sino que mayoritariamente en contra de los que creian de manera diferente, concuerdo tambien contigo en que desde esa epoca muchas guerras han sido catalogadas a razones religiosas, como las cruzadas, pero eran eso excusas, las razones de fondo eran politicas y economicas.
Te equibocas cuando afirmas que la religiosidad mata la creatividad, Sergio , miembros de mi iglesia son:
Dueños de los computadores Dell, la cadena hotelera Marriott, el dueño de las aerolineas Jet Blue,el CEO de Black and Decker, dueño de Qualcomm ,crearon el sistema de sonido Estereo,Wordperfect, el creador del primer corazon artificial,el persidente de Pixar Studios,el escritor autor de “7 habitos de la gente efectiva”, la autora de “Crepusculo”, cantantes como David Archuleta, el vocalista y lider de “The Killers”, dos de los postulantes republicanos con más posibilidades de ganarle a Obama, y el lider de los Democratas…..¿ crees que se les dañó su capacidad creativa por ser LDS ? creo que no…….
+1
18 de julio
Nunca he dicho que la ciencia es la madre de la SOCIEDAD…tienes problemas con la comprension de lectura o no entiendes la diferencia?…dije la ciencia nos ha dado la civilizacion que tenemos…mira a tu alrededor…todo es producto de la ciencia.
Y todos esos que nombras habrian echo lo mismo sin creencias religiosas, son producto de la evolucion del cerebro humano, no tienen nada que ver la religion en sus alcances creativos ni su inteligencia…si es producto de dios lo que ellos han logrado…..por que tu no has echo algo similar?
Y quieres apostar que ningun fanatico religioso va a derrotar a Obama?
Sigo esperando tu respuesta a mi pregunta anterior…o vas a decir que ya me contestaste?
20 de julio
Uff tan solo esos ejemplos de creatividad son como para arrancar lo más lejos posible de su emblemática, libertaria y yanky religion. Sin ánimo de ofender.
18 de julio
Obviando el “ejemplo” de respeto y debate dado en los comentarios, me parece que de ambos lados de la discusión quieren usar el Estado para imponer sus morales respectivas y sancionar otras. Nada más autoritario que eso.
No veo cómo atenta contra el derecho constitucional de las Iglesias y la libertad de credo, el hecho que el vecino de la esquina se encame con otro hombre en su casa, ni menos por qué pondría en riesgo a la familia, como si la validación de una conducta nos hiciera a todos participes de ésta o nos obligara a su práctica. Fumar es legal y no fumo…o divorciarse es un derecho, y no necesariamente me divorciaré.
Y lo que marca la diferencia en estos temas “valóricos” como si hubiera otros que no lo son, tiene relación con el argumento basado en dios, en dogmas en definitiva. Pero ¿Cuál dogma, y cuál dios? ¿El tuyo, el mío, el del vecino, el de la mayoría, de la minoría?
Y entonces entramos en el plano de la necesaria neutralidad estatal en cuanto al sistema de creencia de los individuos y su condición de tal; y cómo la legalidad se constituye. Apelar a lo que dice mi dios y mi credo en estas discusiones se torna un tanto contrario al diálogo y la tolerancia, sobre todo si detrás de ello se busca imponer, sancionar o prohibir por ley una conducta.
Las leyes de dios son válidas para el dios de x credo. Me parece que tratar de imponer las leyes de mi dios a otros que creen en otro dios es irrisorio en estos tiempos. Y surge la duda ¿Qué pasa si surge un credo cuya mitología indica que el homosexualismo es una práctica sagrada? ¿O si otro credo dice que sólo el matrimonio entre blancos es lindo para dios?
Antiguamente, muchos apelaban a que ante los ojos de dios el matrimonio entre un blanco y una persona de color era una aberración, un atentado a la civilización…
Saludos y autogobierno…autoposesión…
0
18 de julio
Gracias Jorge por tu participacion.
Cuando dices que antes el matrimonio interracial era una aberracion, la iglesia de jesucristo (mormones) era una de la que la parcticaba, hasta 1978 cuando su “profeta” tubo una “revelacion” y descubrieron que la gente de color eran humanos como todos.
Muy conveniente “revelacion” en tiempos cuando la sociedad estaba ya contra esas creencias.
Es cierto, soy un poco radical en mi ateismo, pero es solamente hacerles pagar los cientos de años que han causado sufrimiento a la especie humana con sus susperticiones y creencias ridiculas…no apologies!!
19 de julio
http://prodavinci.com/2011/07/18/actualidad/militancia-religiosa-por-hector-abad-faciolince/
“Las personas pueden profesar la religión que deseen, pero no deben imponerla al Estado ni patrocinarla desde el Gobierno. Ni siquiera en el caso de que la inmensa mayoría de la población sea islámica, católica, protestante, judía o atea. Decir si existe Dios (y si este se llama Alá, Yaveh, Bachué o Yemayá), o vírgenes, cielo e infierno, no es cosa que deban definir ni el Estado ni los gobiernos”.
“No puede tratar de imponer como leyes del Estado las reglas de su religión. Ni convertir lo que él considera pecado, en delito. Ni sus misas en ley, ni sus ayunos, cigotos y diezmos en norma constitucional”.
0
20 de julio
Jorge: Es tu ideal, pero las sociedades reales estan conformadas por personas con creencias, y esas creencias motivaron sus luchas, Jorge no somos seres neutros, no existe la neutralidad, todos los seres humanos tenemos tendencias, y vemos la realidad a travez de ese cristal es parte de nuestra humanidad, lo que no significa que no esté a fabor de la separacion de Iglesia y estado (Cualquier iglesia sobretodo la mayoritaria). Ahora la moral JudeoCristiana es la base de nuestra democracia, no olvidar eso.
20 de julio
El absurdo grande es que el tema no es la religión mormona, por muy gringa e imperialista (como la mayoría), sino la religión en si misma. Sin duda existen explicaciones materialistas a el surgimiento de las mismas, su abstracción u objetvación del ser humano en entidades celestes tienen q ver con la realidad fetichizada en q surgen y las posibilitan. Pero lejos de querer evocar tratamientos “científicos” del tema religioso y la existencia de Dios, solo quiero apuntar q el debate sobre la legitimidad del matrimonio es cuestion civil y no de credo, es una cosa de derechos. Si sustentaramos ahora el estado en bases religiosas y metafisiscas arcaicas iriamos contra la corriente incluso bruguesa de secularizar las relaciones sociales. La homosexualidad ha existido siempre, dificilmente dejar q se casen homosexuales va a impedir q se casen heterosexuales, el argumento de este caballero notiene causalidad lógica mínima, como casi todo en la religión.
0
20 de julio
Luis: El matrimonio legalmente es un contrato entre un hombre y una mujer, no es un derecho. ¿ Luis, cual es el objetivo de personas liberales, que cohavitan sin problemas con el matrimonio entre personas del mismo sexo? , legitimidad es la respuesta. Expuse las razones de mi iglesia, y esas razones son variadas….no tan solo teologicas
21 de julio
Luis, el gran problema, como tu lo dices, es la religion, todas las religiones.
En el caso de este articulo el Sr Roa, nos indica que no podemos ser “tolerantes” con el matrimonio homosexual, cuando los homosexuales son, reales, pertenecen a nuestra sociedad, viven con nosotros, contribuyen con trabajo, pagan impuetos, igual que todos nosotros, pero segun el Sr Roa y sus retrogradas creencias no pueden tener el derecho a formar un matrimonio como los demas frente a la ley.
Sin embargo, el Sr Roa nos pide tolerancia con sus creencias, nos quiere hacer creer que existen dioses extraterrestres que viven en un planeta que nadie a visto nunca, nos quiere hacer creer que existe la vida despues de la muerte, que existe un paraiso y que el tal jesus nacio de una virgen. El nos pide respeto y tolerancia hacia sus superticiones y no da ni una sola prueba de su existencia…todo eso, segun el Sr Roa, es bueno para la hunamidad, su religion y sus estupidas creencias..
Pero los homosexules y su matrimonio…eso si es nocivo para la sociedad!…tampoco tiene prueba de ello, y se niega ha debatir acerca de las consecuencias nocivas del matrimonio homosexual, sus aseveraciones se basan en libros escritos por barbaros ignorantes y por un estafador americano llamado Joseph Smith…el cual, segun el Sr Roa fue un profeta!…(otro charlatan con “revelaciones” extraterrestres)
21 de julio
La mayoria de las religiones, y los mormones no son excepcion, tienen una fixacion enfermiza con el dormitorio y los genitales de la gente.
Siempre preocupados de regular la vida sexual de los demas.
En la base de los mormones existe la poligamia, y no dicen que esperan, en el supuesto paraiso, tener muchas esposas y muchas relaciones sexuales a largo de su vida eterna y tener tantos hijos como para poblar su propio planeta y llegar a ser “Heavenly Fathers”
Por supuesto, sin ninguna prueba de la veracidad de sus creeencias.
20 de julio
Luis : Lee el articulo….y comenta, argumenta, pero lee
0
21 de julio
“El matrimonio legalmente es un contrato entre un hombre y una mujer, no es un derecho”: Interesante Sr. Roa, en esto se describe de pies a cabeza. La legalidad la construyen los seres humanos de acuerdo a sus propias condiciones y realidad sociales, no es una directriz divina como supongo creerá. Este acuerdo que en el liberalismo al que adscribe Ud. se le llama contrato social, y es convencional y cultural. En ningún caso se entienden como perennes e inmutables, como dice el clásico latino (romano) mutatis mutandi. Es de hecho un derecho ciudadano en terminos jurídicos el poder establecer vincululos matrimoniales en un orden constitucional lo que conlleva a la formación de la familia en terminos sociales
“¿ Luis, cual es el objetivo de personas liberales, que cohavitan sin problemas con el matrimonio entre personas del mismo sexo?”: Siendo mi profesión la de profesor de estado en castellano me daré el trabajo de corregir este enunciado :¿Luis, cuál es el objetivo de que personas liberales que cohabitan sin problemas con el matrimonio se enfrenten al que se realiza entre homosexuales?. Ahora bien, es evidente que sus razones no son teológicas, pensamiento noble que maneja cierto nivel filosófico destacable, sobre todo en la teología d ela liberación lecturas que le recomiendo de buena “Fé”, y sobre sus otros arumentos mejor no decir mucho, pues una investigación seria es dificil dentro de la censura a q se someten mormones y opus dei. Lea señor Roa, lea. Como dijo su “señor”, la verdad lo hará libre.
23 de julio
Luis: Al igual que usted soy profesor, de enseñanza superior,estas equibocado en cuanto a censura, en mi fé nos alientan a obtener una educacion superior, a leer y aprender de todo y de todas las fuentes posibles, amamos el conocimiento donde esté, el refrán “Aprende todo, retiene lo bueno”, es parte central de mi fé. Si los inventores, emprendedores que dije no le gustaron, por ultimo cuando maneje su auto y frene ante una luz roja, ese semaforo lo invento un SUD…..
21 de julio
Sergio Roa, dices “las sociedades reales estan conformadas por personas con creencias, y esas creencias motivaron sus luchas, Jorge no somos seres neutros, no existe la neutralidad, todos los seres humanos tenemos tendencias”. Y digo, por lo mismo, el ordenamiento jurídico, el Estado, no puede ir contra alguna de esas tendencias o creencias, excepto si estás infringen la vida de otros, o fomentan la agresión de manera directa. Esa es la lógica de la neutralidad, que ojo, no se pide a las personas –que tienen pasiones- sino a la institucionalidad, lo que se traduce en respetar derechos básicos de cada individuo. Cuestión que no sólo surge la lo judeo-cristiano sino del pensamiento griego.
Saludos
0
23 de julio
Sr. Roa, gracias por corregir en lo que he errado. Esperándo que no sea Ud. profesor de alguna disciplina humanista, le recomiendo que siga los concejos de su Fe, pues veo que claramente se ha limitado o desvíado en las investigaciones, sus fuentes evidencian pobreza. Y si me he equivocado como Ud. asegura, tan solo en el hecho de que Ud. no se censura, no me he equivocado, como no lo hace tampoco su “Fe”, en recomendarle lectura, haga caso a las exhortaciones de su religión, pues. Lea,empiece por un buen estudio de la dialéctica desde los presocráticos hasta Hegel (Filosofía del derecho), y si se aventura más, con cuidado de no acercarse mucho, el terrible Kalr Marx, y al siempre sospechoso Nietzsche. Así podrá referisrse con seguridad a esa cultura occidental de la que tan orgulloso se siente. La misma de las guerras mundiales y los campos de concentración. Y ojo q se perpetúan en el Guantánamo de su aclamada Yankeland. Saludos.
P.S. Lamento no poder hablar sobre mi auto pues no tengo, ando en bici, de todos modos me acordaré los inventó un “SUD…”, siglas que no dicen nada para mí. Extraño ese fetiche por los inventos, alomejor debería sicoanalizarse… o tal vez desconfíe de Freud también y lo que pueda desentrañar de su mente.
0
24 de julio
Luis: el Sr Roa, aparte de literatura fantastica y superticiosa, lee a Maggie Gallagher, una homofobica de lo peor que tiene la literatura “made in usa”.
No se en que Universidad este sr ensegna, pero me imagino que no debe ser una donde los requisitos para ensegnar sean muy altos. Con ese tipo de creencias y con esa ortografia, estoy seguro los alumnos no deben aprender nada muy valioso.
20 de agosto
Luis: Nietzsche, Hegel,Socrates, no me son de nada desconocidos, no los uso aqui porque no esta relacionado con el tema que presenté.Toda civilizacion y la occidental entre ellas tienen tragedias como las que mencionas, pero los campos de concentracion, lamentablemente no son exclusividad de occidente, el comunismo le gana lejos, y con los 50 millones de exterminados por el inspirado por Marx , Stalin y sus gulags, prefiero occidente lejos.