Los argumentos basados en las sagradas escrituras (SS. EE.) se han vuelto importantes en el debate sobre el AVP y el acceso al matrimonio por lxs homosexuales, por tanto se hace necesario decir algo al respecto.
Una investigación, llevada a cabo por James B Nelson en “Sources for body theology; Homosexuality as a test case (1992)”, puso de relieve la necesidad de realizar una reflexión teológica seria y honesta sobre este tema. Para ello utilizó el método propuesto por el Pastor Anglicano John Wesly conocido como “Cuadrilátero”, el cual considera, además de las SS. EE., otras tres fuentes para una correcta reflexión teológica: la tradición de la iglesia (que comprueba nuestra propia interpretación en contra de la riqueza de los testigos del pasado), la razón (que protege contra la estrechez y las interpretaciones arbitrarias), y la experiencia (que es personal, hacia el interior, y nos permite interpretar y apropiarnos del evangelio). Siguiendo este enfoque, brevemente, podemos aclarar varios de los argumentos utilizados hasta el momento y de paso establecer un marco apropiado que sirva para reflexiones futuras.
Escritura; en todas las SS. EE. NO existe ni ha existido la palabra “sodomía” ni “homosexualidad” puesto que son conceptos posteriores a la redacción de la misma. Lo que sí aparece claramente son textos que hablan de relaciones sexuales entre seres humanos del mismo sexo pero en un contexto muy particular, como lo son el ritual para el antiguo testamento y el legal para el nuevo testamento. En el primer caso se entiende la prohibición como parte del conjunto de interdicciones rituales tales como la “menstruación” en el caso de la mujer; aquí cabe recordar que una de las características del cristianismo y del propio Jesús ha sido el “abolir” este tipo de leyes o prohibiciones. En el segundo caso, del que consta en las cartas de Pablo, hace referencia a las leyes romanas vigentes que penalizaban la “prostitución masculina”. Aquí cabe recordar que en boca del propio Jesús nunca hubo ningún tipo de condena particular.
Tradición; el trabajo de John Boswell, “Cristianismo, Tolerancia Social y Homosexualidad (1980)”, ha documentado con bastante claridad y extensión que las uniones entre personas del mismo sexo no solo han sido “toleradas” en distintas etapas del cristianismo, sino que incluso fueron celebradas “sacramentalmente” mucho antes de que apareciera el matrimonio sacramental entre heterosexuales que hoy conocemos.
Razón; se han realizado muchos estudios acerca de la homosexualidad, por tanto basta resumir aquí que actualmente la homosexualidad no es considerada una enfermedad. Incluso más: no se consideran profesionalmente éticos los intentos por modificar la orientación homo-erótica. Por otra parte, una de las últimas teorías acerca de la homosexualidad, propuesta por la bióloga Joan Roughgarden en su libro “Evolution’s Rainbow (2004)”, hace un alcance al concepto de “selección natural” en la teoría de la evolución de Darwin, estableciendo una comparación de la diversidad sexual existente en animales y humanos, y las respectivas expresiones sociales de esta en diferentes culturas, destacando una vez más que las identidades sexuales son construcciones sociales.
Experiencia; aquí James B Nelson propone ampliar el enfoque de “la experiencia” en base a un examen más riguroso de la experiencia individual y común. Al hacerlo, podemos reconocer que la homofobia no es tanto un “odio” a los homosexuales como un “miedo oculto” a la sexualidad en sí misma, es decir, una erotofobia, como resultado de lo que en sicología se denomina “reacción de formación y proyección”. Es un hecho que la homofobia sea una reacción ante la “desinhibición” sexual de lxs homosexuales, por tanto las interrogantes que plantea son más bien del orden de la sexualidad en general, tema que para muchxs creyentes sigue siendo un “tabú”.
Las recientes decalraciones hechas por el Obispo Hédito Espinoza, se suman a la carta enviada por el Cardenal Medina. Ambas dan cuenta de la urgente necesidad de establecer un marco adecuado para que el discurso religioso sea un aporte y no un obstáculo al diálogo sobre matrimonio, familia y homosexualidad.
Por lo tanto, de utilizar argumentos bíblicos, que al menos se tenga la honestidad intelectual para reconocer el actual estado de cosas. No da lo mismo cualquier traducción de las SS. EE., como tampoco son concluyentes las condenas respecto de la homosexualidad. Es más: lo que podemos afirmar con claridad es que las “orientaciones” respecto de la sexualidad, en general, están basadas en valores éticos como lo son el amor, la intimidad y la reciprocidad. Si vamos a dialogar en torno al sexo, son estas las “coordenadas” que nos ofrecen las SS.EE. Por tanto, para que la interpretación bíblica y la reflexión teológica sean un verdadero aporte al diálogo en torno al matrimonio, la familia y la sexualidad, debemos comenzar por reconocer que toda reflexión y discurso religioso necesita tener en cuenta los valores mencionados anteriormente, puesto que de ellos deben surgir relaciones humanas donde el respeto y la acogida, la celebración y el gozo, la implicancia y la fidelidad, sean expresión y deseo de la sexualidad entendida como un don de Dios. Nuestra orientación sexual, sea cual sea, debe ser reconocida e integrada en plenitud a nuestra espiritualidad, para que con verdad sea honrada y respeta por cada uno de nosotros y se convierta en acción de gracias a Dios.
———
Foto: Nicolás Levinton / Licencia CC
Comentarios
14 de septiembre
Estimado Isaac.
Una vez más me encuentro con una columna tuya que en suma contribuye a clarificar los temas, es decir, a sacar el velo de la ignorancia.
Saludos cordiales
0
14 de septiembre
Gracias David. Todo un honor tus apreciaciones.
Saludos para ti!
15 de septiembre
Muy buena columna, felicitaciones al autor. Sólo quería señalar muy brevemente una apreciación. Cuando señala: «Es un hecho que la homofobia sea una reacción ante la “desinhibición” sexual de lxs homosexuales», me parece que esa frase puede ser interpretada de manera desafortunada, porque asimila a la homosexualidad necesariamente con conductas sexuales desinhibidas (a pesar de las comillas que encierran esa palabra). En mi humilde opinión, más que una reacción ante la supuesta desinhibición sexual de las personas homosexuales (de hecho, hay much*s gays, lesbianas, bisexuales, etc. que tienen conductas sexuales bastante conservadoras, lo cual no es ni bueno ni malo), creo que la homofobia puede ser, en parte, una reacción que surge del IMAGINARIO SOCIAL que asocia a la homosexualidad con conductas sexualmente desinhibidas, e higieniza a la heterosexualidad como una forma de sexualidad «pura», «descontaminada», «estable» y alejada de toda promiscuidad.
Saludos!
0
15 de septiembre
Gracias por tu comentario. Efectivamente tienes razón al hacer hincapié en el IMAGINARIO SOCIAL. La idea es dialogar; el punto en el cuál yo me centré solo es uno de entre muchos y no se cierra a otros puntos que podamos incluir.
Saludos!
10 de octubre
Isaac: Muy buena tu entrada, bien documentada, pero respetuosamente no estoy de acuerdo en algunos puntos:
Primeramente, todos los seres humanos incluyendo los homosexuales, me merecen respeto, en cuanto a seres humanos, les defiendo de las burlas de quienes en publico los defienden, pero en privado actuan diferente.
Segundo, tienes razon en el hecho de que las palabras que mencionas no existen en las escrituras, no existen esas pero si otras expresiones tanto o más claras al respecto, te mostraré solo dos : Deuteronomio 23:17 «No habrá sodomita entre los hijos de Israel», Isaias 3:9 «Ellos publican su pecado, como los de sodoma», esta ultima es aplicable al estado de nuestra sociedad, es politicamente correcto lo que es cristianamente incorrecto. Es cierto Isaac, Jesus ama al pecador, pero a la prostituta le dijo que se fuese y no pecase más, no que se fuese y siguiera actuando como antes. Tolerancia no es aceptacion, yo tolero tu cultura, pero no la acepto como correcta, ni menos Biblica, no lo es.
+1
18 de noviembre
Don Jaime: EL Deuteronomio es un código ético-jurídico (género literario al cual pertenece), por lo tanto, si va a utilizarlo debe considerar que a lo largo de la historia, los diversos grupos humanos son los que desarrollan y validan el código ético que les es propio, razón por lo cual aplicar un código de por lo menos 2700 años de antigüedad, debe exigir de nosotros de una revisión exhaustiva, con el fin de corroborar si son aplicables sus criterios dentro de nuestra realidad social. Por otra parte el pecado principal de Sodoma y Gomorra de acuerdo con eminentes teólogos -Ariel Álvarez Valdés p.e.-, fue la no hospitalidad, esta última considerada una norma de convivencia entre los pueblos de Oriente Medio, por lo que utilizarla no tiene sentido. Por otra parte, la tolerancia implica la aceptación y la acogida, no se puede tolerar sin aceptar, sería bueno que buscara la def. de tolerancia en un diccionario, a fin de que aclare el concepto. Mis felicitaciones para Isaac.
17 de julio
Como os comentare9 en un par dedas en un post sobre needvados del CES, en general tienes razf3n, la mayor parte de los fabricantes han licenciado para Home Cinema, las gafas activas de RealD (que tambie9n tiene tecnologeda activa, salvo Vuzix, que ha licenciado XpanD) y las nVidia 3D vision son activas.Pero no es ased en todos los casos, hay un fabricante, creo que JVC que este1 haciendo TVs con gafas pasivas, ademe1s de las activas. Y los monitores de juegos iZ3D funcionan con gafas pasivas.bfQue9 os parece si hago una pe1gina que contenga las experiencias de los lectores del blog con cada cine y sistema?
18 de noviembre
Gracias Gonzalo por darte el tiempo para argumentar. Necesitamos mucho de eso en este momento, para que el diálogo sea realmente fecundo y no un mero instrumento de opresión.
Lamento mucho que Sergio no se haya dado el tiempo para redactar mejor su argumentación.
Creo que dejo bien claro que la palabra «Sodomita» nunca quiere decir en la Biblia Homosexual,
puesto que, como bien lo explica Gonzalo, el Pecado de Sodoma y Gomorra fue la falta de Hospitalidad. Eso lo deja bastante claro el mismo profeta Ezequiel: “¿Cuál fue el pecado de tu hermana Sodoma? Era orgullosa, comía bien y vivía sin preocupaciones, ella y sus hijas no hicieron nada por el pobre y el desgraciado” (Ez. 16: 49).
Lo que me parece aún más lamentable, es intentar hacer un juego de palabras. La tolerancia es aceptación a que el otro sea distinto de mi. Y eso queda claro en todo el Nuevo Testamento y en la persona de Jesús. Y precisamente el realto de la mujer adultera, en Juan 8;1-11 Demuestra que Jesús no condena, y entiende que el pecado es una situación de sufrimiento para la persona, es decir, dejar el pecado es alejarnos de todo aquello que nos causa dolor y sufrimiento.
«Yo tampoco te condeno. Vete y no vuelvas a pecar» Es decir, aléjate de esa condición que te causa sufrimiento. ¿Acaso el cobrador de impuestos, considerado pecador de la misma clase que la adultera, dejó de ser cobrador de impuestos? No, no dejó de hacerlo. Su cambio fue el darse cuenta del sufrimiento que le causaba a sus vecinos al cobrar en exceso, libremente y sin control, los impuestos. Es decir, su pecado era causar daño a otros.
«Yo tampoco te condeno» es otra forma de decir, estoy contigo y te acepto. Y deseo que esta aceptación incondicional te lleve a ti también a aceptar incondicionalmente a otros, amándolos sin causarles dolor.
0
28 de febrero
Isaac: A ver leiste las escrituras que te deje ? , efectivamente sodomita significa sodomita homosexual, es castellano…., segundo Jesus es Juez , lo era en esa situacion y lo sigue siendo ahora portanto Dios a nadie juzga sino que dio juicio a su hijo Jesus…..Juan 5:22, lo mismo a los que tienen comportamiento homosexual…alejense del pecado…no lo cometan más…¿ Quien te dijo que ser cobrador de impuestos era pecado ? , lo que era pecado era cobrar mas alla de lo justo…..recuerda el perdon divino va acompañado de una clave: Ve y no peques más…..
Gonzalo: Deuteronomio junto con ser lo que dices es escritura, ¿ que es eso ?, lo que Dios desea comunicar al hombre lo hace a travez de profetas, en el caso de Deuteronomio fué Moises.Es cierto que deben ser entendidas en su contexto historico, pero tambien debe ser entendido como una manera revelada de ordenar el caos juridico existente antes de ser escrito…., las leyes alli descritas no fuero hechas por Dios, por ejemplo la esclabitud, fueron normas culturales humanas, Dios trato de influenciarlas con normas más clementes, los 10 mandamientos a pesar de los años siguen actuales, Gonzalo leo las escrituras en sus lenguas originales…hebreo y griego y estas errado, al igual que el teologo que mencccionaste….
27 de marzo
«Nuestra orientación sexual, sea cual sea, debe ser reconocida e integrada en plenitud a nuestra espiritualidad, para que con verdad sea honrada y respeta por cada uno de nosotros y se convierta en acción de gracias a Dios.» Isaac Emerson Rivera
Sóplame este ojo, jaja…
El cuerpo es el templo del Espíritu Santo y el Espíritu de Dios nos anhela celosamente, según la escritura, motivo por el que no acepta que sea constreñido con manchas que el hombre puede reparar a consciencia, (¿comprendes lo que lees?), escogiendo su forma de vivir en pareja, racionalmente, de manera que cumpla con la naturaleza y no que vaya en contra de ella… Es acaso tan difícil amar a una mujer y engendrar hijos con ella y formar una familia de la que el padre de ella sea su cabeza ante Dios?… ¿Eso acaso es deshonroso?… ¿O no lo es más bien echarse con varones tal como si fuera un animalito que no usa el sentido de la razón?…
Es increíble que me hayas enviado a leer tal artículo, pensando tal vez de tu parte en que has escrito una gran reflexión, sin embargo, lo que has publicado no es más que un simple chamullo, sin pies ni cabeza, que no se acerca en nada a la doctrina de Cristo, ni mucho menos puede cuestionarla o supuestamente suplementarla siquiera, (¿comprendes lo que lees?), haciendo imposible cambiar hoy nuestras formas de percepción de la realidad, porque la doctrina de Cristo es auto suficiente y ha permanecido inmutable por siglos y se justifica a sí misma con una integridad abismante e incuestionable bajo ningún punto de vista…
De todas formas, comprendo que hay personas que alucinan argumentaciones para justificar sus formas de proceder, sin embargo, la claridad del evangelio no deja lugar a interpretaciones de clases secundarias, pero, así y todo siempre habrá personas que tergiversan el evangelio para acomodarlo a su realidad, o que creen nuevas miradas que a ellos les pudieran parecer razonables, pero, tal como dice la Biblia: «Hay camino que parece derecho al hombre, pero su fin es camino de muerte.»
Atento Isaac… Nunca dejes de estar vigilante para que nadie te pase gatos por liebre, o alguna clase de homosexualismo por santidad…
lkigfd
0
27 de marzo
Atendiendo a tus argumentos y a tu nick en este espacio abierto y democrático solo me resta decir; Jaque Mate!
Ni tengo intensión de hacerte ver nada (imposibilidad psicológica) ni mucho menos de que comprendas nada (imposibilidad ontológica).
Simplemente has demostrado ser lo que tus palabras reflejan.
Por tanto, te has puesto al descubierto por ti mismo.
Terminas siendo lo que precisamente dices no ser.
Y como en buen término teológico; la posibilidad real de alejarse de Dios es el solipcismo ( Dios quiera que lo entiendas).
27 de marzo
Sí, claro, lo que tú digas…
Colocaste una frase descabellada ante el cristianismo, que es la que yo he citado de ti, y simplemente te he dicho lo que pienso al respecto. A cambio de ello, tú descalificas y evitas argumentar… ¿Crees que mereces algún reconocimiento en particular?…
No he sido yo el que ha dicho algo sin sentido, sino que tú, y al parecer con lo que no puedes lidiar es con que alguien te pueda mostrar en qué te has equivocado…
Humanamente hablando puedes tener razón, pero, si mezclas la vida mundana con la espiritual, obviamente el razonamiento humano que pretendes divulgar traspasa hacia una frontera donde las leyes son claras y no difusas, en donde no hay cabida a seudo interpretaciones intelectuales de dudosa calidad, amigo…
Lo siento… El abismo que separa a creyentes de ateos usualmente es infranqueable y quienes promueven el odio generalmente suelen ser lo fanáticos ateos…
Te dejo una «s» de regalo por si te hiciere falta alguna vez…
jhg
0
29 de marzo
«Si alguno dice: «Amo a Dios», y aborrece a su hermano, es un mentiroso; pues quien no ama a su hermano, a quien ve, no puede amar a Dios, a quien no ve» San Juan (Jn 4,20)
Junto con la cita de San Juan, agrego este link:
http://www.youtube.com/watch?list=PL05C3E72474E14284&v=Auxuny-szRw&feature=player_detailpage
Es un documental Estadounidense, «Porque la Biblia me lo dice», que trata sobre los problemas del la interpretación ultra-literal, que han usado algunos grupos cristianos para rechazar la homosexualidad, además de mostrar las respuestas de teólogos sobre el tema, que explican o dan luces para las nuevas interpretaciones.
Buen artículo, Saludos!
0
29 de marzo
Muchísimas Gracias a ti Felipe.
No sabes la alegría y esperanza que brotan en mi con tus palabras.
Confirman lo que vengo afirmando, somos muchos más los que creemos que Dios nos Ama Incondicionalmente, y que podemos y debemos hacer oír nuestra voz.
12 de enero
Gracias, Isaac por tu escrito y por la invitación a dialogar en torno a una situación cada vez más recurrente: invocar las Sagradas Escrituras como argumento para legitimar condenas y exclusiones de todo tipo.
La instrumentalización y manipulación del deseo de Dios en relación a estos temas, termina por ir en contra de aquello a lo cual, los/as cristianos/as, nos debemos en fidelidad: la vida, dignidad y posibilidades de desarrollo pleno de toda persona. Ojalá sean estos los criterios que inspiren «la palabra y el gesto oportuno» de todo aquel que se anime a expresar algo en nombre de Dios y la Iglesia.
Me uno a las palabras de Frei Betto en sus 10 consejos para vivir la religión en el siglo XXI: «Verifica si tu religión está centrada en el don mayor de Dios: la vida. Religión centrada en la autoridad, la doctrina, la idea de pecado, la predestinación… es opio del pueblo (…) Por tanto, la religión no puede mantenerse indiferente a todo aquello que impide o amenaza la vida: opresión, exclusión, sumisión, discriminación, descalificación de quien no abraza el mismo credo».
¡Saludos y gracias por tus palabras!
0