El artículo anterior “Para bien y para mal la influencia religiosa a todo nivel es innegable”, molestó a algunos y quizás fui algo atrevido al hablar de una iglesia Atea, posiblemente disguste a algunos ateos y obviamente a los creyentes. Pero es un tema interesante de tocar, además, no estoy re-inventando el “agua tibia”, es una idea que me llamó la atención cuando la leí por primera vez en una nota de BBC Mundo “¿Cómo es una ‘iglesia atea’?” de febrero del 2013.
Para explicar las razones hay que decir que los seres humanos somos unos animales terriblemente sociales, es la clave para nuestro gran desarrollo. Hace poco más de 10.000 años inventamos las ciudades, que permitieron el intercambio, no solo comercial con otras culturas, también fue el intercambio de ideas, creencias, conceptos, formas de solucionar problemas, etc. La sociabilización fue el motor que nos llevó, en estos pocos miles de años al desarrollo que tenemos hoy.Seamos creyentes, ateos o agnósticos somos animales sociales y tenemos la necesidad imperiosa de compartir con personas, algo básico para nuestra salud mental y bienestar emocional.
Nuestra necesidad de estar con otros se evidencia a través de varias actividades cotidianas, por ejemplo; con los llamados vicios sociales, es común ver en la entrada de edificios de muchas empresas a trabajadores fumando y conversando durante la jornada laboral, otros suelen salir a tomar un café. Los fines de semana se reúnen los amigos a tomar cerveza, o bien se organiza un asado con familiares y/o amigos, etc. Hoy gracias a Internet, la gente tiene nuevas formas para estar permanentemente conectada, sea Facebook, WhatsApp o Twitter, incluso corriendo riesgos de accidente, por estar más concentrado en su celular y no de lo que ocurre en su entorno, como les suele pasar a los smombies.
En resumen, los seres humanos buscamos de diferentes formas compartir con otras personas, aunque no necesariamente sea para entablar algún tipo de relación a veces solo basta con hacer una actividad en grupo, como ocurre en los gimnasios, donde muchas veces, si bien se participa en clases junto a otras personas, no se habla con nadie, salvo uno que otro saludo. En la mayoría de estas actividades sociales se conversan temas que suelen ser superficiales y banales, son simplemente para entretener, para relajarse de lo cotidiano y escapar de la rutina laboral y familiar.
De niño me toco vivir frente a una iglesia católica, el cura era mi vecino, además en la iglesia participaba mi familia y mis vecinos, por eso, no resulta extraño que fuera miembro de una “comunidad cristiana”. Comunidades que estaban formadas por los jóvenes del barrio, mis mejores amigos de niñez y juventud los tuve en dichas organizaciones. Y es algo que se extraña cuando uno se hace o se da cuenta que se es ateo, ya que dejamos de ser parte de algo, perdemos ese sentido de conexión con un grupo. El ateo en si es un camino de soledad o lo fue. Hoy gracias a la redes sociales los ateos pueden “salir del closet”, para revertir este camino en solitario, ya que ahora nos podemos reconocer y organizar, que es lo que ocurrió y que llevo a la aparición de la AECH primero y luego la Sociedad Atea.
Me tocó ser uno de los que dio inicio a la AECH y en las primeras reuniones se dio algo bastante llamativo, pero esperable y es que todos estaban con ansias de conversar y la razón fundamental fue que era la primera oportunidad que tenían para hablar con personas de ideas afines, ideas que no se suelen tratar con los compañeros de trabajo, con amigos o familiares, sin ser tachado de “bicho raro”.
Hace un unos años leí una nota que explicaba que debido a la apertura del régimen chino, los ciudadanos asistían en gran cantidad a las misas católicas, sin ser católicos, y la razón no era la búsqueda espiritual, más bien era algo terrenal, la necesidad de reunirse y la iglesia servía de escusa perfecta. Y esto me recordó que de niño me llamaba la atención, que la gente llegaba sola o en grupos pequeños a la iglesia del barrio, pero a la salida invariablemente se formaban varios grupos que pasaban largos minutos y a veces por un par de horas conversando y riendo en las afueras del templo y los temas rara vez tenían que ver con la predica del día, más bien se trataban temas cotidianos.
También tuve la oportunidad de trabajar como líder en la YMCA, en la división que abarcaba a jóvenes/adultos (25 a 37 años), organizando y efectuando variadas actividades recreativas, deportivas y campamentiles. Gracias a estas actividades pude apreciar claramente esta necesidad básica que tenemos todos de compartir con otros y también de encontrar pareja, una necesidad tan indispensable como comer o tener donde vivir. Es decir, seamos creyentes, ateos o agnósticos somos animales sociales y tenemos la necesidad imperiosa de compartir con personas, algo básico para nuestra salud mental y bienestar emocional.
Por eso, cuando leí esto de una iglesia atea la encontré una idea que merece ser discutida, es cierto que la palabra iglesia suele causar un rechazo instintivo en los ateos, pero siendo objetivo y sin prejuicios, si se administra con cuidado y con reglas claras, es una excelente herramienta para compartir, conversar, intercambiar ideas y conocimientos de manera libre.
Aademás, resulta perfectamente válido utilizar la palabra iglesia, y para justificar el término partamos con su origen. Ekklesia, procede del vocablo griego que significa “asamblea” y también se asocia a ekkaleim que significa “invitación” o “convocación”. En la antigua Grecia, fue la principal asamblea de la democracia ateniense. Instaurada por Solón el año 594 AC, tenía un carácter popular, es decir, podían participar todos los ciudadanos mayores de 20 años y sin distinción de clases. La ekklesia se convocaba para nominar por votación a los magistrados, tenía la última palabra en lo referente a la legislación ateniense, las declaraciones de guerra, las firmas de paz, etc.
Con la llegada del cristianismo, fue San Pablo quien comenzó a utilizar esta palabra para referirse a una congregación de creyentes cristianos, quienes con el paso de los siglos se apropian del término. Por este motivo no es en absoluto equivocado, ni contradictorio, ni se comete ninguna herejía hablar sobre una iglesia atea, una iglesia sin religión.
Lo que pretenden los ateos y escépticos, no es levantar templos ni nada parecido, solo busca reunirse para conversar temas de interés científico, cultural, social, filosófico, etc. Además aquí no están impedidos de participar los creyentes (en lo personal no me interesa el ateísmo al estilo Richard Dawkins o Christopher Hitchens que son más conflictivos y destructivos con la religión). La idea es tratar temas que se pueden sacar incluso de la Biblia o pensamientos de Buda, Confucio, Sagan, Hawking, Asimov y tantos otros pensadores y divulgadores científicos. También, podemos dejar de lado todos estos nombres y dar nuestras ideas; que pensamos del universo, sobre maravillarse, sobre sexualidad, sobre el aborto, sobre el matrimonio, sobre el cambio climático, sobre las protestas callejeras, sobre los indignados, sobre la importancia de las redes sociales, etc. no existiría tema del cual no poder conversar, opinar y aportar a la sociedad. y no sería equivocado solicitar que nuestra opinión, fundamentada en evidencias, sea considerada cuando se legisle en el congreso sobre algún tema valórico, al igual que lo exigen las distintas instituciones religiosas.
Como cualquier ciudadano tenemos el interés, la capacidad y el conocimiento para opinar sobre muchos temas, pero siempre, sin pretender imponer nuestra visión por sobre las otras, solo pedir que sea tomada en cuenta y siempre dispuestos a reconocer que en más de alguna ocasión, dada la evidencia y el peso de los argumentos, el otro tenga razón o sea una mejor opción.
Y al terminar, dejo algo para pensar, ¿el mundo sería más pacifico sin religiones?
Comentarios
13 de julio
Otro interesante artículo de Fernando para refleccionar y debatir.
Yo creo que se debe separar la iglesia como institución respecto de la iglesia como creencia religiosa, uno puede creer en lo que la iglesia representa y al mismo tiempo cuestionar a la iglesia como institución. Un católico puede rechazar al curita pedófilo y a la institución que lo encubre sin rechazar a cristo en su vida.
También creo hay que separar otra cosa: Hay necesidades espirituales en muchos de nosotros que se satisfacen con una creencia religiosa, con rituales religiosos para satisfacer esta necesidad espiritual.
Pero aquellas necesidades sociales que se puedan valer de la misma convocatoria religiosa para ser satisfechas son algo muy distinto y pueden ser satisfechas de muchas otras formas, incluida una convocatoria atea.
Saludos
+1
13 de julio
Cierto José Luis, afortunadamente vivimos en una sociedad donde estos temas pueden ser discutidos, en Bangladesh o en algún país Árabe, ya me habrían cortado la cabeza (y no es broma).
El ser ateo hoy es posible de reconocer, hace algunos años, solo se hacia en privado, para que nadie te mirara feo. Personalmente comparto mucho en una institución relacionada al cristianismo (YMCA), incluso participo en sus actividades y soy presidente de un grupo de apoyo. Ellos me saben ateo, pero nos respetamos mutuamente, a veces le digo, tenemos los mismos principios y valores, solo nos diferenciamos en su origen.
Saludos José Luis y agradecido por tus comentarios.
13 de julio
No se puede hablar de una iglesia atea porque una iglesia se asocia a una convocatoria para ritos liturgicos, algo relacionado con lo divino.
+1
13 de julio
«Lo que pretenden los ateos y escépticos, no es levantar templos ni nada parecido, solo busca reunirse para conversar temas de interés científico, cultural, social, filosófico, etc»
¿Sabe como se llama a ese lugar? Plaza. En la plaza las personas conversan y discuten estos temas, como lo llevan haciendo desde hace siglos. No hay ninguna razon para dar un lugar especial a ateos y escepticos.
¿Es que el resto del mundo no tiene ideas afines a las suyas y por eso hay que reunirse con los que sí? ¿Y que gracia tiene hablar solo con gente que piensa como uno? La gracia es hablar con la gente, y es entretenido hablar con gente que no piensa como uno, porque entonces hay debate. ¡Que ateo mas aburrido es ud!
«no sería equivocado solicitar que nuestra opinión, fundamentada en evidencias, sea considerada cuando se legisle en el congreso sobre algún tema valórico, al igual que lo exigen las distintas instituciones religiosas.»
¿Las «distintas» o «las otras»? Porque si cree que ateos y escepticos merecen el mismo trato que las religiones es porque entonces son una religion. Una sin dios, pero religion al fin y al cabo.
Los ateos no necesitan salir de ningun closet porque ¿que van a decir, que dios no existe? La unica utilidad que tiene el ateismo es ser arma de anticlericalismo. Pero en lo demas ¿que diferencia hay entre un creyente a favor del aborto y un ateo a favor del aborto? En «temas valoricos» no hay nada que los ateos puedan decir que no hayamos dicho creyentes.
+1
13 de julio
Sospecho que autodenominarse ateo es signo de nuestro tiempo, hay algo en el ambiente que hace que se disparen los egos y se piense que se está en la cima del conocimiento, que nada de lo que sepamos en el futuro cambiará los hechos, miraba un video de Dawkins que reflexiona entorno a la ególatra idea “…pobrecitos descerebrados y su amigo imaginario…”. Soy hasta el momento un agnóstico poco convencido, creo que hay una fuente inteligente trascendente más allá del tiempo y las circunstancias, y pienso que las religiones son algo así como un “téngase presente..”,. Ahora una iglesia para ateos resulta una idea provocadora innecesaria, es tomarse prestado un concepto, un constructo social que ya tiene su historia, su espacio, su sentido, sus adherentes, por lo mismo tampoco comulgo con el concepto de “matrimonio homosexual” ¿porqué no cambiarle el nombre a ese tipo de nueva institución y listo?, ¿para qué provocar a otros si no se quiere ser provocado?, ¿cuál es el sentido?, ¿el ego?.
0
13 de julio
Tomas Sanchez F, Marcela Castro, Servallas. Les voy a responder a los tres:
El termino Iglesia, por su origen, no tiene porqué estar amarrado a una religión, fue San Pablo quien lo tomo prestado de los Griegos y se apropia del termino.
Si los creyentes tienen un lugar especial para reunirse, los ateos tenemos el mismo derecho, y el mismo derecho a opinar, además un ateo opina desde la evidencia científica y no basado en un libro religioso.
Ahora sobre Richard Dawkins, francamente su estilo conflictivo con la religión no me interesa, pienso que sigue un camino equivocado, ya que la religiosidad es inherente al ser humano, y quizás es algo que nos diferencia de las maquinas.
Saludos y entretenido que opinen
-1
15 de julio
Fernando
«además un ateo opina desde la evidencia científica y no basado en un libro religioso»
Uy, que mal.
A ver: el ateo no opina desde la evidencia cientifica, porque el ateo no tiene ninguna evidencia de que Dios no existe, ni menos puede probarlo. Solo manifiesta su punto de vista. Otra cosa es que el ateo haya convertido a la «evidencia cientifica» en «verdad». Pero no voy a entrar en eso, porque entonces tendria que entrar en el hecho que la ciencia hace mucho que se ha vuelto excesivamente filosofica, incapaz de probar lo que plantea.
Y que el ateo no opina basado en libro religioso… ¿que hace 99% del tiempo el ateo? Dedicarse a criticar a la Biblia, y en ocasiones al Coran. Hablan mas de la Biblia que los evangelicos.
El hecho de que ateos planteen la idea de reunirse para decirse «oh, que lindo somos», lleva a que tarde o temprano se pregunten: «¿que es ser ateo?», que los llevara inevitablemente a establecer normas de conducta ateas, y de ideas ateas… o sea, seran una religion. Iglesia es “asamblea”. Religion es «ligarse» ¿a que? A un conjunto de creencias. Ya los ateos creen que Dios no existe, creen que la Biblia miente, creen que la religion en general es toxica… lo unico que les falta es rezar, aunque Piergiorgio Odifreddi escribio un Credo ateo.
Explique, con manzanitas: ¿por que hay ateos que quieren imitar a las creencias sobre divinidad tradicionales y llaman a esa imitacion «derecho»?
20 de julio
Quizá el Sr. Frías quiera compartir algunos de los rezos que reza la iglesia atea.
Cuando alaban a la madre naturaleza, ¿cómo lo harán?.
Se hincarán y dirán, ¿oh, madre naturaleza todopoderosa, creadora del cielo y de la tierra y luego prenden inciensos a una madre deforme, sin patas ni cabeza, sin ojos ni oídos?.
Luego debe venir la parte de «apiádate de mí en medio de los huracanes». Refrena tus vientos, calma tus corrientes, ¿o serán más bien masoquistas?.
«Azótame madre; permíteme bañarme en tus aguas bajo cero grado celcius; déjame caer desde tus altas rocas».
Me gustaría saberlo. Yo he visto que el Sr. Frías como que se cohibe con estas cosas y pareciera no querer indicar esta clase de detalles.
Son una religión relativamente nueva y sin importancia, sin templos monumentales llenos de siglos de historia, así es que tal vez no sea tiempo de hacer comparaciones de sus creencias respecto de otras religiones que creen otra cosa.
En todo caso, cuando una hija de la madre naturaleza, como una gota de agua, cae desde el cielo, ¿qué hará el Sr. Frías?. ¿Irá a recogerla para que no caiga al suelo y se ensucie la hija de su diosa?.
¿Qué hace luego que la toma?. Obviamente tiene que adorarla.
Debe ser difícil ser él. Si se encuentra con un árbol, como hijo de la diosa naturaleza, tiene que adorarlo.
¿Él adora todo el día?.
Si salen las estrellas, ¿cuánto tiempo tiempo le toma adorar a cada una?. Debe tener las rodillas sucias y llenas de heridas.
14 de julio
Opino que cualquier bar hace una buena iglesia atea.
0
14 de julio
Noe: ¿Según tú, para ser ateo hay que ser borracho?
Hacer una iglesia de este tipo, le quitaría el carácter religioso y recuperaría su uso original.
Saludos
15 de julio
¿Y segun ud uno va a un bar solo a emborracharse?
Venden bebidas y agua mineral con gas en un bar, hay musica en vivo, se puede comer chorrillanas… Hay mas cosas que hacer en un bar que solo emborracharse
20 de julio
Cierto Marcela, me disculpo, relacionar Bar con borracho fue un error.
Saludos
15 de julio
«¿El mundo sería más pacifico sin religiones?»
La Enciclopedia de Guerras indica claramente que el 93% de las guerras de los últimos 10 mil años se han debido a MOTIVOS LAICOS y no religiosos. Echarle la culpa a las religiones de la falta de paz en el mundo es la nueva loca idea del ateísmo. Por otro lado, tenemos los tristes casos de Stalin, Pol-Pot, Mao y otros que persiguieron a la religión y mataron a millones de personas.
+1
15 de julio
Guillermo: El Comunismo atacó tanto a la religión que al final se transformo en una religión, con su propia biblia y culto a los muertos. Así que de cierta manera sus crímenes pueden ser considerados religiosos.
Con la religión se forman soldado fundamentalista que suelen ser evaluados como el mejor soldado, ya que no les importa morir, por creer que tendrá como premio el cielo eterno.
Saludos.
15 de julio
Una Iglesia Atea sería para decir: «Saben, las iglesias no se limitan exclusivamente a religiones cristianas».
Saludos
0
15 de julio
Yo creo que viendo el significado de la palabra herejía, tendrá la respuesta a su cuestionamiento.
Por mi parte, haga la iglesia que quiera.
Si a alguien le molesta el nombre y usted no quiere agravar a nadie, escríbalo en chino.
De todas formas, creo que vale hacer una separación entre «el resto de todas las iglesias»
y la iglesia de Cristo.
Se entiende que la iglesia de Cristo está compuesta por todo tipo de personas que viven o actúan en diferente clase de iglesias u organizaciones, teniendo por característica ser personas que tienen una relación con Dios o Cristo, o bien que aún no teniendo siquiera consciencia de la existencia de Dios, llevan en escrito en sus corazones su ley, de forma que esto dirige su proceder.
0
15 de julio
Rolito:
Herejia: «Afirmación o posición contraria a los principios y las reglas establecidos y aceptados comúnmente en cualquier cuestión, ciencia, arte, etc.»
Desde ese punto de vista, a veces es bueno romper lo establecido, es este caso para decir que el concepto Iglesia no se limita solo ni es propiedad de las religiones cristianas.
Saludos
15 de julio
Disculpen pero creo que hay un simple malentendido que se sigue arrastrando en el debate. El ilustre autor ya dijo que una iglesia es por concepto original una convocatoria. Bajo esa definición obviamente podríamos hablar de iglesias ateas, de borrachos, hasta una casa de huifa puede ser una iglesia bajo esa definición. Estamos discutiendo porque unos adoptan la definición acotada a lo religioso de la palabra iglesia y otros la definición mas original y genérica, eso es todo.
Saludos
+1
15 de julio
Cierto José Luis, la idea es bastante más simple, es usar la palabra Iglesia en el sentido griego, o sea, la iglesia no se limita solo a lo cristiano.
Si lo piensas mejor, una reunión de borrachos no entra en esa definición.
Saludos
06 de noviembre
Saludos:
La religiosidad tiene menos relación con el sentido gregario del ser humano que con la ausencia de instintos, que con las emociones, las pasiones y los miedos. Lo comenté antes, los ateístas, personas que condenan la religiosidad y promueven el ateísmo como panacea, son gente sumamente ignorante o inconsciente de la condición animal del ser humano, imaginándolo una suerte de autómata. Son los psicólogos los que deben estudiar y evaluar la religiosidad. Personas como Richard Dawkins hablando contra la religión, debiesen ser consideradas similares en asertividad a quienes contra una infección ocular aconsejan restregarse el ojo con el cadáver de una mosca. No saben ni entienden nada del asunto. Que haya religiosidad en el presente, con tanto conocimiento científico al alcance incluso de las mentes menos instruidas, no puede ser condenado ni juzgado, del mismo modo que no sería serio pretender prohibir que llueva los jueves; que haya religiosidad en el presente debe ser estudiado, analizado y explicado como un fenómeno más de la naturaleza. Y esa explicación, como dije, guarda relación con la emocionalidad humana, con la ausencia de instinto que dirija nuestras acciones, con el fenómeno de la consciencia y con la certeza de la muerte y del nihilismo.
+1