La estructura institucional de un país no es inamovible ni tiene por qué permanecer intocada a lo largo del tiempo. No puede convertirse en una camisa de fuerza, en un cerrojo que bloquea la posibilidad de alcanzar mejores niveles de participación y de inclusión. Hay quienes se resisten a cualquier cambio argumentando que la Constitución “ha funcionado bien”. ¿Bien? Eso quiere decir que se valora que cada vez menos jóvenes se inscriban en los registros electorales y no participen en lo esencial de una democracia, la elección de los representantes de la ciudadanía. Quiere decir que se valora que crezca la desigualdad en Chile. Quiere decir que se valoran el centralismo y la ausencia de mecanismos de participación directa de los ciudadanos.
Sí, la Constitución de 1980 fue el cauce para una transición gradual a la democracia y sufrió de múltiples modificaciones en 1989 y en sucesivas reformas posteriores, lo que demuestra alguna capacidad de adaptación; pero, sin duda, si se mira de manera global y sin la amenaza de la regresión autoritaria, no ha funcionado bien. Y lo más importante: ya no interpreta ni al Chile de hoy ni a la ciudadanía de hoy. Una ciudadanía empoderada, informada, con acceso a múltiples fuentes de información, que ejerce espontáneamente tareas fiscalizadoras y que sale a las calles a reclamar por sus derechos. Una ciudadanía encorsetada en un sistema institucional que no la deja expresar con libertad y amplitud sus anhelos y sus exigencias.
Una Constitución tiene que reflejar el país de siempre tanto como el país de ahora. Y no podemos obviar más lo mucho que Chile ha cambiado. No tiene sentido aferrarse a un orden sólo porque existe, ni tampoco aguanta ya más modificaciones cuyo único efecto, a estas alturas, es extender la sensación de que todo cambia para que nada cambie.
No, el país, la clase política, las autoridades, los congresistas, tenemos que reconocer y asumir de frente que el país que se perfila en el horizonte, el país de la Internet y los conflictos mapuches, el país que clama por su derecho a la educación, el país que se indigna con la desigualdad, el país que teme por una crisis grave del sistema de salud, el país que quiere participar en elecciones competitivas y abiertas sin la camisa de fuerza del binominal que tanto poder le entrega a los partidos; ese país requiere una nueva Constitución. Una nueva manera de definirse a sí mismo. Un nuevo modo de entender los deberes y los derechos. Hay que airear el país.
Tenemos que tener una Constitución generada con participación de la gente y elaborada en el Congreso Nacional, el lugar indicado para hacerlo, pero con la gente, escuchando a los ciudadanos, no de espaldas a ellos. Una Constitución genuinamente democrática, sin los vicios de legitimidad que tiene la de 1980. Una Constitución que interprete el país que somos hoy y que dé el marco para avanzar hacia la sociedad justa, libre e igualitaria que queremos ser.
* Guido Girardi es senador por la Región Metropolitana Poniente y presidente del Senado de Chile
** Nota elquintopoder.cl: Si adhieres a la idea de que Chile requiere una nueva Constitución, te invitamos a firmar y difundir esta carta.
————
Foto: Rafa 2010 / Licencia CC
Comentarios
13 de octubre
Estoy de acuerdo, debe cambiarse.
Pero creo que debería cambiar LA FORMA de entender la Constitución, en cuanto a que debe incorporarsele la capacidad de adaptarse a los nuevos tiempos, en forma orgánica. Es decir, quizás separar algunos elementos básicos (una suerte de Carta Magna o símil de la Constitución de EEUU) y dejar muchos otros para que puedan ir variando en el tiempo; Que pueda recoger la necesidad de cada generación de poder dictar sus propias leyes (por ejemplo, establecer un referendum cada 15 años en que se puedan cuestionar elementos bastante gruesos como son el régimen representativo, etc). El problema de las Constituciones excesivamente completas es que quedan encarceladas en su origen, en sus circunstancias. Se necesita generar un sistema mas dinámico.
-1
13 de octubre
Estimado Sr. Girardi:
Me imagino que usted en su calidad de político de este país, tendrá respuestas a unas interrogantes que tengo.
1.- ¿Este «despertar» que muchos exiben referente a una nueva constitución, se viene fecundando hace 7 meses o es un tema que se ha analizado hace por lo menos 5 años atrás?
2.- ¿Para el ciudadano común y corriente, que significa cambiar la constitución, y que beneficios trae a esta «nueva ciudadanía»?
3.- ¿Cómo esta nueva constitución afecta el funcionamiento del congreso, los partidos, el gobierno?
4.- ¿Cuál sería el párrafo, texto, punto, etc. que usted cambiaría de la constitución actual que permita la libre y espontánea participación de los ciudadanos?
Sería bueno que respondiera estas preguntas con la objetividad necesaria, sin caer en las frases populistas, ni de arrastre político. Simple y sencillo para entender que esta necesidad planteada por usted es una prioridad para el debate nacional.
Saludos.
-1
14 de octubre
Estimado humano de la subespecie política:
Y «leStores o leyedores» todos:
Este escribiente considera que:
El debate de una NUEVA CONSTITUCIÓN debe ser llevado a cabo en una CÁMARA CIUDADANA DIGITAL…
¿Por qué?…
Porque todos sabemos que muchos proyectos de Ley se quedan entrampados en el Congreso cuando rayan para la resta los conflictos de intereses de los partidos a los que pertenecen los parlamentarios…
Además de ello, el Parlamento tiene muchas prioridades de las que ocuparse y si en 20 años no se ha diseñado una Constitución que satisfaga plenamente a la ciudadanía, seguramente por falta de tiempo y un item otros o varios, entonces, ¿qué seguridad podría darnos el Congreso de concedernos una nueva Constitución en el corto plazo?… No olvidemos que las prioridades de los congresistas ha llegado al límite de filmar videos para el canal del fútbol y atender proyectos de suma urgencia del Ejecutivo…
Si el debate para crear una Constitución lo han realizado 20 personas en otros tiempos y lugares, seguramente sería mejor que lo hicieran muchas personas, con más ideas y propuestas y votaciones incluidas por temas o situaciones, a través de internet, en un sitio especialmente diseñado para ello… No olvidemos que en la multitud de consejeros nacen las buenas decisiones…
De todas formas, los parlamentarios que tuviesen tiempo quedarían cordialmente invitados a debatir con la ciudadanía las partes que estimasen convenientes de esa nueva Constitución en la Cámara Ciudadana, medida con la que estaría efectivamente asegurada la participación de la gente…
La nueva Constitución debe estar redactada por la ciudadanía y no por los supuestos representantes del engendro de democracia que defienden, tal como lo hace el Presidente del Senado…. Calculen… «El Presidente del Senado» diciendo que los jóvenes deben inscribirse para participar del proceso más importante de la democracia, que es escoger sus representantes…
Amigo Girardi, por favor deja de ver tanta televisión y despierta de una buena vez… En Chile no existe democracia y tú no representas a nadie del pueblo chileno, porque, si acaso me representases a mí, todos los días de tu vida debieras solicitar, presentar y defender un proyecto para que en el país la ciudadanía disponga de:
– Una Cámara Ciudadana Digital con representación directa en el Congreso y en el Senado, para que tengamos una democracia mucho más plena y escalable y en la que al algún día podamos extirpar el cáncer que siembran los partidos políticos y sus escogidos, de los que tú eres parte…
– Una AFP de los trabajadores que tenga banco de dinero propio y tarjeta de crédito propia, aceptada en todas las tiendas y entidades que puedan operar con ella, para que se termine la usura en el país y el pueblo sea cada vez más dueño de los recursos de Chile y se termine el problema de la mala DISTRIBUCIÓN DE LA PERTENENCIA… (No confundir con el mal llamado problema de la mala distribución de los ingresos, que pertenece a la lista de cuentos de la política y de los políticos fraudulentos que pasan liebres por gatos disfrazadas de camellos)…
– Centros Técnicos para el Desarrollo y la Integración Local, dispuestos con amplios recursos y facultades desarrolladas en proyectos pilotos, uno por cada región del país, y todo dispuesto en una red nacional que informe de sus resultados y los debata en la Cámara Ciudadana…
Si tú no defiendes esos tres proyectos, si no los difundes ni los procuras hacer realidad, por favor deja de tomarte la libertad de llamarte mi representante…
camaraciudadana.cl
kfdkjfkjlfdskjlfds
-1
14 de octubre
Doy fé que en los veinte años del gobierno concertacionista, usted siempre abogó por hacer de de este conglomerado político, uno más participativo e integrador de las mayorías ciudadanas que poco a poco fueron despertando del coma inducido al que ustedes nos llevaron un día después del 05 de Octubre de 1988. Por lo mismo, fue muy odiado y resistido no sólo por sus compañeros de alianza, sino que por sus propios compañeros de partido. Lamentablemente, después de su desgraciado accidente automovilístico, usted comenzó a nadar por las aguas clientelisticas del Gobierno de la CONCERTACIÓN. Y su discurso por una real democratización de la CONCERTACIÓN fue apagándose, hasta transformarse usted y su pequeño grupo de adherentes en una empresa electoral exitosa en ganar elecciones parlamentarias bajo el sistema binominal y pseudoproporcional en las municipales.
Espero que su partido, mal llamado POR LA DEMOCRACIA, tengan la misma capacidad de darse cuenta que CHILE NECESITA UN CAMBIO, y que este JAMÁS VENDRÁ SI SIGUE EXISTIENDO (Aunque muy agonizante) LA CONCERTACIÓN.
Propongo a usted, sea consecuente con el Guirardi de los primeros años de la transición, venda o done la mquinaria electoral de la cual es accionista mayoritario, y vuelva a caminar junto al pueblo, los ciudadanos o la gente. No le quepa la menor duda que tendrá una segunda oportunidad para ser recordado en nuestra historia, como uno de los grandes transformadores sociales y políticos de nuestra sociedad. Tal cual, sé que lo anhelaba, cuando se embarcaba en su primera campaña para diputado.
+1
14 de octubre
Sr. Senador:
Me parece razonable elaborar en el Congreso una nueva Constitución que considere un mayor grado de participación del ciudadano común y corriente en las decisiones más relevantes para el país.
No obstante, según mi punto de vista, nuestro actual Sistema Presidencial – Binominal debe ser reemplazado por un Sistema Parlamentario – Proporcional para que las cosas efectivamente funcionen mejor.
Pese a todos los defectos de nuestro actual sistema, al menos garantiza cierto grado de gobernabilidad, pues obliga a la clase política a ponerse de acuerdo afuera del parlamento, en 2 grandes bloques, para poder acceder a él. De esta forma, en términos generales, el Ejecutivo tiene como interlocutor en el Legislativo a 2 grandes fuerzas.
El sistema propuesto, pese a que sin duda significará la atomización de estos 2 grandes bloques y sus partidos, al menos garantizará cierto grado de gobernabilidad, pues obligará a la clase política a ponerse de acuerdo, en el peor de los casos, adentro del Congreso para poder gobernar, aspiración de cualquier político «normal».
Una última cosa, una nueva Constitución debe considerar plebiscitar la idea de legislar sobre las iniciativas legislativas propuestas por grupos significativos de ciudadanos comunes y corrientes, con la salvedad de mantener, incluso en estos casos, los quórum calificados cuando se trate de modificaciones constitucionales.
+1
16 de octubre
Estimado Sr. Girardi:
Bueno, aún espero su respuesta o comentarios a la columna que plantéo, espero que no sea precisamente esta descomunicación la que mantiene la aprobación de la clase política en un 20%. Me gustaría pensar que esta sociedad «tan apegada a la letra» cambie con la nueva constitución, pero sigo con interrogantes relacionadas con la práctica de esta:
1.- ¿Cómo influirá la nueva constitución en beneficio de la ciudadanía?
2.- ¿Cuáles son los aspectos de la actual constitución percibidos por los ciudadanos, y que deben ser cambiados?
3.- ¿Qué garantiza efectivamente la constitución?
Saludos,
0
16 de octubre
Adjunto link de la constitución actual
http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=242302
Saludos
17 de octubre
Sr.
Girardi
Diré lo que Ud. no ha dicho al encabezar su comentario sobre nueva constitucion.
1.-La Constitución del 80 es la que dejo Pinochet junto a un sistema economico complementario para asegurar el sometimiento de la mayoria de los chilenos y chilenas. Resumidamente hemos seguido viviendo en dictadura. Y Ud. ha sido uno de sus agentes.
2.-Como yo creo en el ser humano y en la posibilidad y el derecho de cambiar de opinion, PARA UD. HACER COMENTARIOS DE ESTE TIPO DEBE HACER ALGUNOS CAMBIOS EN SU VIDA.
En consecuencia para Ud.hacer comentarios y propuestas politicas , primero debe arrepentirse y pedirle perdon a los chilenos y chilenas, especialmente a quienes votaron por Ud. algunas vez. Y en segundo lugar , debe efectuar un acto real de arrepentimiento y coherencia, Esto es, Ud. debe RENUNCIAR A SU CARGO, `porque si no, Ud. sigue participando y profitando de la Constitucion de Pinochet.
ESTO VALE PARA TODOS LOS POLITICOS DE ESTE SISTEMA POLITICO CORRUPTO.
+1
17 de octubre
Como está claro su texto señor Girardi, es impresionante como el corporativismo se expresa.
Ud propone que la nueva constitución sea hecha por el Congreso Nacional, para que sean resguardadas todas las garantias corporativistas que hoy los señores parlamentares defienden. Para que su propuesta comiense a ser considerada como una propuesta honesta, tiene que decir en alto y buen tono que lo que se necesita en Chile es UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. Electa exclusivamenta para criar la nueva carta magna del País, y no por el congreso que que ai está y que hoy representa intereses difusos.
Los Partidos Politicos han perdido – justa o injustamente- la credibilidad, porque han dejado de lado los verdaderos intereses de la ciudadania.
Su texto esta relleno de palabras que intentan representar esta necesidad de cambios, pero estan tambien rellenos de mas de lo mismo, su discurso es muy previsible el ultimo parágrafo llega casi a ser cinico.
0
18 de octubre
Ciudadano Girardi:
No somos imbéciles. El Congreso, cuya Cámara Alta usted preside, no tiene la confianza de los Pueblos de Chile no cuenta con la más mínima confianza ni legitimidad para emprender la urgente tarea de dotarnos de una Constitución democrática. ¿Qué interés tendrán los actuales representantes en socavar las bases de su poder? ¿Por qué tendremos que delegar nuestro poder constituyente en un congreso binominal emanado de una Constitución espúrea? No Sr. Girardi, no les delegaremos nuestro poder constituyente. Con paciencia acumularemos la fuerza social y popular para instalar un proceso constituyente deliberante que termine en una verdadera ASAMBLEA CONSTITUYENTE. Nadie nos representa. No somos imbéciles.
0
20 de octubre
Dejé pasar varios dia para saber y ver si el señor Girardi era serio en su propuesta o no.
Y ahora, pasados 7 días, esta mas claro que nunca que él uso de esta pagina para hacer un sondeo de como anda su propuesta, o como seria la acogida entre las personas.
Y nada de respuesta, eso muestra hasta adonde el señor girardi -ahora con minuscula- es democratico y serio, o hasta adonde le interesa dialogar con quien no comparte su receta democratica, y vease que en esta pagina las personas no lo insultan como en otras paginas donde e leido algun «post» escrito por el.
E eso aí señor girardi, continue asi, que de aqui algun tiempo nadie mas lo llevará a serio.
0
02 de octubre
OAC
+1