Un enemigo silencioso: el monopolio de la representación política

Cuando desde los sectores de izquierda o el progresismo se hace una crítica a la Concertación o sus lideres, cualquiera sea este su espacio nacional, regional, comunal o vecinal, el camino a seguir es acusar a quienes levantan la crítica como ultraderechistas o ultraizquierdistas. En este caso, lo importante no son los significados de estos adjetivos, sino lo que ocultan: la creencia de un grupo transversal de líderes de la Concertación, en todos los niveles, de tener y ser el monopolio de la representación política de las fuerzas progresistas.

 

 

El grupo de líderes que ejerce este dogma es heterogéneo y ocupa cargos heterogéneos. Unos llevan más de cuatro periodos consecutivos en el congreso y con una representación bajísima, de acuerdo al informe recientemente elaborado por CIPER-Chile (http://ciperchile.cl/2011/09/12/las-reveladoras-cifras-de-la-crisis-de-representatividad-de-los-parlamentarios/ ). Otros han pretendido ser eternos alcaldes, consolidando sus feudos y vasallos. Otros viven en el fragor de las camarillas políticas pidiendo favores y haciendo favores, no por ideas y sí mucho por beneficios personales. También están aquellos que se toman organizaciones sociales y las conciben como si fueran parte de su patrimonio. Véase el caso del señor Arturo Martínez en la CUT, quien lleva casi dos lustros en su presidencia. Asimismo, hay casos en donde los operadores políticos locales se toman juntas de vecinos, las cuales transforman en un activo político y económico.

 

El resultado de esta monopolización de la representación política es la deriva conservadora y derechista de las estructuras de los partidos de la Concertación y de las organizaciones de representación colectiva como sindicatos, juntas de vecinos u organizaciones gremiales. En términos prácticos, estas organizaciones han negado, al ser dominadas por este tipo de liderazgo político, el debate de ideas y la competencia interna. Nada que enrostrarle, entonces, a la UDI. En efecto, los que detentan el monopolio de la representación política y sus operadores castigan a sus rebeldes, les persiguen y les quitan el trabajo; a otros los adjetivan como derechistas, y por último, si lo anterior no funciona, simplemente hacen valer sus supuestas luchas contra la Dictadura, esto para establecer una aparente superioridad moral frente a quien critica sus modos de ver y explicar la política. La patética diatriba del ex ministro, ex senador, ex exiliado, ex preso político, hoy miembro de directorios, señor Sergio Bitar, frente al actual Secretario de la FECH, Francisco Figueroa, es un ejemplo lamentable de esta práctica. También es común que inventen artilugios democráticos al interior de los partidos para aparentar ser organizaciones democráticas. Los ejemplos de esta practica son abundantes. Por ejemplo, se promueven primarias de dudosa calidad democratica para elegir candidatos presidenciales; también se aprueban resoluciones de comités centrales promoviendo la democracia interna, tal como lo hacen para elegir candidatos a concejales y alcaldes, pero cuyo único resultado es ocultar la designación a dedo que ejecutan las camarillas políticas internas. En síntesis, mucho de lo que los líderes de la Concertación expresan como un deseo democratizador es simplemente una falsedad.

 

Otro efecto de lo anterior es el rechazo a la Concertación como actor político. En efecto, desde hace un año y medio ninguno de sus líderes, en cualquiera de sus niveles, es relevante para los desafíos políticos del país. Ninguno de ellos es capaz de estar con el movimiento social y estudiantil. Si se acercan al movimiento son pifiados o se desconfía de ellos. Hace un mes, en el parque O’Higgins, tuvo lugar la mayor concentración política del Chile post-dictadura. Ninguno de los líderes progresistas de la Concertación fue parte de esta enorme fiesta por el cambio. Es esa fuerza política y social la que le ha dado una señal potente y firme a la derecha respecto de lo que el país desea. La Concertación y sus camarillas, en cambio, solo han expresado ausencia, temores y una fe dogmática en las encuestas y las posibilidades de la ex Presidenta.

 

Como todo lo nacional tiene una expresión local, en Ovalle y en la provincia del Limarí también se requiere superar el monopolio de la representación de las ideas. Lo es, para evitar, entre otras cosas, la pretensión de las camarillas políticas locales de establecer figuras políticas intocables o alimentar caudillismos locales. De hecho, si hubiera un espacio y cultura política distinta entre las llamadas fuerzas progresistas, personas valiosas se sumarían al desafío de desarrollar el territorio. Estoy seguro de que en ese nuevo grupo de personas encontraremos capacidades para enfrentar desafíos como la escasez del agua, continuar con la reducción de la pobreza, promover el desarrollo de un sistema de relaciones laborales basado en el respeto de los derechos de los trabajadores, la promoción de la sostenibilidad medio-ambiental, la protección de los patrimonios culturales y económicos, el desarrollo del emprendimiento y la justicia social. Algunos argumentaran que todo esto se ha dicho antes, lo cual es cierto, pero lo distinto es que se puede aspirar a que esta tarea tenga un respaldo político distinto; una cultura política distinta promoviendo el debate y las ideas. Una cultura política que no quede secuestrada por operadores de la verdad política, los cuales le ponen una mordaza al debate y andan por el mundo descalificando.

 

* Entrada publicada también en www.sociedadeconomiafutbol.blogspot.com

 

————-