#Política

¿Relativización o reafirmación del derecho de propiedad?

1 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

no es efectivo que, en la actualidad, las familias chilenas sean las “protagonistas del guión que escriben”. En Chile, unas pocas familias escriben el guión completo y son los protagonistas de su propia historia épica de virtud y esfuerzo. Las demás familias son actores de reparto cuya participación en el guión es limitadísima y contamos con varios millones de extras que ni siquiera conocen el guión

El artículo “Relativización del derecho de propiedad privada” publicado por el economista Luis Larraín y el abogado y profesor José Francisco García, miembros de la Dirección del Instituto Libertad y Desarrollo en el El Mercurio de 21 de julio, se funda en una serie de falacias argumentativas y errores de hecho en relación al sentido y alcance de la regulación constitucional de la propiedad en nuestro país que es necesario esclarecer para un debate honesto en relación al efecto que dicha regulación pueda tener en las propuestas de reforma impulsadas por el actual gobierno.
Para los señores Larraín y García, la posición de “algunos sectores progresistas” sobre ciertos temas de alta contingencia (reforma constitucional, educación, conflicto en la Araucanía) evidencia su idea de que la propiedad privada es un “concepto instrumental” a los fines del Estado y, señalan, subyace a dicha idea “cierta incomodidad respecto de que sean las personas y sus familias y no el Estado, los protagonistas del guión que cada uno escribe para desarrollar sus propios y diversos proyectos de vida, respetando el de los demás”.

Partiendo por la falacia (que parece ser la falacia original de los defensores del neoliberalismo): no es efectivo que, en la actualidad, las familias chilenas sean las “protagonistas del guión que escriben”. En Chile, unas pocas familias escriben el guión completo y son los protagonistas de su propia historia épica de virtud y esfuerzo. Las demás familias son actores de reparto cuya participación en el guión es limitadísima y contamos con varios millones de extras que ni siquiera conocen el guión, lo suyo es la subsistencia. Esta es la “falacia de la libertad” (falsa consecuencia): argumentar que la protección absoluta de la propiedad privada deviene en mayor libertad para todos (y viceversa, pensar en su limitación equivale a someterse al yugo del Estado).

En cuanto al error: no son “algunos sectores progresistas” los que manejan la idea de que la propiedad es un concepto (o una institución jurídica) que deba ajustarse a los fines del Estado (en todo caso, no al nivel de la caricatura expuesta por los articulistas, como un “instrumento” para sus fines). Basta con leer las actas de la CENC  para advertir que los propios comisionados redactores de la Constitución del 80’ (incluido Guzmán) se preocuparon de consagrar un derecho de propiedad flexible frente al legislador, para la configuración de regímenes propietarios y el establecimiento de limitaciones para asegurar su función social.

En palabras de Pedro Jesús Rodriguez, “…la propiedad, en buenas cuentas —hablando de la propiedad adquirida—, no puede llegar a ser un obstáculo para el desarrollo económico, social, cultural y general de todo el país. Por consiguiente, el Estado debe tener las armas suficientes, las facultades necesarias para someter el derecho de propiedad privado a estos requerimientos esenciales de carácter social”(CENC, sesión 161). La Constitución del 80’ se diseñó para proteger el derecho de propiedad de la discrecionalidad administrativa pero no de la manifestación de la voluntad soberana canalizada a través del parlamento. Ésta, por lo demás, ha sido la postura del Tribunal Constitucional desde la reforma de 2005 (ver STC 505-506, 541, 1141, 1215, 1298 y 1309). El problema de nuestra Constitución no radica en la intangibilidad de la propiedad, sino en que el único legitimado para delimitarla y limitarla –el legislador- se encuentra atado por un sistema electoral que erosiona la voluntad mayoritaria (sumado a una exacerbada subsidiariedad estatal y libertad empresarial).

2. Señalan también que el concepto de “función social” de la propiedad habría servido para habilitar al Estado a desarrollar labores en beneficio del interés general -como expropiaciones para construir carreteras- pero también para excesos que la han desnaturalizado y han motivado reglas constitucionales para su protección, como la de la esencia de los derechos.

Primero que todo, la función social de la propiedad es una institución relacionada, pero esencialmente distinta a la de la expropiación. Los mismos articulistas señalan que, tempranamente, las Constituciones establecieron reglas expropiatorias. La novedad del concepto de función social integrado desde el siglo XX es que permitió establecer, por ley, limitaciones al ejercicio del derecho de propiedad, sin necesidad de expropiar ni de indemnizar al propietario.

En cuanto a los excesos derivados del concepto de función social, los articulistas no ofrecen ejemplos de cuáles serían éstos. Desde ya, en todo caso, debiésemos descartar las políticas del Gobierno de la Unidad Popular, que se gestionaron por vía administrativa, atendida la falta de apoyo en el Parlamento, mediante la utilización de los denominados “resquicios legales”. La intervención de la empresa privada no ocurrió por aplicación del concepto de “función social de la propiedad” que siempre –en la Constitución de 1925 y de 1980- estuvo concebida como fundamento de regulaciones y limitaciones legislativas.

En lo que a la garantía de la esencia de los derechos respecta, es efectivo que ésta se concibió como una forma de contener la facultad legislativa derivada de la función social de la propiedad. Lo que los articulistas no señalan, sin embargo, es que los Comisionados de la CENC optaron por no definir qué es la esencia del derecho de propiedad –existieron, en el debate, opiniones diversas sobre su contenido, que incluso contemplaron su función social como uno de sus componentes. En cambio, optaron por entregar la definición de qué sería dicha esencia al tribunal de inaplicabilidad, en ese entonces la Corte Suprema, hoy el mismo Tribunal Constitucional que dictó las sentencias listadas arriba. La idea fue permitir la adaptación del derecho de propiedad a la evolución de la realidad nacional, sin petrificar una noción de propiedad que, eventualmente, pudiese quedar obsoleta.  En consecuencia, al contrario de lo que afirman los autores, el concepto de esencia del derecho de propiedad no necesariamente lleva a resguardar su intangibilidad: en varias de las referidas sentencias se rechazó expresamente la idea de la expropiación regulatoria y, en al menos una, el análisis de proporcionalidad del perjuicio económico del propietario fue realizado respecto de la finalidad y necesariedad de la regulación cuestionada.

3. Consideran preocupante que hoy, en Chile, se relativice el derecho de propiedad hacia una noción aún más amplia de “función social”, en circunstancias que éste –señalan- “nos abre la puerta a esferas cotidianas de disfrute de autonomía y privacidad, donde desarrollar los más diversos proyectos…” y “evita intromisiones del Estado en nuestras vidas garantizando nuestras libertades”.

Conforme a lo señalado, no es efectivo que se esté relativizando el derecho de propiedad. Lo que ocurre es que, junto con el desarrollo de la sociedad chilena y el lento pero seguro recambio de los antiguos intérpretes del derecho y su falso originalismo (vgr. SCS Caso Galletué), existe tanto la impresión intuitiva de que el interés patrimonial de algunas personas no debiese sobreponerse a los derechos básicos de la mayoría, como el entendimiento de que la forma en que se consagró el derecho de propiedad en nuestra Constitución fue comprensiva de aquella intuición, al integrar en su concepto la existencia de una función social que le es inherente (lo anterior, sin perjuicio de las “trampas” de la Constitución que entorpecen dicha función). En este contexto, no solo no se relativiza el derecho de propiedad, sino que se reafirma una de sus características esenciales.

Dicho lo anterior, además de la profundización de los autores en la “falacia de la libertad”, es interesante advertir cómo los valores de autonomía y privacidad, esgrimidos como fundamento de la intangibilidad del derecho de propiedad privada, no son bienes jurídicos a los que un individuo pueda tener acceso por sí solo, prescindiendo de la organización social. En otras palabras, si ud. busca acceder a dichos beneficios, no es la individualidad lo que debiese estar protegiendo (ver Gregory Alexander: “The publicness of private law”).

Finalmente, para advertir una última falacia, no puede aseverarse livianamente que toda intromisión del Estado socave las libertades del individuo, sin considerar el efecto de política pública de dicha intromisión. No podría pensarse, por ejemplo, que la actividad de policía, típicamente restrictiva, esté dirigida simplemente a entrometerse en las libertades del individuo. Al revés, dicha actividad permite fomentar la libertad individual, proveyendo un entorno de seguridad.

En consecuencia, es importante recalcar que el derecho de propiedad, conforme se encuentra consagrado en la actual Constitución, no constituye un obstáculo para impulsar políticas que signifiquen imponer limitaciones a los propietarios de ciertos bienes, siempre que se realicen por la vía legislativa, fundamentada en la función social de la propiedad y que se respete la esencia del derecho que, en última instancia, deberá ser definida por el Tribunal Constitucional, cuya jurisprudencia más reciente es deferente respecto del rol del legislador a ese respecto, como ponderador de necesidades públicas y privadas. Por otra parte, el argumento consistente en que la consagración de una propiedad intangible es requisito absoluto de la libertad individual es apenas válido, en el contexto actual, para un mínimo porcentaje de la población: los grandes propietarios. Para los demás es precisamente lo contrario, un medio de dominación. Los mismos articulistas nos muestran una caricatura de dicha realidad, cuando argumentan que la propiedad “…nos abre la puerta a esferas cotidianas de disfrute de autonomía y privacidad, donde desarrollar los más diversos proyectos…”. ¿En qué sector de la población estarán pensando? ¿Qué diversidad de proyectos se puede desarrollar con el sueldo mínimo?

Asimismo, la idea de que toda intervención del Estado resulta en la limitación de las libertades individuales es falsa: es posible que el Estado intervenga en defensa de la libertad individual, mediante la imposición de ciertas restricciones.

——————————-
Imagen

TAGS: Constitución Estado Propiedad Privada

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Quedan 1500 carácteres.
Ordenar comentarios por:
eric olivares

24 de julio

Interesante formula para cumplir la función social de la propiedad, evitando la indemnización.

Ver todos
Ocultar

#NuevaConstitución

VER TODO
Se observa una tendencia a mantener una inercia del proceso que desgaste los ánimos en perseverar en acordar un tercer procedimiento para cambiar la Constitución de 1980
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no hay acuerdo en el proceso constituyente?

Se observa una tendencia a mantener una inercia del proceso que desgaste los ánimos en perseverar en acordar un tercer procedimiento para cambiar la Constitución de 1980

No puede haber soberanía popular si hay una entidad, formada por un grupo de personas, aunque sea en una democracia representativa, que están diciendo cuales van a ser los límites de una Nueva Constitución
+VER MÁS
#Política

No vamos a un segundo intento de nueva Constitución con soberanía popular

No puede haber soberanía popular si hay una entidad, formada por un grupo de personas, aunque sea en una democracia representativa, que están diciendo cuales van a ser los límites de una Nueva Constitución

El desafío es sumar y no menospreciar las dinámicas territoriales del país que mantienen el amargo resultado del rechazo y aún palpan a diario que el descontento, sumado a los crecientes problemas de se ...
+VER MÁS
#Política

Lo que no fue y, esperamos, ahora sí sea

El desafío es sumar y no menospreciar las dinámicas territoriales del país que mantienen el amargo resultado del rechazo y aún palpan a diario que el descontento, sumado a los crecientes problemas de seguridad, migración e incertidumbre económica, no son resueltos con la velocidad que se requieren

Obnubilada  por el aplastante 62% obtenido por el Rechazo en el plebiscito de salida, la derecha está dando por descontado que aquello significa, también, un cheque en blanco para proseguir en el mismo s ...
+VER MÁS
#Política

Estado Social Democrático de Derecho o Salmón Tipo Jurel

Obnubilada  por el aplastante 62% obtenido por el Rechazo en el plebiscito de salida, la derecha está dando por descontado que aquello significa, también, un cheque en blanco para proseguir en el mismo sentido al hegemónico hasta el 18-O de 2018

Nuevos

Para esto, es necesario, entre otras cosas, reforzar a los equipos que llevan adelante investigaciones de derechos humanos, mejorar los instructivos y robustecer las capacitaciones referentes a las obligaci ...
+VER MÁS
#Justicia

Fiscal Nacional y su rol en los derechos humanos

La industria petrolera actuó a modo del dios Apolo y maldijo al igual que a Casandra a científicos e investigadores ambientalistas, ellos tendrán la capacidad de predecir el futuro, pero nadie les va a creer
+VER MÁS
#Medio Ambiente

El Síndrome de Casandra y la Emergencia Climática

La excepción de seguridad de la nación, presente en la Carta Fundamental como uno de los casos en que se permite el secreto por ley de quórum calificado, para mantener la reserva de información, debe se ...
+VER MÁS
#Política

Artículo 8° CPR: Comentario sobre una solicitud a las FF.AA.

En su natal San Juan Chamelco, Alta Verapaz, Guatemala, vestía su indumentaria indígena, en los campos de manzanas usa pantalón de lona. Su ropa de Guatemala sólo la usa para eventos especiales, dejó d ...
+VER MÁS
#Sociedad

Un día tranquilo

Popular

Deborah Jones en la liberación del Ser sensual, metaforización del Eros y el Thanatos que nadan en un lago entre delicadas sábanas, acariciando los sentidos en el juego del deseo
+VER MÁS
#Cultura

Disección poética. Libro: Eróticamente poética de Deborah Jones

El amor por un hijo o un familiar a quien se cuida puede ser inigualable, pero la carga para una persona puede ser destructiva
+VER MÁS
#Ciudadanía

Mamá cuidadora

El descontrolado crecimiento de la población es una de las principales causas de: sobreexplotación de los recursos naturales, destrucción del medioambiente, pérdida de biodiversidad y de la gran generac ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

COP27: Y somos 8.000 millones, sobrepoblación un tema impopular

La industria petrolera actuó a modo del dios Apolo y maldijo al igual que a Casandra a científicos e investigadores ambientalistas, ellos tendrán la capacidad de predecir el futuro, pero nadie les va a creer
+VER MÁS
#Medio Ambiente

El Síndrome de Casandra y la Emergencia Climática