#Política

Política: ¿idealistas o puristas?

4
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Estos mismos puristas de izquierda, son los que rasgan vestiduras apelando a la consecuencia, como si esto en sí mismo fuera un valor. Aquí se me ocurre recordar que Hitler fue muy consecuente y espero compartan que no es un ejemplo a seguir.

Hace una semana se supo de la omisión de la Nueva Mayoría (Concertación más PC) en el Distrito 22 de Santiago. Fue un gesto hacia la candidatura de Giorgio Jackson, que postula al congreso por Revolución Democrática fuera de pacto, luego de que los dirigentes de la Nueva Mayoría decidieran no inscribir candidatos para la primaria parlamentaria. Gesto que por cierto también está mediado por el potencial doblaje que podían lograr Zalaquett (UDI) y Kast (Evopoli) ante la dispersión de los votos de izquierda, con un mayor número de candidatos.

Acto seguido surgieron voces oficialistas que sin mucho pudor invitaban a Jackson “a ser hombrecito y que reconociera que iba sin competencia” (Von Baer) o bien tildándolo de “diputado designado” (Matthei). Si en el bando opositor se generan reacciones es porque la acción probablemente está cumpliendo algún efecto, al menos de incomodar, lo cual puede ser visto claramente como algo positivo. Sin embargo, lo que llamó la atención fue que hubo críticas, previo y posterior a este anuncio, de fuerzas (o intentos de fuerza) de izquierda que se sumaban al coro gritando a los cuatros vientos que Giorgio Jackson había traicionado el movimiento estudiantil (Claude) o que su acción era similar a la de Allamand al ir por Santiago Poniente (MEO). Es precisamente en esto donde me quiero detener.

Existe a mi juicio una confusión en dos conceptos que son distintos, que no tienen porque caminar juntos y que algunos intentan amarrarlos como el más férreo matrimonio: ideales y pureza. Es una realidad que existe un descontento con la forma de hacer política y es esto una de las cosas que explica, la gran cantidad de candidatos presidenciales que quieren llegar a la papeleta en noviembre. Lo que muchos dicen buscar es cambiar el modelo económico que nos rige, tener una educación pública, gratuita y de calidad, cambiar el sistema de pensiones, tener una Constitución que por primera vez sea representativa, legitimada y no bañada de sangre, entre otros aspectos. Todo esto, se circunscribe en el plano de sueños o ideales que crecientemente han ido tomando fuerza y ya son parte de la agenda pública. El punto es que desconozco en qué minuto se puso como condición que estos ideales o la forma de intentar concretarlos tenía que ser pura. Y al parecer es una pureza al nivel de la brutalidad de la “raza pura”, en que no te puedes sentar a conversar con ninguno de los “viejos políticos” o dar una conferencia de prensa anunciando un gesto político y menos negociar, porque inmediatamente quedas manchado o eres parte de esa raza deleznable que para bien o para mal nos ha gobernado, nos sigue gobernando y que hay que eliminar.

Estos mismos puristas de izquierda, son los que rasgan vestiduras apelando a la consecuencia, como si esto en sí mismo fuera un valor. Aquí se me ocurre recordar que Hitler fue muy consecuente y espero compartan que no es un ejemplo a seguir. En esta misma línea, más allá de la consecuencia, prefiero quedarme con lo que indica Humberto Maturana y que lo releva a la categoría de Derecho Humano, “el derecho a cambiar de opinión”, al darte cuenta que te has equivocado, que has crecido, que has aprendido y que por cierto no eres puro.

Así es como en honor a la pureza, de la que por cierto se invisten quienes la pregonan con un tejado de vidrio bastante evidente, se terminan uniendo en la crítica a sus adversarios políticos, olvidando por completo los ideales y dando argumentos más propios de una religión.

En efecto, el debate se ve reducido a un nivel absurdo, por los mismos que dicen que quieren cambiar la forma de hacer política, construir un país distinto, pero cuyos hechos demuestran precisamente lo contrario. Es más reniegan de lo que son parte y son incapaces de mirar hacia al frente y ver que en caso de que lleguen al parlamento algunos de sus candidatos, tendrán que negociar – ¡oh qué horror! ¿qué pasara con la pureza aquí? – con quienes tienen ideas comunes, de tal forma de generar masa crítica para poder realizar los cambios que Chile necesita.

Al contrario si siguen en la vereda de la pureza y castidad, solo tendremos muchos discursos testimoniales, aislados, que seguirán siendo parte del anecdotario chileno o expositores de fanatismos reformadores, pero que no contribuyen en nada a mejorar la política que tenemos. Por supuesto, nos  seguirán gobernando los “viejos políticos” ahora auspiciados por los mesiánicos admiradores de la pureza política.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

27 de agosto

De nuevo, un Bacheletista llorando. Argumentos cero, amnesia absoluta, comprensión lectora para primero básico. Las justificadas críticas de MEO y MC a algunos ex líderes estudiantiles jamás tuvieron el sesgo que pretende darles. Lo que trataron de decir es que hay que tener cuidado con aliarse con personas que ya antes nos han traicionado, algo sumamente razonable

27 de agosto

Fabio,

Primero aclarar que no soy bacheletista: Los argumentos están expresados en la columna, sino los compartes es diferente.La comprensión lectora se basa en textos escritos y no en declaraciones, eso se llama interpretación, que por cierto puede diferir entre las personas.

Política: ¿idealistas o puristas? - Revolución Democrática

27 de agosto

[…] Fuente: www.elquintopoder.cl /* […]

28 de agosto

Bueno, las declaraciones de MEO y MC puedes haberlas leído, en cuyo caso queda claro que no las entendiste. Son un llamado a la precaución que toda persona con memoria debiera escuchar. Y más que seguro que apruebas el duopolio, siendo que reproduces sus discursos vacíos que se preocupan de la forma y no del fondo

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

El nuevo Impuesto Territorial o contribuciones de las propiedades se calcula considerando el avalúo afecto a impuesto, una tasa anual y una sobretasa dependiendo del caso.
+VER MÁS
#Economía

¿En qué consiste el reavalúo de una propiedad y cómo puedo apelar?

Los “emprendedores” están cuestionando un relato de memoria sobre el pasado, proponiendo interpretaciones alternativas y adaptándose al cambio de época del que parecemos ser parte. Esta actitud requi ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Memoria, de actores a emprendedores

La pena de muerte jamás será la medida efectiva para reducir los delitos, ni tampoco el derecho penal podrá cubrir todas las prácticas que, como sociedad, queremos eliminar si no cambiamos, primero, nue ...
+VER MÁS
#Justicia

La pena medieval del siglo XXI: la pena de muerte.

Lo que importa es que los principios de igualdad ciudadana sean considerados como parte infranqueable de una común filosofía pública.
+VER MÁS
#Sociedad

¿Son liberales nuestros liberales?

Popular

Es posible reducir (e incluso eliminar) la contaminación de nuestras ciudades cambiando la leña por sistemas de calefacción geotérmica. ¿Por qué entonces no se hace?
+VER MÁS
#Energía

Calefacción geotérmica ¿Un invierno sin crisis ambientales?

Como Consejera Universitaria, mujer y estudiante le ofrezco disculpas públicas a la profesora en nombre de mis compañeras y compañeros que ejercieron y fueron testigos de tales humillaciones.
+VER MÁS
#Género

¿Educación no sexista?

En vez de reformar la sociedad conyugal, se hace imperativo imponer la obligación de clases, en los colegios, sobre matrimonio, deberes y obligaciones ciudadanas, convivencia social.
+VER MÁS
#Género

Sociedad conyugal (o lo mío es mío y lo tuyo es nuestro)

Cuando nos disponemos a abrir espacios a jóvenes en el mundo del trabajo, lo debemos hacer con la base de derechos ya ganados. Ese es el piso mínimo desde el cual nos posicionaremos.
+VER MÁS
#Trabajo

Estatuto Laboral para Jóvenes: ¿Flexibilidad laboral o precarización?