En nuestra nación, la lamentable prevalencia de debates infructuosos nos sume en la indiferencia, especialmente cuando se trata del bienestar de nuestros adultos mayores. Observamos cómo ciertos parlamentarios se enzarzan en contiendas por la autoría de iniciativas que, lamentablemente, desvían la atención del verdadero epicentro: la creación de un sistema de pensiones mixto que solvente los déficits de seguridad social que flagelan a nuestros ancianos.
La pregunta que aflora inmediatamente es: ¿cómo resolvemos el urgente problema de mejorar las pensiones en la actualidad? La respuesta parece aflorar tímidamente, sugiriendo un aumento en la Pensión Básica Solidaria (PGU). Sin embargo, la incógnita persiste: ¿a expensas de cuáles impuestos generales se llevará a cabo tal incremento? Un misterio que, hasta la fecha, sigue sin respuesta concreta.La creación de un sistema de pensiones mixto, el aumento de la PGU mediante una fuente de financiamiento transparente y la reconfiguración del pilar contributivo son medidas cruciales
Proyectándonos hacia el futuro, surge la inquietud acerca de las pensiones venideras. Al analizar la actual distribución, notamos que seis de cada diez pesos que perciben los chilenos provienen de la PGU, mientras que los restantes cuatro son aportes del sistema privado de pensiones (AFP), el llamado pilar contributivo.
Aquí se presentan dos posibilidades para abordar el problema:
Primero, se contempla la opción de aumentar la edad de jubilación, una medida que, si bien podría aliviar las tensiones a corto plazo, no aborda de manera integral la raíz del problema.
La segunda posibilidad, y quizás la más prometedora, implica destinar cuatro de los seis puntos del pilar contributivo a engrosar las arcas de las AFP. Estos fondos, provenientes de pensiones autofinanciadas, podrían representar hasta el 20% del ingreso mínimo.
Esta estrategia no solo fortalecería el pilar contributivo sino que también garantizaría mejores pensiones para nuestros adultos mayores, un sector que merece un retiro digno.
Es imperativo que los debates parlamentarios abandonen las disputas estériles y se enfoquen en soluciones concretas. La creación de un sistema de pensiones mixto, el aumento de la PGU mediante una fuente de financiamiento transparente y la reconfiguración del pilar contributivo son medidas cruciales. Solo así podremos asegurar un futuro más digno para quienes han dedicado su vida al desarrollo de nuestro país.
Gastón Saavedra Chandia, senador
Comentarios
07 de marzo
«La pregunta que aflora inmediatamente es»
¿Cómo están todas las realidades que le importan a la población y cuáles son estas?
Como usted parece perdido en el bosque de qué impuesto aplicará, mejor no aplique ninguno.
«Solo así podremos asegurar un futuro más digno»
También tenemos el presente, y no tenemos toda la dignidad que se necesita, entonces, volvemos a
¿qué cosa quiere la población, para establecer el fenómeno de las prioridades?
Como veo que el problema es que No Tienen Dinero Estatal para Construirle el Castillo de Oro a cada Ciudadano
por favor no pretendan sacar ese dinero de los bolsillos de los que producen para los que no producen,
porque no es la solución.
La solución para que ustedes tenga dinero para sus grandes fines altruistas es que, por ejemplo:
1.- Apliquen plan motosierra y licuadora de Milei. Consiste en bajar el gasto estatal.
Pueden despedir contratados fantasmas (100.000 en este Gobierno) y
dejar de pagar a falsos exonerados (100.000 más)
2.- Pueden dejar de perder esos 5 o 10 mil millones de dólares cada año, que nadie sabe qué pasa con ellos.
3.- Bajen el gasto estatal de los súper sueldos. Ni siquiera se merecen la mitad, pero, redúzcanlo al 50%
(estamos en tiempo de crisis y el personal estatal deba cooperar con los más necesitados)
¿Cuánto dinero acabamos de reunir con esas tres medidas?
¿Le alcanza para los castillos de oro?
Si no, pídale una contribución al PC y al PS, diciéndoles que «hay que repartir entre más familias ahora».
-1
08 de marzo
Lo que está en el debate es el 6% de aporte del empleador, si el objetivo es subir las pensiones actuales y futuras, el ideal es que todo sea a solidaridad.
En cambio, si el 6% va a las AFP, terminara favoreciendo a los de siempre, es decir, sus controladores y dueños, que año a año obtienen récord tras récord de utilidades, al mismo tiempo, los jubilados (supuestos dueños del dinero) tienen pensiones cada vez más bajas.
Saludos
+1
09 de marzo
Don Fernando, que la plata es de los afiliados quedó mas que demostrado, así que no son «supuestos dueños».
Lo otro, las AFP hacen un cobro, no menor, pero por administrar para siempre esos fondos….así que, respecto a los cobros, no es un hecho relevante (aunque les duela que haya alguien que «lucre»…)
Pero el tema de fondo es que lo que busca el gobierno es instaurar un sistema de reparto, aunque sea incipiente. Con esa baza, si por ejemplo sube la cantidad de jubilados que se favorecen del reparto, obviamente se presionará por aumentar el aporte de los que trabajan para ello….entonces es una trampa que después es muy difícil para salir. Por eso la oposición dice que se paguen con impuestos generales, optimizando lo que hay; pero el Gobierno, evidentemente, lo que quiere es subir impuestos.
12 de marzo
Don Arturo, es cierto son «nuestros fondos», pero favorecen a controladores y dueños de AFP, por ejemplo, Habitad tuvo utilidades el 2023 por 131.600 millones (20,9% sobre 2022) en otras palabras, logró una utilidad de casi 360 millones diarios, en cambio, en el mismo periodo los fondos D y E tuvieron perdida en su rentabilidad.
Entonces, ¿de qué sirve que sean nuestros cuando lo beneficiados son otros?
Usted propone que sean impuestos generales, pero y al mismo tiempo se opone a cualquier alza de impuestos y si no hay alza, el Estado para hacer lo mismo se tiene que endeudar con el BM o el FMI.
Saludos
08 de marzo
Aparte de esto de las pensiones, sigo preguntando qué es lo urgente, y si las pensiones son tan urgentes como las personas que protestan en las calles de Valparaíso-Viña por agua, comida, una casa, reclamando los dineros que recibió el Gobierno para ayudar a estas personas damnificadas.
Sigo sin entender cuál es la lógica del tránsito de los dineros. Imagínate que en la red encontré a un español, en los días de las donaciones, que buscaba a alguien que le diera seguridad de que los dineros le llegarían a las personas y no a operadores políticos.
Entonces, cuando tu ves un live de una de estas protestas, dele cucharazos en las cacerolas y pitos que no paran de sonar como visible protesta ante el abandono del municipio y el Gobierno, considerando que no llega la ayuda destinadaa a esas personas, cuesta no ponerse del lado de ellas porque son miles que lo están pasando mal.
Denunciaban que la Municipalidad no hace llegar las cosas, que impide el tránsito con las ayudas, que niega el paso a los camiones que abastecen los recipientes que se usan para abastecer de agua a la población
¿No les parece que hay algo muy mal acá, señores senadores, en lo que ustedes podrían ayudar?
El ejercicio es simple, son tantos miles de millones que suma la ayuda total y se divide entre los damnificados y se les hace llegar
Yo supongo que esos dineros los recibió el Estado y los sumará a un proyecto futuro de viviendas, pero, no es lo que quiere la gente, ellos quieren su dinero ahora, ya…
0