Otra carta abierta a Álvaro Muñoz Ferrer

Álvaro,

Toda la razón sobre lo de Facebook. Lo siento.

Sobre tranparentar posiciones, obviamente corresponde a mi apreciación personal. En esa lógica, también podríamos apodarlo como «de izquierda económica. Vuelvo a repetir, él ha dicho públicamente que comparte ideas de derecha e izquierda. Nada tan lejano a esta teoría de la «Tercera Vía», que, a grosso modo, complementa un mercado mejor regulado, pero con políticas de equidad. No creo que las personas de izquierda estén erradas en todo lo que piensan. Lo mismo para los de derecha (excepto los UDI -broma(?)-).

Yo no defiendo el lucro en la educación, ni en la salud, ni mucho menos cuando se refiere a las pensiones que trabajaron toda su vida para tener años más tranquilos hacia el final de su vida. Hasta donde me enteré, tampoco lo hace Parisi.

Con todo, creo que si yo tengo inversiones en diversos instrumentos financieros, con el legítimo derecho de recibir retorno por mis inversiones, incluyendo AFPs, nada cambiaría si retirara mis fondos de ahí. Las AFPs seguirían ahí, los mismo que los colegios subvencionados, clínicas, ISAPREs, etc.

Para cambiar esa realidad, es preciso cambiar el sistema que la sustenta. En esa línea, Parisi ha propuesto variadas medidas que apuntan a mejorar el sistema de pensiones y avanzar gradualmente hacia una reestructuración/renovación completa. Tampoco puedes llegar y echar abajo las AFPs en una cruzada romántica/revolucioanria y afectar la economía de todo un país, menos ahora que se está desacelerando. No creo que criticar a las AFPs, apoyar -en el intertanto- a empresas como Felices y Forrados (hay un video de propuestas previsionales en el site de F&L) e ir a atacar directamente a los Luksic y a las mineras en Canal 13 sea una señal de estar avalando el sistema. Consecuentemente, no creo que exista algún conflicto de interés.

Con relación al apoyo parlamentario, creo que no será miel sobre hojuelas, eso está claro. No obstante, tampoco avisoro un futuro negro. El regimen chileno es altamente presidencialista. Finalmente, las negociaciones tendrán que darse sí o sí. Y ahí entran de nuevo las ideas de derecha y de izquierda. Lo bueno de un independiente es que no tendrá que rendirle cuentas a ningún partido mafioso que lo único que pretende son cuotas de poder. Al contrario, es posible establecer visiones más parciales y consensos en base a ello.

La ingenuidad más aterradora, me parece, proviene de quiens aún creen en el viejito pascuero y los políticos de siempre. Es iluso pensar que harán algo por cambiar un sistema que tanta comididad y bienestar les proporciona. Fernando Atria es otro de los que apoya a Bachelet, por lo que no es un buen ejemplo para citar.

Es ingenuo, también, creer en las ideas de la igualdad y de las ideas marxistas que vienen a proponer casi que la salvación social al mundo. Ni hablar del punto final donde alcanzamos «el gobierno de las cosas». Suena muy lindo y romántico, pero el mundo de los teletubbies no existe ni existirá jamás. En eso Marx y sus seguidores, así como Alicia y su país de las Maravillas, se parecen bastante.

Yo creo en las ideas de derecha. Algunas son bastante buenas. Alguien que estudia ingeniería comercial podría comprender aquello. También considero bastante acertadas algunas ideas de redistribución de la riqueza, generalmente asociadas a la izquierda.

También, creo firmemente en las libertades personales y en acabar con esa hipocrecía de los conservadores que adoran la libertad del mercado, pero se persignan ante el más mínimo indicio de libertad social. ¿Qué consecuencia hay en ello?

No todo es blanco o negro. Asociar la derecha a lo malo y a la izquierda a lo bueno, o viceversa, limita tanto la mente como la de los religiosos cerrados que creen que su dios vendrá a salvarlos sólo si hacen lo que su propia iglesia les dicta. Lo malo de los paradigamas y los estereotipos es que te hacen pensar dentro de cajones y no te dejan ver que fuera de ellos también hay cabida para mejores opciones.

En cuanto a los ataques destemplados a tu Univerisdad. Mantengo que es uno de los entandartes del lucro. De eso no hay duda. Pero, tal vez, no comprendiste la intención del último párrafo. Escribí que juzgarte por pasar de la USACH (lo más grande de Chile) a la UAI, es tan básico como juzgar a Parisi porque avala tal o cual idea, o porque invirtió aquí o allá (te recuerdo que hasta vendió su auto para jugársela por este proyecto, mientras otros candidatos reciben aportes de las familias dueñas del país y/o préstamos del BancoEstado).

Si quieres estudiar una carrera ligada al área de la administración y los negocios, quizá una de las mejores opciones sea ir a la UAI, por los profesores, los ranking de escuelas de negocio, las instalaciones, redes de contacto -aunque igual es un internado donde no hay la diversidad social ni la conexión con la realidad de personas de distintas ideas y clases socioeconómicas, como en otras Ues estatales-, etc. No hay nada de malo en que aspires a que la inversión en estudios te genere un retorno más alto. Dentro del mercado, eligiste una de las mejores opciones que tenías disponible y en ello no hay problema. Y no porque digas que no crees en el lucro y dejes de estudiar en la UAI van a acabarse las Ues privadas y el lucro en la educación.

Tampoco hay problema en alguien que posee conocimientos sobre finanzas y economía que, dentro de las opciones del mercado, escogió invertir en instrumentos o empresas que maximizan su ROI. En este sentido, tú y Franco se parecen bastante, ¿no?