#Política

Lo que esconde la no firma del pacto migratorio

3 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

personal

El gobierno de Chile resolvió no sumarse a la firma del pacto migratorio de las Naciones Unidas sobre la base de que entra en contradicción con los objetivos que tiene el país dado que su obligación es proteger los intereses de los chilenos. Para confirmar lo señalado, sostuvo que “restringe nuestra soberanía y puede perjudicar a nuestros compatriotas”, agregando que “yo quiero discutir la política de migración en Chile con los chilenos y no con los funcionarios internacionales”. Luego remata afirmando que “Yo sé que para mucha gente estar en buena con los organismos internacionales es muy importante por razones obvias. A mí me interesa más estar en buena con el país, con los chilenos, y estamos haciendo lo que tenemos que hacer”.

Como anillo al dedo le vino el respaldo del expresidente Frei Ruiz-Tagle, al afirmar éste que “no podemos aceptar que de afuera nos estén fijando las condiciones en que entra la gente”. Su padre, Frei Montalva, debe estar agarrándose la cabeza en su tumba ante tamaña expresión.


Es importante consignar que el pacto, firmado por más de 150 países, procura abordar la problemática migratoria, que de por sí suele tener tras sí una tragedia –escapando de guerras, de crisis económicas, hambrunas, desastres naturales-

Quisiera dejar constancia de al menos cuatro hechos que me llaman la atención. Uno, que el pacto restringiría la soberanía y pueda perjudicar a los chilenos. Esta afirmación me recuerda los tiempos del innombrable, que no estaba disponible para firmar pacto alguno que restringiera su poder para hacer lo que se le antojara internamente, abusando del poder al amparo de la fuerza. Dos, no querer discutir políticas migratorias con funcionarios internacionales, sino que con los chilenos. Sin embargo, no duda en discutir políticas económicas y financieras con el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. Tres, quienes apoyan la decisión de no firmar el pacto son casi todos, si no todos, hijos de inmigrantes y tienen pendiente resolver el llamado problema mapuche, los únicos no migrantes de este país llamado Chile. Y cuatro, esta decisión coincide con un alza del populismo de derecha que en nuestro continente está siendo liderado por Brasil con Bolsonaro a la cabeza, otro hijo de inmigrantes italianos y que aspira reducir a los nativos a la mínima expresión.

Es importante consignar que el pacto, firmado por más de 150 países, procura abordar la problemática migratoria, que de por sí suele tener tras sí una tragedia –escapando de guerras, de crisis económicas, hambrunas, desastres naturales-. Si nos damos el trabajo de leer el contenido del pacto, y los ejes que contiene, observaremos que solo persigue una migración segura, ordenada y regular. En ningún caso apunta a facilitar la migración de delincuentes ni privilegiar a los inmigrantes por sobre los connacionales.

El tradicional eje político izquierda-derecha pareciera estar quedando atrás, para ser reemplazado por uno nuevo, que está por definirse, y donde está en juego si construimos una sociedad basada en lo peor o lo mejor de nosotros.

TAGS: Pacto Mundia para la Migración

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

17 de Diciembre

Estimado Señor , Algunas precisiones

1.- A excepción de los desastres naturales, los conflictos armados, las crisis políticas, las hambrunas y otras desgracias las provocan los mismos firmantes y otros que no firmaron, es un asunto de “cosa nostra”.
2.- Es muy probable que la izquierda y la derecha estén efectivamente extintas como señala, lo que hay a cambio es la tercera fuerza en competencia, el anarquismo, el verdadero ganador del juego.
3.- Cada país tiene no solo la obligación de fijar las políticas migratorias propias, sino que aplicarlas correctamente, eso es al menos lo que va quedando en deberes, sino mejor cerramos y se van todos para la casa.
4.- Hace rato, y a partir de las cumbres medioambientales, que los países están perdiendo su capacidad de debatir, de reflexionar, de generar sus propias leyes, y con ello de aceptar o rechazar las ideas globalistas, nos esta gobernando la ONU, o algunos grupos y miembros de la ONU, ya se sabe quienes.

Mis Saludos

19 de Diciembre

Sr. Schmal, claro que es debatirle, los países existen, son realidades históricas, culturales y jurídicas entre otras componentes, normalmente su éxito depende de muchos factores, pero encontramos diferencias y acentos en el respeto de unos a otros, las convicciones y las visiones de sus ciudadanos, otra cosa es el mercado, las personas no pertenecen a ese apartado, no son objetos. Si tenemos el convencimiento que no es bueno tener amos económicos, se debería tener bajo esa misma lógica, el convencimiento que no aceptamos los nuevos amos de la ingeniería social global. Mis saludos y gracias por su respuesta.

18 de Diciembre

Javier:
En relación a tus precisiones, punto a punto:
1. es cierto lo que dices, pero así y todo, hay que persistir. el ser humano está (o mejor dicho, estamos) lleno de contradicciones, pero eso no quita que sigamos poniéndole empeño para mejorar las cosas.
2. el anarquismo siempre ha estado presente y no ha ganado nunca, tan solo le ha hecho el juego a uno de los contendores, el mas poderoso. no hay nada nuevo bajo el sol.
3. el mundo es uno solo, los países son entelequias, inventos del ser humano y las políticas migratorias no pueden darle la espalda a una realidad marcada por un cada vez mayor flujo de mercaderías, capitales, y por cierto, de personas. regulaciones tendrán que haber siempre para estos tres factores, pero es hacer trampa pretender tener libre financiero, pero no de personas, o viceversa.
4. la existencia de organismos supranacionales tiene sus pro y sus contra. me disgusta que las políticas nacionales se hagan mirándole la cara al FMI o al Banco Mundial de espalda a las poblaciones nacionales; pero me gusta que de alguna manera limiten a los gobiernos nacionales para que hagan lo que se les antoja, atropellando los DDHH. Me temo que si no existiesen cumbres estaríamos peor que como estamos.

en todo caso tengo claro que todo lo que afirmo es discutible. saludos!

Ver todos
Ocultar
 

PARTICIPA

Popular

Hoy el ser humano y sin importar color de piel, sexo o edad es reducido a una simple cosa y/o mercancía que está al servicio del Mercado.
+VER MÁS
#Economía

Necroeconomía/Necropolítica y las Zonas de sacrificio

Esta historia popular nos plantea contundentemente que los dirigentes estibadores no fueron "peligrosos extremistas" sino que fueron héroes, fueron quienes trabajaron y pelearon por un salario ju ...
+VER MÁS
#Sociedad

22 de septiembre: De ´peligrosos extremistas` a mártires portuarios

Existe una idea de Gobierno Mundial sobre la materia, siempre tan opinable en su despliegue, producto de las asimetrías de poder del sistema internacional.
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Geografía del incendio v/s geopolítica ambiental: el caso de la Amazonía

Es muy poco probable que pueda lograrse aprendizaje si los estímulos que recibimos no guardan alguna relación con nuestras experiencias y nuestras memorias.
+VER MÁS
#Educación

Aprendizajes y emociones en perspectiva

Popular

Es muy poco probable que pueda lograrse aprendizaje si los estímulos que recibimos no guardan alguna relación con nuestras experiencias y nuestras memorias.
+VER MÁS
#Educación

Aprendizajes y emociones en perspectiva

Esta historia popular nos plantea contundentemente que los dirigentes estibadores no fueron "peligrosos extremistas" sino que fueron héroes, fueron quienes trabajaron y pelearon por un salario ju ...
+VER MÁS
#Sociedad

22 de septiembre: De ´peligrosos extremistas` a mártires portuarios

¿Cómo se entiende que el Consejo para la Transparencia haya optado por sacrificar los datos personales de millones de chilenos solo para beneficiar la posición política de una autoridad pública?
+VER MÁS
#Ciudadanía

La segunda traición del Consejo para la Transparencia

Hoy el ser humano y sin importar color de piel, sexo o edad es reducido a una simple cosa y/o mercancía que está al servicio del Mercado.
+VER MÁS
#Economía

Necroeconomía/Necropolítica y las Zonas de sacrificio