#Política

Lo que esconde la no firma del pacto migratorio

3 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

personal

El gobierno de Chile resolvió no sumarse a la firma del pacto migratorio de las Naciones Unidas sobre la base de que entra en contradicción con los objetivos que tiene el país dado que su obligación es proteger los intereses de los chilenos. Para confirmar lo señalado, sostuvo que “restringe nuestra soberanía y puede perjudicar a nuestros compatriotas”, agregando que “yo quiero discutir la política de migración en Chile con los chilenos y no con los funcionarios internacionales”. Luego remata afirmando que “Yo sé que para mucha gente estar en buena con los organismos internacionales es muy importante por razones obvias. A mí me interesa más estar en buena con el país, con los chilenos, y estamos haciendo lo que tenemos que hacer”.

Como anillo al dedo le vino el respaldo del expresidente Frei Ruiz-Tagle, al afirmar éste que “no podemos aceptar que de afuera nos estén fijando las condiciones en que entra la gente”. Su padre, Frei Montalva, debe estar agarrándose la cabeza en su tumba ante tamaña expresión.


Es importante consignar que el pacto, firmado por más de 150 países, procura abordar la problemática migratoria, que de por sí suele tener tras sí una tragedia –escapando de guerras, de crisis económicas, hambrunas, desastres naturales-

Quisiera dejar constancia de al menos cuatro hechos que me llaman la atención. Uno, que el pacto restringiría la soberanía y pueda perjudicar a los chilenos. Esta afirmación me recuerda los tiempos del innombrable, que no estaba disponible para firmar pacto alguno que restringiera su poder para hacer lo que se le antojara internamente, abusando del poder al amparo de la fuerza. Dos, no querer discutir políticas migratorias con funcionarios internacionales, sino que con los chilenos. Sin embargo, no duda en discutir políticas económicas y financieras con el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. Tres, quienes apoyan la decisión de no firmar el pacto son casi todos, si no todos, hijos de inmigrantes y tienen pendiente resolver el llamado problema mapuche, los únicos no migrantes de este país llamado Chile. Y cuatro, esta decisión coincide con un alza del populismo de derecha que en nuestro continente está siendo liderado por Brasil con Bolsonaro a la cabeza, otro hijo de inmigrantes italianos y que aspira reducir a los nativos a la mínima expresión.

Es importante consignar que el pacto, firmado por más de 150 países, procura abordar la problemática migratoria, que de por sí suele tener tras sí una tragedia –escapando de guerras, de crisis económicas, hambrunas, desastres naturales-. Si nos damos el trabajo de leer el contenido del pacto, y los ejes que contiene, observaremos que solo persigue una migración segura, ordenada y regular. En ningún caso apunta a facilitar la migración de delincuentes ni privilegiar a los inmigrantes por sobre los connacionales.

El tradicional eje político izquierda-derecha pareciera estar quedando atrás, para ser reemplazado por uno nuevo, que está por definirse, y donde está en juego si construimos una sociedad basada en lo peor o lo mejor de nosotros.

TAGS: Pacto Mundia para la Migración

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

17 de Diciembre

Estimado Señor , Algunas precisiones

1.- A excepción de los desastres naturales, los conflictos armados, las crisis políticas, las hambrunas y otras desgracias las provocan los mismos firmantes y otros que no firmaron, es un asunto de “cosa nostra”.
2.- Es muy probable que la izquierda y la derecha estén efectivamente extintas como señala, lo que hay a cambio es la tercera fuerza en competencia, el anarquismo, el verdadero ganador del juego.
3.- Cada país tiene no solo la obligación de fijar las políticas migratorias propias, sino que aplicarlas correctamente, eso es al menos lo que va quedando en deberes, sino mejor cerramos y se van todos para la casa.
4.- Hace rato, y a partir de las cumbres medioambientales, que los países están perdiendo su capacidad de debatir, de reflexionar, de generar sus propias leyes, y con ello de aceptar o rechazar las ideas globalistas, nos esta gobernando la ONU, o algunos grupos y miembros de la ONU, ya se sabe quienes.

Mis Saludos

19 de Diciembre

Sr. Schmal, claro que es debatirle, los países existen, son realidades históricas, culturales y jurídicas entre otras componentes, normalmente su éxito depende de muchos factores, pero encontramos diferencias y acentos en el respeto de unos a otros, las convicciones y las visiones de sus ciudadanos, otra cosa es el mercado, las personas no pertenecen a ese apartado, no son objetos. Si tenemos el convencimiento que no es bueno tener amos económicos, se debería tener bajo esa misma lógica, el convencimiento que no aceptamos los nuevos amos de la ingeniería social global. Mis saludos y gracias por su respuesta.

18 de Diciembre

Javier:
En relación a tus precisiones, punto a punto:
1. es cierto lo que dices, pero así y todo, hay que persistir. el ser humano está (o mejor dicho, estamos) lleno de contradicciones, pero eso no quita que sigamos poniéndole empeño para mejorar las cosas.
2. el anarquismo siempre ha estado presente y no ha ganado nunca, tan solo le ha hecho el juego a uno de los contendores, el mas poderoso. no hay nada nuevo bajo el sol.
3. el mundo es uno solo, los países son entelequias, inventos del ser humano y las políticas migratorias no pueden darle la espalda a una realidad marcada por un cada vez mayor flujo de mercaderías, capitales, y por cierto, de personas. regulaciones tendrán que haber siempre para estos tres factores, pero es hacer trampa pretender tener libre financiero, pero no de personas, o viceversa.
4. la existencia de organismos supranacionales tiene sus pro y sus contra. me disgusta que las políticas nacionales se hagan mirándole la cara al FMI o al Banco Mundial de espalda a las poblaciones nacionales; pero me gusta que de alguna manera limiten a los gobiernos nacionales para que hagan lo que se les antoja, atropellando los DDHH. Me temo que si no existiesen cumbres estaríamos peor que como estamos.

en todo caso tengo claro que todo lo que afirmo es discutible. saludos!

Ver todos
Ocultar

Popular

El Estado no puede seguir avalando la inexistencia de protocolos, programas y leyes, que validen y aseguren la permanencia de nuestros hijos junto a nosotras
+VER MÁS
#Género

Maternidad en la discapacidad: Invisibles

El estatus de explotación de las especies ícticas económicamente importantes que intentan reproducirse entre Arica y Magallanes, es aterrador: 8 de ellas están sobreexplotadas, 5 están agotadas o colap ...
+VER MÁS
#Medio Ambiente

Prolegómeno del mes del mar

García tenía claro que al condenársele, en ningún caso tendría que tomar clases de ética, ni prisión domiciliaria, sino que muy por el contrario, que tendría el mismo destino que Fujimori.
+VER MÁS
#Sociedad

El suicidio de Alan García

¿Por qué tan baja la participación de los estudiantes en las elecciones? ¿Qué se puede analizar de esos tres años en que se vive un desgobierno en la UTA?
+VER MÁS
#Política

Elecciones en la Universidad de Tarapacá: ¿que puede traer estas elecciones?

Popular

En 2018, 26 personas poseían la la misma riqueza que los 3.800 millones de personas que componen la mitad más pobre de la humanidad.
+VER MÁS
#Economía

La obscena concentración económica de los dueños de Chile: Capítulo 1

Toda esa legislación tiene como propósito proteger esas tierras, sin embargo, la Consulta Indígena, va en sentido contrario, busca desproteger las tierras indígenas para permitir el ingreso al mercado d ...
+VER MÁS
#Política

Consulta Previa de Piñera y el despojo legal de las tierras indígenas

Necesitamos más profesores, pero no cualquier profesor. Necesitamos profesores intelectuales y con capacidad de transformación. Necesitamos más Educación, pero no cualquier Educación. Necesitamos una E ...
+VER MÁS
#Educación

La vocación de profesor y el compromiso ético profesional

Se ve difícil que lo moral prevalezca sobre lo legal. Digo esto pues siempre existirían quienes socaven y derrumbasen una utópica sociedad solamente regida por valores morales, y estos son los inmorales ...
+VER MÁS
#Sociedad

Tardes de Netflix: The Reader