Si bien el fallo de la Corte Internacional de Justica, que rechazó la cuestión preliminar de incompetencia planteada por Chile ante la demanda boliviana, es, y así debe entenderse, una derrota de la estrategia chilena, ella también puede reportar beneficios a mediano plazo a nuestro país y al continente.
En efecto, la Corte Internacional de Justicia al declararse competente para conocer el fondo de la pretensión boliviana, ésta seguirá desarrollándose por carriles jurídicos, sin que Bolivia pueda alegar indefensión y trasladar el conflicto a escenarios más azarosos que dan cabida al chovinismo, el mesianismo y el populismo, males conocidos en nuestro continente.Chile tiene mucho que aprender de las demás naciones del continente, como en este caso de Bolivia, y demostrar más iniciativa y ser más proactivo para plantear su posición respecto de temas regionales, así como en señalar soluciones
Sin perjuicio de lo anterior y simultáneamente con la defensa de su posición ante la Corte Internacional de Justicia, nuestro país debiera ampliar su visión más allá de la constante invocación de tratados que obviamente no bastan para mantener a todas las partes contentas.
Chile tiene mucho que aprender de las demás naciones del continente, como en este caso de Bolivia, y demostrar más iniciativa, ser más proactivo para plantear su posición respecto de temas regionales, así como en señalar soluciones y no mera pasividad ante problemas con nuestros vecinos.
Comentarios
25 de Septiembre
Voy a preguntar: ¿LEYO LA DEMANDA?
Porque si la leyo, sabra que ayer, lo unico que paso, fue que la Corte decidiera LEER LA DEMANDA DE BOLIVIA. Nada mas.
Si ud hubiera leido la demanda, sabria que fue altamente complejo responderla. Porque ¿que pide Bolivia? Bolivia queria que la Corte exigiera a Chile negociar una salida al mar con resultado de que le diera esa salida. ¿En base a que? A supuestos incumplimientos. Listo, a secas, incumplimientos. ¿Y que es lo que Chile incumple? El tratado de 1904. No incumple los “derechos expectaticios” porque primero la Corte tendra que resolver si existen o no. Lo que incumple realmente es el Tratado. Asi que Chile defendio el tratado y los limites de Chile, dejando en claro que la Corte no puede obligar a nada que modifique esos limites. Bien, anteayer Bolivia pensaba que solo tenia que esperar a sentarse y responder a Chile; hoy, Bolivia va a tener que desarrollar, in extenso, un derecho inexistente, que se ha sacado de la manga, que uso solo para demandar, no para que esta demanda llegara a algo. Penso que la Corte iba a acoger todo, y ayer no se acogio ni la decima parte, porque penso que iba a poder hablar del tratado escondido detras de los argumentos y el Tratado quedo fuera, penso que la Corte iba a exigirle a Chile algo y no puede hacerlo, penso que iba a imponer los terminos de una negociacion y no lo podra hacer.
El temor de la estrategia chilena era que acabara Bolivia logrando que se discutiera el tratado de 1904 y su legitimidad. Que era, en el fondo, lo que queria Bolivia. Y eso no va a pasar. Y si Bolivia pretende meter el Tratado, la Corte le va a decir “no tenemos competencia para eso”.
Ahora Bolivia tiene un problema que no queria tener: si el mar es tan vital para Bolivia ¿por qué, en todas y cada una de esas veces que Chile negocio y que incluso lo ofrecio, no se llego a ningun lado? ¿Que va a pasar cuando salga a la luz en la Corte que la razon por la que no llego a acuerdo fue por culpa de Bolivia en la mayoria de los casos, y de Peru en otros? ¿Que va a pasar cuando Bolivia diga, ante la Corte, que durante mas de 40 años se ha negado a tener relaciones diplomaticas con el pais demandado?
¿Entiende lo que es iniciativa? ¿Entiende que Bolivia, en estos momentos, se esta ahorcando con su propia cuerda? ¿Por que cree que Evo Morales ayer hablo de dialogo bilateral? Porque abrio una puerta, pensando que solo perjudicaba a Chile. Ahora, el unico perjudicado va a ser Bolivia, que tendra que explicar lo que nunca ha querido explicar.
0