Lo ocurrido el día lunes 9 de mayo, al ser aprobado el proyecto HidroAysén, presenta ante la sociedad civil un problema que me parece pertinente discutir. Me refiero al proceso de toma de decisiones y a la participación de la ciudadanía en temas tan relevantes como este.
Lo que se vivió el lunes fue una demostración del poco espíritu democrático que existe en nuestro país. Lo planteo de tal forma porque me parece que no es adecuado aceptar la democracia como el simple hecho de tener capacidad de participación activa mediante un proceso electoral, reduciéndola a un acto que se realiza cada cierto tiempo, dejando un vacio de actividad por parte de la sociedad civil entre elección y elección. Nuestro imaginario democrático ha llevado los procesos de toma de decisiones a las cúpulas de poder, que nuestro sistema legitima mediante los procesos de "participación", alejando la política cada vez más de las personas y que las instituciones sean los personajes principales del escenario, dejando a la ciudadanía como el espectador de la función.
Tomando como ejemplo la aprobación del proyecto HidroAysén, la participación de la ciudadanía fue la de elegir al gobierno que, a su vez, ha elegido a las autoridades (seremis e intendenta) que han tomado, una vez más, la decisión por nosotros, dejándonos como espectadores de una mala función.
Hemos legitimado el proceso y aceptamos que quienes tienen el poder político tomen las decisiones que la gente podría tomar. Nos conformamos con nuestra libertad negativa y de los tres aspectos de la condición humana planteados por Hannah Arendt (acción, labor y trabajo) delegamos el más importante, precisamente aquel que nos hace vivir en sociedad, el de la acción como motor democrático.
Esto ha generado viene generando de hace años, un clima de conflicto entre sociedad y gobierno, traduciéndose en una ingobernabilidad latente. No es casualidad que la sociedad se movilice y se apodere de los espacios públicos por medio de manifestaciones, como ocurrió en las movilizaciones estudiantiles en esta misma semana.
En conclusión, es perentorio un cambio en nuestro sistema político, una reconstrucción de los equilibrios de poder, en los que la sociedad civil tenga la participación que se merece y que el concepto de la acción se ponga por sobre las condiciones humanas de la labor y el trabajo, que se relacionan con la satisfacción de las necesidades individuales y no colectivas.
————
Foto: Trovador Errante
Comentarios
14 de mayo
Perdón, pero bajo este principio la democracia significaría que cualquier situación tiene que ser plesbiscitada, pienso que no solamente es tremendamente ineficiente sino que imposible de llevar a la practica (dirá ud. que este tipo de decisiones si debía serlo, yo respondo, quien dice que decisiones tienen que serlo y cuales no? quien decidirá eso?). Por otra parte estoy de acuerdo con que las decisiones que se tomaron en este caso no reflejan lo que debería ser la democracia, pero evidentemente eso es culpa de que la gente que decidió no era libre al hacer su voto y tenían un claro sesgo, pienso que todo esto se solucionaría si las decisiones las tomara un panel de expertos… de verdaderos expertos, sin sesgos políticos y que vengan de distintos organismos que tengan que ver los distintos aspectos de la relación de un proyecto de esta envergadura con una determinada población.
-1
14 de mayo
Muchas gracias por comentar!
tu comentario es un aporte al debate, sin embargo, no concuerdo en algunas cosas contigo.
Primero, yo no creo que cualquier situación deba ser plebiscitada, sin embargo, existen casos en comunas de nuestro país donde se han llevado a plebiscitos vinculantes cambios en el plan regulador. Ahí tenemos un ejemplo de participación en una situación que perfectamente se podria haber tomado en una reunion entre alcalde y concejales.
Segundo, si las decisiones las tomara un panel de expertos ocurriría lo mismo que con los seremis e intendentes. Cierras el circulo a unos pocos expertos y dejas afuera a la sociedad. Esto es un problema político y no un problema técnico. Por eso mi cuestionamiento al sistema político.
Por último, esta es una problemática que se repite en toda situacion social, donde el actuar de las autoridades políticas responde a interes electorales más que a intereses de los verdaderos afectados.
Saludos Patricio, nuevamente, gracias por tu comentario.
22 de mayo
Voy a seguir enriqueciendo el debate, cuando hablo de expertos pienso que la forma de elegirlos es la clave, propondría que fuera un grupo del senado que elija a un numero definido de expertos, dentro de un grupo neutral, y que se le exigieran algunos atributos mínimos. supongo que sería eficiente, justo y aseguraría resultados auténticos.