#Política

Hablemos sobre el liberalismo

6 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

imagen

Hoy ha cobrado una inusitada importancia la discusión del significado del Liberalismo entre conocidos intelectuales y políticos chilenos como la historiadora Patricia Arancibia, el ingeniero matemático Álvaro Fischer y el cientista político y diputado Vlado Mirosevic

Esta columna, muy afín con el libro de  Vlado  Mirosevic, Libres e Iguales. Conversaciones con Agustín Squella (FCE Chile 2017), propone incluir en esta discusión algunos tipos  de liberalismo que se apartan  de las formulaciones teóricas del liberalismo clásico, especialmente en su dimensión económica, y del neoliberalismo. Más aún las investigaciones históricas de  la  macrosociogía (Immanuel  Wallerstein) y macroeconomía (Thomas Piketty , Angus Deaton) han demostrado también cómo las promesas de bienestar material,  libertad e igualdad  declaradas  por esas doctrinas no han podido aún realizarse históricamente.


En el núcleo de una moral universal cuatro “vergüenzas político–morales” deberían formar parte de nuestra acción dirigidas a superarlas: el hambre y la miseria del tercer mundo, y la continua violación de la dignidad humana en los “Estados de no derecho”.

Me referiré ahora a dos tipos de liberalismo alternativos: el liberalismo igualitario o democrático y su extensión a la sociedad de los pueblos en John  Rawls y el liberalismo republicano de Jürgen Habermas sustentado en una moral universal. Las visiones de ambos autores no pueden asimilarse al liberalismo clásico, especialmente en sus dimensiones económicas ni mucho menos al neoliberalismo a escala global.

El liberalismo igualitario o democrático y la sociedad de los pueblos en John Rawls   

Libertades políticas y justicia distributiva

“El liberalismo igualitario o democrático” de John  Rawls  atribuye especial  importancia a “los elementos constitucionales esenciales” que regulan la estructura general del gobierno y el goce de las libertades políticas y civiles  y la aplicación efectiva de la justicia distributiva considerada como una condición necesaria para el progreso de la igualdad. La justicia distributiva  debería asumir todas las obligaciones dirigidas explícitamente a garantizar  una efectiva igualdad de oportunidades, libertad de movimiento, y provisión de los medios materiales para una vida digna. Las exigencias de la justicia distributiva podrían requerir una subordinación de la “racionalidad” del mercado a la “razonabilidad de la justicia”.

El liberalismo igualitario o democrático también rechaza las concepciones utilitaristas del Estado que sirven de fundamento al Estado mínimo reñido con la idea de justicia, y  cuestiona la idea que el fin del Estado es la felicidad. El Estado  se limita a una concepción política de la justicia y es asunto de las personas definir su idea de felicidad de acuerdo a sus “doctrinas comprehensivas de la vida”.

La definición política de la justicia es el resultado de consensos sobrepuestos entre distintas doctrinas comprehensivas y el dominio de la razón pública resultante de lo que Rawls llama “equilibrio reflexivo”. Equilibrio porque al final los juicios coinciden y reflexivo porque aceptamos sus supuestos. Una definición política de la justicia también comprende la estabilidad como expresión de un orden moral y no como simple modus vivendi, y discrepa del lugar común que alega que una sociedad meritocrática sería de suyo funcional al logro de los ideales de libertad e igualdad.

La sociedad de los pueblos y el derecho de gentes          

Rawls  amplía su  idea de  justicia a la relación entre distintos tipos de pueblos: liberales, decentes, lastrados por condiciones económicas y sociales de larga duración, criminales y absolutistas  benignos. Los liberales y decentes serían parte de la “sociedad de los pueblos”. Los primeros tendrían obligaciones de asistencia a los segundos y estos, aunque no gozarían de todas las libertades de los pueblos liberales, deberían ser dignos de respeto. Esta sería una condición sine quanon para el logro de una paz estable regulada por un nuevo “Derecho de Gentes” considerado por Rawls como utopía, pero una “utopía realista”.

La idea de una utopía realista, no consiste en proponer un compromiso entre poder y equidad y justicia, sino en una delimitación del ejercicio razonable del poder. Rawls dice que  si no es posible una razonablemente justa sociedad de los pueblos cuyos miembros subordinen su poder a fines razonables, y si los seres humanos son en gran medida amorales, si no incurablemente egoístas y cínicos, podríamos preguntar con Kant si merece la pena que los seres humanos vivan sobre la tierra.

Los pueblos decentes también serían “sociedades bien ordenadas” en conformidad con la idea del bien común que ocuparía la idea de justicia prevaleciente en las sociedades liberales democráticas. Rawls manifiesta su esperanza que en los pueblos liberales y decentes prevalezca la paz y la justicia dentro y fuera de sus territorios. El derecho de gentes establece que un mundo como tal puede llegar a existir, más no tiene que existir o que existirá. El alcance de los ideales de libertad e igualdad en los pueblos decentes es ciertamente más restringido que en las visiones cosmopolitas de Ferrajoli y David Held, y Jürgen Habermas.

Habermas y el desarrollo de una moral  universal

La práctica de la ética del discurso

Pese a las diferencias entre Rawls y Habermas sobre los alcances del liberalismo  y sus fundamentos,  la idea de este último sobre   el desarrollo de una moral universal  también  conduce inevitablemente a una concepción de liberalismo democrático o igualitario, distinto  al clásico y neoliberalismo. El desarrollo de una moral universal es una  exigencia ideal muy fuerte a la que podríamos acercarnos mediante la práctica de la  “la ética del discurso”. Ésta es concebida como una práctica de descentramiento de los límites espaciales y temporales de nuestra definición de la vida buena para llegar a convenir en una definición de lo que es bueno para todos, esto es una definición de la justicia validada en virtud de la rectitud que todos le atribuimos. Para llegar a esto es necesario transitar de la “ética a la moral”. La primera es una manifestación idiosincrática de culturas e historias singulares. La moral en cambio tendría una validez universal, siendo su objeto el logro de un entendimiento. Las presuposiciones del entendimiento se extienden a una “comunidad ideal de comunicación” que incluye a todos los sujetos capaces de lenguaje y acción.

La ética del discurso es universalista porque expresa las intuiciones morales de toda la humanidad. Estas intuiciones nos informan acerca del mejor modo capaz de contrarrestar mediante la consideración y respeto la extrema vulnerabilidad de las personas consistente en que los seres humanos solo pueden “individuarse” por vía de la socialización, la cual posibilita mantener cooriginariamente la identidad del individuo y la del colectivo. El uso del lenguaje orientado al entendimiento que caracteriza la socialización, lleva inscrita una inmisericorde coerción que obliga al sujeto a individuarse y mediante el mismo lenguaje se interpone la intersubjetividad que sostiene el proceso de socialización. La dependencia de la individuación de la socialización es superior a la merma y quebranto a que está sujeto el cuerpo y la vida. Dadas estas condiciones la moral está llamada a hacer valer la intangibilidad de los individuos demandando respeto por la dignidad de cada uno y en la misma medida protegiendo las relaciones intersubjetivas de respeto recíproco mediante las cuales los individuos se mantienen como miembros de la comunidad. A estos dos aspectos responden los principios de justicia y solidaridad. Los primeros exigen igual respeto e iguales derechos, y los segundos reclaman empatía por el bienestar del prójimo.

En el núcleo de una moral universal cuatro “vergüenzas político–morales” deberían formar parte de nuestra acción dirigidas a superarlas: el hambre y la miseria del tercer mundo, y la continua violación de la dignidad humana en los “Estados de no derecho”. En términos de Rawls estos serían los criminales. Otras vergüenzas político–morales son el creciente desempleo y las disparidades en la distribución de la riqueza social, y el riesgo de autodestrucción que el armamento atómico representa para nuestro planeta. La moral universal también debe hacerse cargo de la vulnerabilidad de las creaturas sin capacidad de habla y lenguaje, como los animales torturados y los entornos naturales destruidos. Todos estos hechos deberían “poner en marcha” las intuiciones morales que el narcisismo antropocéntrico no es capaz de apreciar. Los desafíos que la moral universal ilumina suponen el entendimiento de todos los sujetos con capacidad de habla y acción, y observancia de los siguientes requisitos: a todos los participantes se les conceden las mismas oportunidades para expresarse sobre materias controvertidas excluyendo el engaño y la ilusión. Entre estos participantes un lugar especial debería otorgarse a los más ofendidos y humillados por el sistema. En el caso de materias teórico–empíricas solo sería exigible una ponderación sincera y sin prejuicios de todos los argumentos, los cuales pueden ser revisados a la luz de nuevas evidencias históricas y empíricas.

Una comunidad “bien ordenada” implica la ampliación contrafáctica del mundo social en el que ahora vivimos hasta encontrarnos en un mundo completamente inclusivo: “todos los seres humanos devienen hermanos”.

Ciertamente las visiones de ambos autores no pueden asimilarse al liberalismo clásico, especialmente en sus dimensiones económicas ni mucho menos al neoliberalismo.

Columna publicada originalmente en forovalparaiso.cl

TAGS: Estado Liberalismo Neoliberalismo

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

08 de Junio

Nunca va a haber un sólo sistema que de respuesta a los problemas. La solución siempre va a ser doble. Comunismo más capitalismo, democracia más fascismo, liberalismo más socialismo. Hombres con mujeres, blancos con negros, artistas con ingenieros. Cuadrados con redondos, locos con sanos. Siempre un combinado. Una sola respuesta es una respuesta para un mundo que tiene una sola pregunta. Saludos

13 de Junio

Hay distintos tipos de combinaciones. Algunas de las que señalas son incompatibles. En lenguaje filosófico, capitalismo más comunismo no admiten solución dialéctica que supere su oposición. No es el caso de socialismo y liberalismo, porque ellos pueden dar lugar a una síntesis, al menos teóricamente. Cordiales saludos.

09 de Junio

Mi utopía, realista en mi imaginación, me dice que la sociedad presenta una división de percepción de los demás que crea categorías sociales, con las que unos individuos se sienten más cómodos. Usualmente se trata de una subdivisión económica y así apariencia. Lo prueba un reciente experimento que colocaba a una niña perdida en una plaza y en un restaurant. La primera vez, en ambos casos, iba bien vestida. En tal caso, las personas se acercaban a ella en la plaza y le preguntaban cosas. En el restaurant, la dejaban acercarse a las mesas y conversaban con ella. Cuando fue mal vestida, en la plaza estuvo sola, sin que nadie se le acercara y en el restaurant le pedían que se alejara de las mesas donde se acercó. No pudieron seguir con el experimento, porque la niña se entristeció sobremanera.

Luego, la realidad dice clases, según cómo te ves. Clases, según lo que tienes y por más que se predique una ideología igualitaria, moralista, humanitaria o semejante, los individuos en tal caso, pasaron a ser jueces con malos pensamientos, según cómo lo expresa el Libro de la ciencia del bien y del mal. ¿La solución sería que todos se vieran bien vestidos? ¿Se trata entonces de un asunto económico?

Si de eso se trata, es necesario que las personas naturales de una nación, en conjunto o en su totalidad, o incluyendo a todos, creen fondos monetarios que benefien a todos; que renten a todos. No cómo el sistema que tenemos, que permite el individualismo sin contraparte social que nivele

14 de Junio

La creación de fondos sociales no puede prescindir de la explicitación de sus fundamentos y ésta tiene que ver con una teoría de la justicia que está muy presente en Rawls y Habermas. Cordiales saludos.

10 de Junio

A primera vista el pensamiento liberal estaría algo incomodo con los resultados que se aprecian en las sociedades que ha influenciado, por lo tanto busca acreditar nuevos conceptos, replantear nuevas extensiones para los viejos conceptos, y sobre todo darse un tiempo para introducir una necesaria relación con la moral, parece bien, después de todo estas utopías son la única arma efectiva contra la tendencia probablemente natural al totalitarismo y sus miserias, o frente al estatus salvaje que esta alcanzando el narcisismo antropocéntrico , y por la cual la moral y otros acuerdos relacionados con el principio de la justicia podrían dejar de existir.

18 de Junio

De acuerdo en que la aceptación de una moral (de suyo universal) posee los atributos para superar el narcisismo antropocéntrico. Cordiales saludos.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Error en la base de datos de WordPress: [You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'DESC LIMIT 0,12' at line 4]
SELECT A.ID from wp_posts WHERE A.post_type IN ('post') AND A.post_status IN ('publish') DESC LIMIT 0,12;

Nuevo

Error en la base de datos de WordPress: [You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'DESC LIMIT 0,12' at line 4]
SELECT A.ID from wp_posts WHERE A.post_type IN ('post') AND A.post_status IN ('publish') DESC LIMIT 0,12;

La violencia de género es un problema social grave y es necesario afrontarlo urgentemente con una serie de medidas, tanto inmediatas como de largo plazo
+VER MÁS
#Política

De la violencia de género, al género como violencia

Quienes cuidan los intereses de Piñera, partiendo por su leal ministra Cecilia Pérez, argumentan que lo denunciado por el nervioso Armanet, estaba prescrito y que, por ello, ya nadie debe seguir aludiendo ...
+VER MÁS
#Ciudad

Con tiburones los mercados no funcionan

No hay duda alguna que Chile tras la dictadura es otro. El modelo económico no solo trajo modificaciones en la institucionalidad del país, sino que generó profundos cambios sociológicos en esta larga y ...
+VER MÁS
#Política

Golpe de Estado: Legado dictatorial y arrogancia de jerarcas de la UP

Lo más complejo es que dichos ciudadanos no se encuentran solo en la televisión, un sector político o son parte de una elite que hace pocas semanas vio caer a uno de sus ministros de Cultura ciego en la ...
+VER MÁS
#Justicia

11 de septiembre: Umbrales que no es posible traspasar

Popular

No hay duda alguna que Chile tras la dictadura es otro. El modelo económico no solo trajo modificaciones en la institucionalidad del país, sino que generó profundos cambios sociológicos en esta larga y ...
+VER MÁS
#Política

Golpe de Estado: Legado dictatorial y arrogancia de jerarcas de la UP

La violencia de género es un problema social grave y es necesario afrontarlo urgentemente con una serie de medidas, tanto inmediatas como de largo plazo
+VER MÁS
#Política

De la violencia de género, al género como violencia

Quienes cuidan los intereses de Piñera, partiendo por su leal ministra Cecilia Pérez, argumentan que lo denunciado por el nervioso Armanet, estaba prescrito y que, por ello, ya nadie debe seguir aludiendo ...
+VER MÁS
#Ciudad

Con tiburones los mercados no funcionan