Hoy, el Frente Amplio se ve confrontado a una de las primeras crisis internas. Posterior a las elecciones de primarias que se llevaron a cabo por este conglomerado político, ha salido a luz una cierta incomodidad generada por la imagen de Alberto Mayol y su círculo político. Pero debemos reconocer que esto no es una situación espontánea o resultado de una situación puntual, sino por el contrario, es un fenómeno que nace desde el inicio de la competencia preliminar por la representación de un candidato para la primera vuelta presidencial. Recordemos, que la candidatura de Alberto fue instada al veto (de manera indirecta), hace ya mucho tiempo, cuando el movimiento Nueva Democracia decide presentar un candidato independiente que represente un proyecto político diferente a lo que se venía desarrollando al interior de la coalición, un proyecto de izquierda. Un artículo del mostrador nos ayuda a recordar los momentos vividos en la corta historia de esta coalición:
«Una de sus expresiones fue la reinstalación de una cultura del veto que suponíamos era propia de la derecha chilena. La primera víctima implícita fue Cristián Cuevas y, luego, Boric y Depolo fueron más concretos y en enero explícitamente indicaron que ejercían un veto personal sobre Alejandro Navarro. Después fueron un poco menos explícitos con Alberto Mayol, pero con la misma voluntad de no poner por delante el principio democrático de que los adherentes a un proyecto decidan quiénes serían sus dirigentes y representantes, practicando el derecho a elegir y a ser elegido.»(El Mostrador 05/04/2017 Por Edison Ortiz)
«El sociólogo asegura que el veto a Luis Mariano Rendón fue un error político y reconocía que también hubo un intento por bajar su candidatura, que no prospera.» (El Mostrador por Macarena Segovia 21/04/2017)
Por tanto, lo primero que quiero dejar en claro, es que este tema del veto es algo que ha venido implícito con la construcción de esta «nueva alternativa». Entonces, ¿Podemos pedirle a la gente que confíe en las mismas maniobras que se han venido desarrollando en la política tradicional?
«Es claro que un candidato a las primarias presidenciales pudiera en segunda instancia, solicitar una prioridad con razones y argumentos válidos sobre un territorio.»
Pero lo importante de todo esto, es que lo que se encuentra en juego es la hegemonía de la coalición. Esto demuestra que el Frente Amplio está en construcción y con todos los problemas que esto compete. Por consiguiente, debemos entender que la lucha por la hegemonía se traduce en «lucha de poder». De ahí que algunos como RD (principalmente) trate de generar el resguardo de sus intereses electorales. Estamos, frente a una construcción inestable, en donde es trascendental tomar decisiones que vayan en favor de la competitividad en los territorios, no podemos pensar que los territorios pertenecen a un grupo, partido o forma de representatividad institucional. Debemos comprender, que la soberanía no radica en los cargos sino en quienes demandan la ejecución de ellos, que es la ciudadanía, o mejor dicho, los habitantes de dichos territorios. Aprovecho de insertar la idea desfavorable para la política tradicional que es, que muchas de las demandas sociales vienen acompañadas de soluciones propuestas por estas mismas organizaciones y/o habitantes en conflicto.
Es claro que un candidato a las primarias presidenciales pudiera, en segunda instancia, solicitar una prioridad con razones y argumentos válidos sobre un territorio. A mí en lo personal, me hubiera parecido mucho más lógico que el candidato presidencial Alberto Mayol postulara a una candidatura al Senado, pero la decisión política con sus propias razones ha determinado por parte de él ir como candidato por el distrito 10. Bajo este contexto, creo que la Mesa Nacional de este conglomerado debiera facilitar las condiciones reales para una candidatura efectiva por el escaño. El período exige unidad y no hegemonía, integración y respeto a las diferencias, no se puede pensar construir solo con aquellos que responden a un solo lineamiento.
Hoy, los movimientos y partidos políticos que comparten el espacio dentro del Frente Amplio y establecen estrategias electorales, deben comprender que la idea de este tipo de construcción es que trascienda en el tiempo. La independencia de cada uno es importante y cada uno de estos grupos políticos deben aportar desde sus cunas ideológicas a la mantención, si es posible a largo plazo, de esta coalición. Lo que no significa, dejar que, para mantener la unidad, muchas veces se deba demostrar un poder electoral, de ubicación territorial o cual grande pueda ser su militancia. Bajo esta situación el peligro mayor es la intención de generar crecimiento hacia una sola inclinación ideológica, puesto que ello resultaría en el aborto de otros que también tratan de generar la validación política tanto dentro como fuera de esta coalición. Para que esto no suceda, debemos hacer uso de la sabiduría política, la humildad y la solidaridad, para afrontar este y otros asuntos que nos prepare el destino. Es difícil pensar en que una salida es posible sin pensar en los riesgos, pero más difícil será asumir la realidad de una alternativa fracasada. Debemos abrir las puertas a los nuevos tiempos y eso exige construir con aquellos que son menores en cantidades, pero grandes en el aporte hacia el Frente Amplio. Sera difícil sustituir al Frente Amplio si es que fracasa, pero habrá otras expresiones y otros proyectos más adelante que se abrirán paso en la selva del poder. Si esto sucede, tendremos que asumir nuestras responsabilidades desde nuestros lugares que nos tocaron asumir en aquel periodo y cargar con la incapacidad de haber superado los desafíos; y haber construido una alternativa real.
Comentarios